육상 엘리트 지도자의 가치정향 우선순위 도출 : 델파이 기법과 AHP 분석 기반 연구
Deriving Value Orientation Priorities of Elite Athletics Coaches : A Study Based on Delphi Technique and AHP Analysis
- 주제어 (키워드) 육상 , 가치정향 , 우선순위 , 델파이기법 , 계층분석법; Athletics , Value orientation , Prioritization , Delphi method , Analytic Hierarchy Process
- 발행기관 서강대학교 교육대학원
- 지도교수 안현균
- 발행년도 2025
- 학위수여년월 2025. 8
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 교육대학원 체육교육
- 실제 URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000081745
- UCI I804:11029-000000081745
- 본문언어 한국어
- 저작권 서강대학교 논문은 저작권 보호를 받습니다.
초록 (요약문)
Deriving Value Orientation Priorities of Elite Athletics Coaches : A Study Based on Delphi Technique and AHP Analysis Jo, Beomhee Major in Physical Education Graduate School of Education Sogang University The purpose of this study was to identify the priority of value orientations among elite track and field coaches. Based on a review of prior research and consultation with academic advisors, a preliminary framework of key value orientations was developed. A Delphi survey was then conducted with a panel of nine experts, including sports administrators affiliated with national federations or sports policy institutions, national team coaches or coaches with over 15 years of experience, researchers in sports sociology, psychology, and pedagogy, and curriculum and education program specialists. Following the Delphi process, an Analytic Hierarchy Process (AHP) analysis was conducted with 40 elite track and field coaches from school athletic teams in the Seoul metropolitan area to derive the relative priority of the identified value orientations. As a result of the Delphi survey, six major value orientations—such as professional knowledge and self-management—were derived, each comprising four sub-factors for a total of 24 subcomponents. The AHP results showed that "professional knowledge orientation" (0.281) a foundational and traditional value in coaching was the highest in priority. It was followed by "coaching competence orientation" (0.259), "communication orientation" (0.236), "ethical leadership orientation" (0.091), "self-management orientation" (0.073), and "operational management orientation" (0.060). The discussion interpreted these findings as reflective not merely of personal preferences among coaches, but as deeply tied to the specific demands of Korean track and field, training environments, performance-oriented evaluation culture, and the coach development system. Particularly, the prioritization of professional knowledge and coaching competence is seen as a response to the pressure for short-term results, the technical nature of the sport, and the growing need for scientific training methodologies. Conversely, the relatively lower priority given to ethical leadership, self-management, and operational management may reflect limited educational opportunities, lack of organizational support, and a perception that these competencies are secondary in the current coaching system. However, these competencies are essential for the long-term sustainability of coaching leadership and the establishment of a healthy team culture. Therefore, a more balanced representation of these values in future coach education programs is warranted. Ultimately, this study suggests a clear direction for the future of elite coach education in Korean track and field by presenting a hierarchy of value orientations based on empirical data. The six value orientations and 24 sub-factors identified through this research can serve as a foundation for building a competency-based model tailored to Korean elite coaches and for developing customized educational frameworks. The implications and recommendations of this study go beyond programmatic improvement; they offer a starting point for transforming the broader culture and system of Korean track and field. Since the value orientations of coaches are directly linked to the future competitiveness of the sport, the institutionalization of a professional coaching education system based on this research may significantly enhance Korea’s international competitiveness in track and field.
more초록 (요약문)
육상 엘리트 지도자의 가치정향 우선순위 도출: 델파이 기법과 AHP분석 기반 연구 서강대학교 교육대학원 체육교육전공 조범희 본 연구의 목적은 육상 엘리트 지도자의 가치정향 우선순위를 도출하는 것이다. 선행연구 분석, 지도교수 검토를 통해 도출된 핵심가치정향(안)을 토대로 연맹이나 스포츠 정책 및 행정 관련 일을 하고 있는 스포츠 행정가, 국가대표 코치나 경력이 15년 이상인 육상 지도자, 스포츠사회학, 심리학, 교육학 등 체육학 연구자, 교과과정 및 교육 프로그램 경험이 있는 교육 전문가 9인이 참여한 델파이(Delphi) 설문조사를 실시하였다. 그 후 가치정향의 우선순위를 도출하고자 수도권에 소재한 학교운동부(육상) 지도자 40인을 대상으로 계층분석법(Analytic Hierarchical Process : 이하 AHP)을 진행하였다. 따라서 위의 연구방법을 통해 나타난 연구 결과는 다음과 같다. 델파이 설문조사 결과 ‘전문지식 가치정향’, ‘자기관리 가치정향’ 등을 포함한 총 6가지의 핵심가치정향과 24가지의 하위요인으로 나타났다. 계층분석을 통해 육상 엘리트 지도자의 가치정향 우선순위를 도출한 결과, 제일 기초적이고 전통적인 가치정향이라 할 수 있는 ‘전문지식 가치정향(0.281)’이 우선순위로 나타났다. 그 다음으로 ‘코칭능력 가치정향(0.259)’, ‘커뮤니케이션 가치정향(0.236)’, ‘윤리적리더십 가치정향(0.091)’, ‘자기관리 가치정향(0.073)’, ‘운영관리 가치정향(0.060)’의 순서로 나타났다. 논의에서는 이러한 결과가 단순히 지도자의 개인적 선호를 반영하는 것이 아니라, 한국 육상 종목의 특수성, 훈련 환령, 성과 중심의 평가 문화, 지도자 양성 체계와 밀접하게 관련되어 있음을 해석하였다. 특히 전문지식과 코칭능력이 최우선으로 평과된 배경에는 단기 성과에 대한 압박, 고도의 기술이 요구되는 종목 특성, 과학적 훈련 방법론의 필요성이 작용한 것으로 분석되었다. 반면 윤리적 리더십, 자기관리, 운영관리 가치정향이 상대적으로 낮게 평가된 것은 해당 역량의 교육 기회 부족, 낮은 조직적 지원, 그리고 지금까지 지도자 역할에서 부차적인 요인으로 인식되는 현실을 반영한다. 그러나 이러한 요소들은 장기적으로 보았을 때 지도자의 지속 가능한 리더십 형성과 건강한 조직문화 구축을 위해 필수적이며, 향후 지도자 교육프로그램에서 균형있게 반영될 필요성이 있다. 끝으로 본 연구는 계층분석법을 통해 육상 엘리트 지도자의 가치정향 우선순위를 도출해 육상 지도자 교육의 방향성을 제시하였다. 특히 본 연구에서 도출된 6가지의 가치정향과 24가지의 하위요인은 육상 엘리트 지도자 역량 모델의 근거로 활용될 수 있으며 맞춤형 교육 설계의 기준이 될 수 있다. 이러한 결과 및 제언은 단순히 교육프로그램의 개선을 넘어, 한국 육상 전체의 문화와 시스템을 변화시키는 시작점이 될 수 있다. 지도자의 가치정향은 곧 한국 육상의 미래 경쟁력과도 직결되며 본 연구를 토대로 나아가 전문적인 지도자 교육 시스템이 정착된다면 한국 육상은 세계 무대에서 더욱 강력한 경쟁력을 갖춘 종목으로 거듭날 수 있을 것이다.
more목차
Ⅰ. 서론 1
1. 연구의 필요성 1
2. 연구의 목적 3
3. 연구 문제 4
4. 연구의 제한점 4
5. 용어의 정의 5
Ⅱ. 이론적 배경 7
1. 육상경기 7
1) 육상경기 특성 8
2) 대한육상연맹 선수 등록 현황 9
3) 한국 육상경기 대회 현황 10
2. 가치정향 13
1) 가치정향 개념 13
2) 가치정향 유형 14
3. 델파이 18
1) 델파이 개념 18
2) 델파이 절차 19
3) 델파이 장점 및 단점 22
4. 계층분석법 23
1) 계층분석법 개념 23
2) 계층분석법 절차 24
3) 계층분석법 선행연구 28
Ⅲ. 연구방법 30
1. 연구 절차 30
2. 문헌분석 32
3. 델파이 기법 32
1) 연구 절차33
2) 전문가 집단 34
3) 연구 도구 35
4) 자료 수집 및 분석 36
4. 계층분석법(AHP) 39
1) 연구 절차 39
2) 연구 참여자 40
3) 연구 도구 42
4) 자료 수집 및 분석 43
Ⅳ. 연구결과 45
1. 델파이 조사 결과 45
1) 1차 델파이 조사 : 핵심 가치정향 및 하위요인 적절성 45
(1) 핵심 가치정향 적절성 결과 45
(2) 핵심 가치정향 하위요인 적절성 결과 46
(3) 전문가 의견 사항 47
2) 2차 델파이 조사 : 핵심 가치정향 및 하위요인 적절성 48
(1) 핵심 가치정향 적절성 결과 48
(2) 핵심 가치정향 하위요인 적절성 결과 49
(3) 최종 핵심 가치정향(안) 50
2. 계층분석 결과 53
1) 핵심 가치정향(안) 계층도 53
2) 핵심 가치정향 및 하위요인 상대적 중요도 결과 54
(1) 핵심 가치정향 상대적 중요도 54
(2) 전문지식가치정향 하위요인 상대적 중요도 55
(3) 자기관리가치정향 하위요인 상대적 중요도 56
(4) 윤리적리더십가치정향 하위요인 상대적 중요도 58
(5) 커뮤니케이션가치정향 하위요인 상대적 중요도 59
(6) 코칭능력가치정향 하위요인 상대적 중요도 60
(7) 운영관리가치정향 하위요인 상대적 중요도 61
3) 전체 항목 상대적 중요도 결과 62
Ⅴ. 논의 66
1. 델파이 조사 결과의 논의 66
2. 계층분석 결과의 논의 68
3. 육상 지도자 교육 프로그램 정책적 시사점 72
Ⅵ. 결론 및 제언 75
1. 결론 75
2. 제언 77
참고문헌 79
