Basel Ⅲ 기반 시장리스크 측정에 관한 실증적 연구 : 국내 회사채 포트폴리오를 중심으로
An Empirical Study on Basel Ⅲ-Based Market Risk Measurement: Focusing on Korean Corporate Bond Portfolios
- 주제(키워드) Basel Ⅲ , 시장리스크 , 회사채 포트폴리오 , 표준방법 , 내부모형 , Expected Shortfall（ES） , 자본요구량 , 일반금리리스크 , 신용스프레드리스크 , 부도리스크
- 발행기관 서강대학교 일반대학원
- 지도교수 이군희
- 발행년도 2026
- 학위수여년월 2026. 8
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 일반대학원 경영학과
- 세부분야 해당없음
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000083419
- UCI I804:11029-000000083419
- 본문언어 한국어
- 저작권 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
초록(요약문)
This study examines how capital requirements for corporate bond portfolios are calculated under the Basel III market risk framework and how the results differ according to portfolio characteristics. The empirical analysis is based on two portfolios composed of KRW-denominated senior fixed-rate corporate bonds issued in the Korean bond market. Portfolio A consists of four bonds rated AAA to AA, while Portfolio B consists of two BBB-rated bonds, reflecting differences in credit rating and issuer composition. The analysis applies both the Basel III Standardised Approach and the Internal Models Approach. Under the Standardised Approach, capital requirements are calculated for general interest rate risk（GIRR） delta risk, non-securitisation credit spread risk（CSR） delta risk, and default risk. Under the Internal Models Approach, current-period ES, stressed-period ES, and IMCC are estimated using 40-business-day cumulative hypothetical P＆L based on changes in interest rates and credit spreads. DRC is calculated using a Gaussian copula-based latent-variable default model. The results under the Standardised Approach show that the final capital requirement is 7.86% of the notional amount for Portfolio A and 11.38% for Portfolio B. The difference in sensitivity-based capital requirements is limited, whereas the default risk capital is 1.18% for Portfolio A and 4.12% for Portfolio B. These results indicate that credit rating and default risk contribute to differences in capital requirements across corporate bond portfolios. Under the Internal Models Approach, the stressed-period ES values for Portfolios A and B are estimated at 3.34% and 3.36%, respectively. However, differences arise in IMCC by risk class and in DRC. For Portfolio A, interest rate risk is the main driver, while DRC is calculated as 0%, resulting in a final capital requirement of 5.86%. In contrast, Portfolio B is more affected by credit spread risk and default risk. Due to issuer concentration associated with its small number of bonds, DRC is calculated as 75.00%, leading to a final capital requirement of 82.11%. These empirical findings show that the market risk of corporate bond portfolios cannot be explained solely by interest rate risk. In a high-credit-quality portfolio composed of multiple bonds, changes in interest rates may have a substantial effect on capital requirements, whereas in a low-credit-quality portfolio with only a small number of bonds, credit spread widening and default risk may be the main drivers of capital requirements. In addition, the stress period was not a pre-specified crisis period, but was identified differently depending on the risk-factor structure of each portfolio.
more초록(요약문)
본 연구는 Basel Ⅲ 시장리스크 규제체계가 회사채 포트폴리오의 자본요구량을 어떻게 산출하고, 포트폴리오의 특성에 따라 결과가 어떻게 달라지는지 분석하였다. 실증분석 대상은 국내 채권시장에 실제 발행된 원화표시·선순위·고정금리 회사채로 구성된 두 개의 포트폴리오이다. 포트폴리오 A는 AAA~AA 등급 4개 종목, 포트폴리오 B는 BBB 등급 2개 종목으로 구성하여 신용등급과 발행자 구성의 차이를 반영하였다. 실증분석은 Basel Ⅲ 표준방법과 내부모형으로 구분하여 수행하였다. 표준방법에서는 일반금리리스크 델타, 비유동화 신용스프레드리스크 델타, 부도리스크 규제자본을 산출하였다. 내부모형에서는 금리와 신용스프레드 변동에 따른 40영업일 누적 가상손익을 이용하여 현재구간 ES, 스트레스구간 ES, IMCC를 계산하고, Gaussian Copula 기반 잠재변수 부도모형을 사용하여 DRC를 산출하였다. 표준방법 분석 결과, 포트폴리오 A의 최종 자본요구량은 보유 액면금액 대비 7.86%, 포트폴리오 B는 11.38%로 산출되었다. 민감도기반 규제자본의 차이는 크지 않았으나, 부도리스크 규제자본은 포트폴리오 A가 1.18%, 포트폴리오 B가 4.12%로 나타났다. 이는 신용등급과 부도위험이 회사채 포트폴리오의 자본요구량 차이를 확대하는 요인임을 보여준다. 내부모형 분석에서는 포트폴리오 A와 B의 스트레스구간 ES가 각각 3.34%, 3.36%로 비슷하게 산출되었다. 그러나 리스크군별 IMCC와 DRC에서는 차이가 발생하였다. 포트폴리오 A는 금리위험의 영향이 컸고 DRC가 0%로 산출되어 최종 자본요구량이 5.86%였다. 반면 포트폴리오 B는 신용스프레드위험과 부도위험의 영향이 컸으며, 소수 종목 구성에 따른 영향으로 DRC가 75.00%로 산출되어 최종 자본요구량이 82.11%에 이르렀다. 이러한 실증분석 결과는 회사채 포트폴리오의 시장리스크가 금리위험만으로 설명되지 않음을 보여준다. 고신용·다종목 포트폴리오는 금리 변화가 자본요구량에 큰 영향을 미칠 수 있고, 저신용·소수종목 포트폴리오는 신용스프레드 확대와 부도위험이 자본부담을 좌우할 수 있다. 또한 스트레스구간은 사전에 정한 위기 기간이 아니라 포트폴리오의 위험요인 구조에 따라 다르게 도출되었다.
more목차
목차
제 1 장 서 론 1
1.1 연구 배경 및 목적 1
1.2 Basel Ⅲ 5
1.3 용어의 정의 7
제 2 장 Basel Ⅲ 시장리스크 9
2.1 정의 및 범위 9
2.2 측정방법 11
제 3 장 Basel Ⅲ 시장리스크 측정: 표준방법 12
3.1 일반규정 및 구조 12
3.2 민감도방법 14
3.2.1 델타리스크 규제자본 산출방법 15
3.2.2 규제자본 합산방법 17
3.2.3 GIRR 델타 18
3.2.4 GIRR 델타: 버킷, 위험가중치, 상관계수 19
3.2.5 비유동화 CSR 델타 20
3.2.6 비유동화 CSR 델타: 버킷, 위험가중치, 상관계수 21
3.3 비유동화 부도리스크 규제자본 27
3.3.1 산출방법 27
3.3.2 총JTD리스크 28
3.3.3 순JTD리스크 32
3.3.4 최종 규제자본 산출방법 32
제 4 장 Basel Ⅲ 시장리스크 측정: 내부모형 35
4.1 리스크요소의 지정 35
4.2 리스크요소의 적격성 37
4.2.1 버킷화 접근법 38
4.2.2 모형화 가능 리스크요소의 원칙 40
4.3 사후검증 42
4.4 ES 44
4.5 IMCC 규제자본 산출방법 47
4.6 부도리스크 규제자본 산출방법 48
4.7 규제자본 합산 50
제 5 장 실증분석 대상 및 가정 52
5.1 DATA 52
5.2 포트폴리오 A 구성 55
5.3 포트폴리오 B 구성 56
5.4 실증분석을 위한 가정 57
제 6 장 실증분석: 표준방법 61
6.1 포트폴리오 A 61
6.1.1 GIRR 델타리스크 규제자본 62
6.1.2 CSR 델타리스크 규제자본 64
6.1.3 부도리스크 규제자본 66
6.1.4 포트폴리오 A 최종 자본요구량 67
6.2 포트폴리오 B 68
6.2.1 GIRR 델타리스크 규제자본 68
6.2.2 CSR 델타리스크 규제자본 69
6.2.3 부도리스크 규제자본 71
6.2.4 포트폴리오 B의 최종 자본요구량 72
6.3 전체 비교 73
제 7 장 실증분석: 내부모형 74
7.1 가상손익 74
7.2 현재구간 ES 76
7.3 스트레스구간 ES 77
7.4 최종 IMCC 82
7.5 C_A 83
7.6 DRC 84
7.6.1 Gaussian Copula 기반 잠재변수 부도모형 85
7.7 최종 자본요구량 91
제 8 장 결 론 92
8.1 시사점 92
8.2 한계점 95
8.3 향후 연구 과제 96
참고문헌 98
ABSTRACT 101
