You Are Either with Us or Against Us : How Regime Differences Precipitate War Initiation
우리 편이 아니면 적이다
- 주제(키워드) 체제 차이가 전쟁 개시를 유발하는 메커니즘 분석
- 발행기관 서강대학교 일반대학원
- 지도교수 이근욱
- 발행년도 2026
- 학위수여년월 2026. 8
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 일반대학원 정치외교학과
- 세부분야 해당없음
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000083407
- UCI I804:11029-000000083407
- 본문언어 영어
- 저작권 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
초록(요약문)
You Are Either with Us or Against Us: How Regime Differences Precipitate War Initiation Who initiates war during the shift of balance of power? Power transition and preventive war theories offer conflicting predictions. Power transition theory expects rising challengers to initiate war, but this claim assumes that declining states remain passive until strategic parity is reached, an assumption that sits uneasily with rationalist theories of commitment problems. Preventive war theory, by contrast, provides a stronger logic for declining-power initiation, yet it struggles to explain why rising states sometimes initiate war. This paper resolves this indeterminacy by arguing that regime differences condition preventive incentives. Democracies, perceiving autocracies as opaque and unreliable, are more likely to initiate war against autocratic rivals. This aggressiveness peaks when a democracy is rising, driven by a desire to forestall potential preventive strikes from a declining autocracy. Conversely, autocracies follow classical logic, striking nations primarily when relative power declines. Logistic regressions on a directed dyadic dataset support these claims, which are qualitatively corroborated by the Six-Day War and the 12-Day War against Iran. Ultimately, this paper demonstrates that war initiation is determined not just by dynamic power shifts, but by how domestic regimes shape threat perceptions and bargaining credibility.
more초록(요약문)
세력 균형의 변화에서 누가 먼저 전쟁을 개시하는가? 세력 전이 이론과 예방 전쟁 이론은 이에 대해 상반된 예측을 내놓는다. 세력 전이 이론은 부상국이 전쟁을 개시할 것으로 예상하지만, 부상국의 국력이 쇠퇴국의 국력 수준에 도달할 때까지 쇠퇴국이 수동적으로 머물러 있을 것이라 가정한다는 점에서 이론적인 문제가 존재한다. 반면, 예방 전쟁 이론은 쇠퇴하는 국가가 전쟁을 개시한다는 더 강력한 논리를 제공하지만, 경험적으로 희소하지 않은 부상하는 국가의 전쟁 개시를 설명하는 데에는 한계를 보인다. 본 논문은 '체제 차이（regime differences）'가 이러한 예방적 동기를 조건부로 부여한다는 주장을 통해 기존 이론의 불확실성을 해소한다. 민주주의 국가는 권위주의 국가를 불투명하고 신뢰할 수 없는 대상으로 인식하기 때문에, 권위주의 경쟁국을 상대로 전쟁을 개시할 가능성이 더 높다. 이러한 공격성은 민주주의 국가가 부상하고 있을 때 최고조에 달하는데, 이는 쇠퇴하는 권위주의 국가가 감행할 수 있는 잠재적 예방 타격을 미연에 방지하려는 욕구에서 비롯된다. 반대로 권위주의 국가는 전통적인 예방전쟁 논리를 따라, 주로 자국의 상대적 국력이 쇠퇴할 때 타국을 공격하는 경향을 보인다. 로지스틱 회귀 분석 결과는 이러한 주장과 가설을 뒷받침하며, 제3차 중동전쟁（6일 전쟁） 및 이란과의 12일 전쟁 사례를 통한 질적 분석 역시 이를 확증한다. 궁극적으로 본 논문은 전쟁의 개시가 단순히 역동적인 세력 변화뿐만 아니라, 국가의 정치 체제가 위협 인식과 협상 신뢰도를 어떻게 형성하는지에 따라 결정된다는 점을 입증한다.
more목차
I. Introduction 1
II. Criticism of Previous War Logics 5
1. The Paradox of Rising Power’s War Initiation 5
2. Original Preventive War and its Theoretical Indeterminacy 7
III. Democratic Aggressiveness and Preventive War 10
1. Regime Difference as a Cause of War 10
2. Aggressive Democracy and Preventive War 13
IV. Empirical Analysis 16
1. Dataset 16
2. Statistical Results 20
3. Robustenss Check 23
V. Israeli Preventive War Case Studies 27
1. Case Selection 27
2. Six-Day War as a Representative Case 29
3. The 12-Day War as a Least-Likely Case 33
VI. Conclusion 38
References 40
