홍양호의 『최필공전』 저술 의도 : 조선 후기 천주교 배교 인식의 一面
Hong Yang-ho’s Intentions in Writing Choe Pil-gong-jeon : An Aspect of the Perception of Apostasy from Catholicism in Late Joseon
- 주제(키워드) 최필공 , 홍양호 , 최필공전 , 정조 , 신유박해 , 신해박해 , 서학 , 천주학 , 교화 , 배교 , 가필; Choe Pil-gong , Hong Yang-ho , Choe Pil-gong-jeon , Jeongjo , Sinhae Persecution , Sinyu Persecution , Seohak , Catholicism , moral edification , apostasy
- 발행기관 서강대학교 일반대학원
- 지도교수 정일영
- 발행년도 2026
- 학위수여년월 2026. 8
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 일반대학원 사학과
- 세부분야 해당없음
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000083344
- UCI I804:11029-000000083344
- 본문언어 한국어
- 저작권 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
초록(요약문)
본 연구는 정조（正祖, r. 1776~1800）의 명을 받은 홍양호（洪良浩, 1724~1802）가 저술 한 『최필공전（崔必恭傳）』을 대상으로, 작가 홍양호의 저술 의도를 규명하는 것을 목적으 로 한다. 『최필공전』은 천주교 신자 최필공（崔必恭, 1744~1801）이 배교하여 정조의 교 화를 받아들이는 과정을 그린 전（傳）으로, 정조의 천주교 교화 정책이 성공하였음을 홍 보하기 위해 창작된 작품이다. 그러나 정조 사후 1801년 신유박해 당시 최필공이 재입 교 혐의로 처형되자, 홍양호는 이미 완성된 전의 서문에 최필공의 교화가 실패로 돌아 갔음을 인정하는 구절을 덧붙였다. 이는 정조의 교화 성공을 선전하기 위한 작품의 서 두에, 저자 스스로 그 교화가 실패로 돌아갔음을 명시한 것으로 단순한 사후 기록 이상 의 의미를 지닌다. 기존 연구가 『최필공전』을 정조의 교화 성과를 홍보한 정치적 선전물로 규정하며 홍 양호의 의도에는 크게 관심을 두지 않은 것과 달리, 본 연구는 실제 인물 최필공의 생 애와 전 속 형상의 차이를 면밀히 대조하여 그 간극에 내포된 홍양호의 의도와 가필（加 筆）의 동기를 규명하고자 하였다. 분석 결과, 홍양호는 최필공의 교화 기간을 단축하고 배교 이후 지속된 정조의 감시 과정을 생략하는 등 국왕의 교화력을 부각하면서도, 정 조의 구체적인 은혜를 묘사할 대목은 오히려 축소하였으며 전체 분량의 약 3분의 1을 관념적인 사신찬（史臣贊）에 할애하는 등 왕명 수행에 필요한 최소한의 격식만을 갖추는 절제된 서술 방식을 택하였다. 이는 평안도 관찰사 재직 중 정조와 행정적 갈등을 빚던 당시의 상황과 맞물려, 홍양호가 이 작품에 사력을 다하지 않았음을 보여준다. 이러한 태도의 근저에는 홍양호가 평소 천주교를 사교（邪敎）로 여기며 부정적으로 인 식해 온 점이 자리한다. 그는 기윤（紀昀）, 이헌경（李獻慶）과의 교류를 통해 천주교에 대 한 비판적 견해를 공유하였다. 이러한 인식은 그가 정조의 교화 정책에 온전히 동조하 지 않았음을 시사한다. 따라서 정조 사후 단행한 가필은 바로 이러한 비판적 본심의 표 출이자, 시대적 변화에 따른 자기방어적 조치였다. 정조 대에는 천주교 교리에 근거하여 국왕에 대한 충성을 표명한 최필공의 절충적 배교가 수용될 수 있었으나, 순조 대 천주 교 탄압이 본격화되면서 그러한 배교는 더 이상 완전한 배교로 인정받기 어려웠다. 이 에 홍양호는 서문의 가필을 통해 최필공의 배교가 불완전하였음을 사후적으로 명시함으 로써, 자신의 저술이 사학（邪學）을 옹호한 것이라는 정치적 오해를 차단하고자 한 것이 다. 본 연구는 이러한 분석을 통해 두 가지 연구사적 의의를 제시한다. 첫째, 정조 대와 순조 대 사이에 존재한 배교 인식의 시대적 변화를 규명하였다. 정조 대에는 교리적 절 충형 배교가 수용되어 최필공의 교화 성과가 조보（朝報）에 실려 홍보될 수 있었으나, 기 준이 엄격해진 순조 대에는 그의 배교 발언이 더 이상 인정받기 어려웠다. 홍양호의 가 필은 바로 이러한 시대적 괴리를 메우고 저술의 정당성을 확보하려는 시도였다. 둘째, 일반적인 배교자들과 구별되는 최필공의 새로운 면모를 확인하였다. 일반적인 배교자들과는 달리 최필공은 천주교 교리를 근거로 자신의 행위가 그 교리에 어긋남을 인정하며 선왕의 은혜를 더 높이 평가하는 진술을 하였다. 이는 천주교 교리에 기반한 독특한 배교의 양상으로서, 정조 대 배교 인식의 범위가 기존에 알려진 것보다 훨씬 다 양하였음을 보여준다.
more초록(요약문)
This study aims to clarify the authorial intentions of Hong Yang-ho（洪良浩, 1724–1802） in writing Choe Pil-gong-jeon（崔必恭傳）, a biographical account composed at the order of King Jeongjo（正祖, r. 1776–1800）. Choe Pil-gong-jeon depicts the process by which the Catholic convert Choe Pil-gong（崔必恭, 1744–1801） renounced his faith and accepted the moral transformation promoted by King Jeongjo. The work was created to publicize the success of Jeongjo's policy of converting Catholics back to orthodoxy. However, when Choe Pil-gong was executed in 1801 during the Sinyu Persecution—after Jeongjo's death—on charges of having re-embraced Catholicism, Hong Yang-ho added a passage to the preface of the already-completed biography acknowledging that Choe's reformation had in fact failed. This addition, placed at the opening of a work meant to celebrate the success of royal moral suasion, amounts to the author's own admission that the very transformation the text was written to promote had failed—a gesture that carries significance beyond that of a simple after-the-fact record. Whereas previous scholarship has generally characterized Choe Pil-gong-jeon as political propaganda promoting the achievements of Jeongjo's reformation policy, paying little attention to Hong Yang-ho's own intentions, this study closely compares the actual life of Choe Pil-gong with his portrayal in the text in order to identify the intentions behind, and motivations for, Hong's later interpolations. The analysis shows that while Hong shortened the duration of Choe's reformation and omitted the continued surveillance Jeongjo maintained over him after his apostasy—both changes that highlight the king's transformative authority—he simultaneously downplayed passages describing Jeongjo's concrete acts of grace, and devoted roughly one-third of the text to an abstract historian's eulogy（史臣贊）. This restrained narrative strategy, which fulfills only the minimal formal requirements of a royally commissioned text, suggests that Hong did not fully commit himself to the work—a stance consistent with the administrative friction he was experiencing with Jeongjo at the time, while serving as governor of Pyeongan Province. Underlying this attitude was Hong Yang-ho's consistently negative view of Catholicism, which he regarded as a heterodox teaching（邪敎）. Through his exchanges with Ji Yun（紀昀） and Yi Heon-gyeong（李獻慶）, Hong shared critical views of Catholicism, suggesting that he did not fully endorse Jeongjo's reformation policy. The later interpolation made after Jeongjo's death can thus be read both as an expression of this underlying critical stance and as a defensive measure prompted by changing political circumstances. Under Jeongjo, Choe Pil-gong's compromise-based apostasy—in which he professed loyalty to the king while still invoking Catholic doctrine—could be tolerated; however, once the suppression of Catholicism intensified under King Sunjo, such an apostasy was no longer recognized as complete. By retroactively specifying in the preface that Choe's renunciation had been incomplete, Hong Yang-ho sought to forestall the political misunderstanding that his biography had been an apologia for heterodox learning（邪學）. This study offers two contributions to the field. First, it identifies a shift in the perception of apostasy between the reigns of Jeongjo and Sunjo. Under Jeongjo, a doctrinally compromised form of apostasy was accepted, allowing Choe Pil-gong's reformation to be publicized through the court gazette（朝報）; but as standards grew stricter under Sunjo, his earlier statements of apostasy could no longer be recognized as valid. Hong Yang-ho's interpolation represents an attempt to bridge this temporal gap and secure legitimacy for his own authorship. Second, this study reveals a distinctive aspect of Choe Pil-gong that sets him apart from typical apostates. Unlike most who renounced their faith, Choe Pil-gong invoked Catholic doctrine itself to acknowledge that his actions contradicted that doctrine, while praising the grace of the former king all the more highly. This represents a unique pattern of apostasy grounded in Catholic doctrine, demonstrating that the range of ways apostasy was understood under Jeongjo was considerably more diverse than previously recognized.
more목차
국문초록 ⅰ
Ⅰ. 머리말 1
Ⅱ. 최필공의 事迹과 최필공전 5
1. 진산사건의 배경과 최필공의 행적 5
2. 최필공전 분석 및 실제 최필공과의 비교 12
Ⅲ. 홍양호의 최필공전 집필 취지 21
1. 홍양호의 행적과 정조와의 관계 21
2. 홍양호의 최필공전 加筆 의도 30
Ⅳ. 맺음말 35
참고문헌 38
ABSTRACT 41
