여성 퀴어 크리스천의 섹슈얼리티 경험 연구 : ‘혼전순결’ 담론을 중심으로
A Study on Queer Christian Women's Experience of Sexuality with a Focus on the Discourse of Premarital Chastity
- 주제(키워드) 여성 퀴어 크리스천 , 퀴어 크리스천 , 레즈비언 , 개신교 섹슈얼리티 , 혼전순결 , 성소수자 , 반동성애 , 보수개신교
- 발행기관 서강대학교 일반대학원
- 지도교수 정소이
- 발행년도 2026
- 학위수여년월 2026. 2
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 일반대학원 여성학협동과정
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000082877
- UCI I804:11029-000000082877
- 본문언어 한국어
- 저작권 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
초록(요약문)
본 연구는 개신교의 반페미니즘·반동성애 담론이 적극적으로 유통·소비되는 상황에서 ‘여성 퀴어 크리스천’으로 정체화한 이들의 섹슈얼리티 경험에 주목한다. 이 연구는 개신교 내부에서 다층적 전략을 통해 변화를 형성해 온 여성 퀴어 크리스천의 섹슈얼리티 경험을 가시화하고 개신교 섹슈얼리티 담론의 불안정성을 살피는 것을 목적으로 한다. 개신교의 성소수자 혐오가 사회적으로 주목받는 과정에서 ‘교회 대 퀴어/교회 대 페미니즘’의 이분법적 대립각이 두드러졌다. 그 결과, 여성 퀴어 크리스천은 차별의 피해자로 고정되거나, 존재 가능성이 부정되며 비가시화된다. 이처럼 이분법적 대립 구도는 여성 퀴어 크리스천의 구체적인 삶과 실천을 포착하기 어렵게 만든다. 한편, 본 연구는 여성 퀴어 크리스천이 개신교 내부에서 개신교 성담론과 충돌·수용·경합을 겪는 과정이 다층적 실천이 발생하는 지점일 수 있다고 보았다. 특히 ‘혼전순결’ 담론이 여성 퀴어 크리스천의 섹슈얼리티 경험에 내포된 충돌과 협상의 과정이 드러나는 분석적 지점이 될 수 있다고 판단하였고, 이를 포착하고자 하였다. 이를 위해 개신교 반퀴어 담론과 성규범이 여성 퀴어 크리스천의 섹슈얼리티 경험에 어떻게 작동하는지, 그리고 이에 대한 여성 퀴어 크리스천의 재해석과 협상, 실천의 양상을 분석하였다. 연구 내용은 다음과 같다. 여성 퀴어 크리스천은 교회 내 반퀴어 실천에 노출되며 정체화의 지연, 정체성 부정, 자기 은폐·관계의 제약 등 차별과 정서적 고통을 경험한다. 동시에 가부장적 교회 문화와 여성 억압적 교회 담론은 여성 퀴어 크리스천의 위치성을 지속적으로 시험하며 종교와 정체성 사이의 내적 갈등을 심화시킨다. 그러나 여성 퀴어 크리스천의 경험은 이러한 단순한 합산으로 환원될 수 없다. 그들의 곤경은 교회라는 특정 공간, 반동성애가 만연한 종교 문화, 젠더 위계와 성규범이 교차하는 지점에서 생성된다. 신앙과 퀴어함이 공존할 수 없다는 단언적인 인식틀 안에서 퀴어 크리스천 여성은 폐제되고 성소수자 사이의 다양한 차이를 뭉뚱그리는 타자화 속에서, 즉 ‘동성애=게이’의 표상 속에서 또 한 번 폐제되는 이중 폐제를 경험한다. 나아가 교회에서는 ‘신앙과 퀴어 정체성의 공존 불가능성’이라는 단정적인 담론이, 퀴어 공간에서는 ‘개신교=반퀴어’라는 낙인이 강화되면서 여성 퀴어 크리스천은 양가감정 속에서 교회에 대한 비판의식과 동시에 신앙을 지속하고 싶은 의지, 개신교에 대한 편견 해소의 욕망과 퀴어 커뮤니티를 향한 죄책감을 동시에 경험한다. 한편, 개신교 성담론의 기표인 혼전순결 담론은 전근대적 정절/정조 담론을 계승하는 동시에 선교를 통해 유입된 개신교 성담론과의 상호작용 속에서 형성되었다. 사회 전반의 성담론이 변화하며 혼전순결은 개신교 내부 규범으로서의 특수성이 강화되며 여성 퀴어 크리스천의 긴장을 증폭시킨다. 혼전순결은 단지 ‘혼전 성관계 금지’가 아니라 섹슈얼리티에 대한 언급의 금지, 성도/비성도의 구별, ‘정결한 교회’와 ‘타락한 세상’의 대비 등 ‘배제의 절차’ 속에서 여성의 성적 욕망과 다양한 성적 실천의 가능성을 교회 바깥으로 추방하는 규율 장치, 성 장치로 작동한다. 혼전순결 담론은 예배·설교·소그룹 활동 등 의례적 실천을 통해 권위를 획득하고 재생산되며, 혼전순결을 개인의 양심 문제로 환원함으로써 권력 메커니즘을 은폐하고, 담론을 ‘자연스러운 것’으로 제시하여 규율성을 강화한다. 그러나 여성 퀴어 크리스천은 혼전순결 담론을 단순히 수용하지 않는다.‘동성애 금기’의 경험은 신앙과 성규범을 재검토하게 하는 전환점이 되기도 하지만, 자신을 ‘이미 규칙을 어긴 사람’으로 위치 지으며 혼전순결을 더 이상 지켜야 할 윤리로 두지 않게 하기도 한다. 또한 여성 퀴어 크리스천은 혼전순결 담론이 전제하는 이성애 중심주의, 정상 가족 이데올로기, 여성의 성적 통제라는 성 장치를 경험적으로 확인하며 비판적으로 검토한다. 일부는 성적 지향과 성적 실천을 분리해 죄책감을 조절하거나, 성적 실천을 회피·중단하는 방식으로 정체성 유예를 선택하기도 한다. 동시에 한편에서는 ‘금기’의 범위에는 동의하지 않으면서도 성의 소중함, 관계의 진지함, 실천의 의미를 신앙적 가치로 재구성하는 방식으로 핵심 기조만을 선택적으로 수용한다. 이처럼 여성 퀴어 크리스천의 혼전순결 담론과 충돌하고 경합하는 방식은 다양하게 나타난다. 이들의 상이한 전략은 여성 퀴어 크리스천 내부의 이질성과 다층성을 보여준다. 페미니즘과 여성 신학, 퀴어신학은 여성 퀴어 크리스천이 교회 지식의 권위와 구성 방식에 의문을 제기하게 만드는 인식론적 전환의 계기가 되었다. 이를 통해 교회 담론을 절대적 진리로 수용하기보다 비판적으로 재검토하며 성서와 교리, 신앙의 토대를 재발굴하는 능동적 종교 실천으로 이어졌다. 이 과정에서 여성 퀴어 크리스천은 ‘혼전(婚前)’을 시스젠더-이성애 법적 결혼으로 한정하는 전제를 비판하고, 결혼과 친밀함의 의미를 새롭게 정의하며, ‘삽입이 섹스’라는 남성 중심 성관계 정의를 의심함으로써 성관계/순결의 기준이 누구의 몸과 욕망을 중심으로 구성되어 왔는지 드러낸다. 이를 통해 여성 퀴어 크리스천은 교회의 반동성애 담론과 성규범의 수동적 피해자로 환원되지 않으며, 규범을 재해석하고 대안적 관계·신앙 실천을 형성하는 ‘트러블과 함께하는’ 행위자로 이해될 수 있다. 여성 퀴어 크리스천이 교회 반동성애 담론 및 혼전순결 담론과 맺는 관계를 ‘완전한 단절’이나 ‘완전한 복구’의 서사로 단순화하지 않고, 불화와 상처가 남아 있는 조건 속에서 신앙과 정체성을 동시에 이어 가기 위한 불완전한 공존의 전략으로서 ‘트러블과 함께하기’의 실천한다. 본 연구는 개신교 성담론이 여성 퀴어 크리스천에게 어떠한 메커니즘으로 전달·내면화·거부·교섭되는지를 분석함과 동시에, 그 불화의 과정에서 생성되는 대항적 인식과 실천의 가능성을 가시화한다는 점에서 의의를 지닌다. 더 나아가 본 연구는 여성 퀴어 크리스천을 단일하고 동질적인 집단으로 전제하지 않고, 참여자들의 상이한 경험과 모순적 실천을 통해 이 범주 내부의 이질성과 긴장을 드러낸다. 이러한 분석을 통해 여성 퀴어 크리스천을 구조적 차별의 피해자이자 동시에 교회 성담론을 재구성하고 변화시키는 행위자로 위치짓는다는 점에서 의의를 갖는다.
more초록(요약문)
This study focuses on the sexuality experiences of those who identify as ‘queer Christian women’ within a context where Protestant anti-feminist and anti-LGBTQ discourse is actively circulated and consumed. It aims to capture the sexuality experiences of queer Christian women who have shaped change through multi-layered strategies within Protestantism, as well as the dynamics that have unfolded within the church. As Protestant anti-LGBTQ+ sentiment gained societal attention, a dichotomous opposition—‘church versus queer/church versus feminism’—became prominent. In this process, women queer Christians are either fixed as victims of discrimination within the church or their very existence is denied and rendered invisible. Consequently, this binary opposition makes it difficult to grasp the concrete lives and practices of queer Christian women. In contrast, this study posits that the process by which queer Christian women experience conflict, acceptance, and competition with Protestant sexual discourse within Protestantism itself may be the point where multi-layered practices emerge. Specifically, it judged that the discourse on ‘premarital chastity’ could serve as an analytical point revealing the processes of conflict and negotiation embedded within the sexuality experiences of queer Christian women, and sought to capture this. To this end, it analyzed how Protestant anti-queer discourse and sexual norms operate within the sexuality experiences of queer Christian women, and the patterns of reinterpretation, negotiation, and practice in response. The research content is as follows. Queer Christian women experience discrimination and emotional distress within the church, including delayed identitfying process, identity denial, self-concealment, and relational constraints, stemming from anti-queer rhetoric and practices. Simultaneously, patriarchal church culture and oppressive church discourse toward women continuously challenge their positionality, deepening internal conflict between religion and identity. Furthermore, female queer Christians recognize their triple identity as woman, queer, and Christian, and interpret their experience as enduring unique discrimination within the church's norms. Amidst this discrimination, they experience a ‘double foreclose’ where they are rendered invisible and foreclosed by both the church and the queer community. Within the church, the definitive discourse of the ‘incompatibility of faith and queer identity’ prevails, while in queer spaces, the stigma that ‘Protestantism = anti-queer’ intensifies. Thus, female queer Christians navigate ambivalent feelings, simultaneously bearing the burden of criticism toward the church while maintaining their faith, the desire to overcome prejudice against Protestantism, and guilt toward the queer community. The discourse on premarital chastity, a signifier of sexual discourse within the church, inherits premodern discourses on chastity/virginity while also forming through interaction with Protestant sexual discourses introduced via missionary work. As societal sexual discourses evolve, its distinctiveness as an internal Protestant norm intensifies, amplifying tensions with queer Christian women. Premarital chastity functions not merely as a ‘prohibition of premarital sex’ but as a disciplinary apparatus that expels women's sexual desires and the possibility of diverse sexual practices outside the church through ‘procedures of exclusion’. These include prohibiting mention of sexuality, distinguishing between christians and non-christians, and contrasting the ‘pure church’ with the ‘corrupt world’. Particularly through ritual practices like worship, sermons, and small group activities, this discourse gains authority and is reproduced. By being reduced premarital chastity to a matter of individual conscience, its power mechanisms are concealed. This is a way of presenting the discourse as ‘natural’ to reinforce its disciplinary nature. Nevertheless, queer Christian women do not simply accept the premarital chastity discourse. While prior experiences with the ‘homosexuality taboo’ can serve as a turning point prompting a reexamination of faith and sexual norms, some position themselves as ‘already rule-breakers’ and no longer regard premarital chastity as an ethic to uphold. Moreover, they critically examine the heteronormativity, nuclear family ideology, and power structures of female sexual control presupposed by premarital chastity discourse, having experienced these firsthand. Some choose to defer their identity by separating sexual orientation from sexual practice to manage guilt, or by avoiding or discontinuing sexual activity. Simultaneously, others selectively embrace only the core tenets—reconfiguring the preciousness of sex, the seriousness of relationships, and the meaning of practice as faith-based values—while disagreeing with the scope of the ‘taboo’. These divergent strategies reveal the heterogeneity and multi-layered nature within the female queer Christian community. Feminism, women's theology, and queer theology became catalysts for an epistemological shift that prompted queer Christian women to question the authority and structure of church knowledge. This led to an active religious practice of critically reexamining church discourse rather than accepting it as absolute truth, and rediscovering the foundations of scripture, doctrine, and faith. In this process, women queer Christians critique the assumption that ‘premarital’ sex is limited to cisgender-heterosexual legal marriage. They redefine the meaning of marriage and intimacy, and by questioning the male-centered definition of sex as ‘penetrative intercourse,’ they reveal whose bodies and desires have centered the standards for sexual relations/chastity. Through this, queer Christian women are not reduced to passive victims of the church's anti-LGBTQ discourse and sexual norms; they can be understood as agents ‘engaged in trouble-making’ who reinterpret norms and form alternative relational and faith practices. Rather than simplifying the relationship queer Christian women have with the church's anti-LGBTQ discourse and premarital chastity discourse into narratives of ‘complete rupture’ or ‘complete restoration,’ they practice ‘troubling alongside’ as a strategy of imperfect coexistence. This allows them to simultaneously maintain their faith and identity within conditions where discord and wounds persist. This study reveals the mechanisms through which the church's discourse on sexuality is transmitted, internalized, rejected, or negotiated by queer Christian women. This study simultaneously visualizes the potential for counter-hegemonic awareness and practice emerging from discord with this discourse. Furthermore, this study avoids framing women queer Christians as a singular, homogeneous group, instead revealing the heterogeneity within the category through participants' diverse experiences and contradictory practices. It is significant in that it examines the position and experiences of queer Christian women as a point of deadlock—unseen in existing discussions focused on analyzing Protestant anti-feminist and anti-LGBTQ discourse and practices, and on highlighting Protestant-originating hatred—positioning them as both victims of structural discrimination and active agents transforming church discourse.
more목차
국문 초록 ⅳ
Ⅰ. 서론 1
1. 문제제기 및 연구문제 10
2. 이론적 배경 18
1) 한국 개신교의 섹슈얼리티 담론 18
(1) 한국 개신교와 섹슈얼리티 담론 18
(2) 한국 개신교와 성소수자 23
(3) 교회와 2030 페미니스트 여성들 26
2) 규율 권력으로서의 혼전순결 담론 29
(1) 혼전순결 개념 및 연구 동향 29
(2) 규율권력 31
3) 교차성 이론 36
3. 연구 방법 및 연구참여자 38
1) 연구 방법 38
2) 연구참여자 40
3) 연구자의 위치 45
Ⅱ. 여성 퀴어 크리스천의 교차하는 위치 47
1. 여성 퀴어 크리스천의 경험 47
1) '퀴어' 크리스천 경험 47
2) '여성' 퀴어 크리스천 경험 53
3) '여성 퀴어 크리스천'경험 57
2.'여성 퀴어 크리스천'이라는 곤란함 60
1) 이중 폐제된 여성 퀴어 크리스천 60
2) 교회의 '각본'을 이탈한 여성 퀴어 크리스천 64
3) 퀴어 공간 안에서 크리스천 하기 67
Ⅲ. 혼전순결 담론 73
1. 혼전순결 담론의 규율화 73
1) 자연스러운 혼전순결 규범 64
2) 혼전순결 담론의 구성과 자기규율화의 매개 77
3) 여성 퀴어 크리스천의 배제 메커니즘 85
(1) 침묵과 금지 85
(2) 성도와 외인(外人)의 구별 짓기 90
(3) 정결한 교회와 타락한 세상의 대비 92
2. 충돌과 교섭 95
1)'동성애 금기'를 이미 넘은 여성 퀴어 크리스천 96
2) 혼전순결 담론의 전제 인식 99
3) 개신교 성규범 수용 불가능성과 정체성의 부정 103
4) 혼전순결 담론의 재구성: 성엄숙주의의 변주 106
Ⅳ. '트러블과 함께' 머물기 110
1. 적극적인 '트러블' 만들기 110
1) 퀴어 페미니즘 인식론과 신학적 해석 수용 110
2) 개신교 성규범의 재해석 119
3) 이성애 중심주의와 정상가족 이데올로기 비판 126
2. 트러블에 '머무는' 여성 퀴어 크리스천 130
1) 비가시화되거나 비가시화를 선택하기 130
2) 규범적 '동성애자' 되기 133
3) '트러블과 함께하기'로서의 쟁투 136
Ⅴ. 결론 141
참고문헌 147
ABSTRACT 163
