역사교과서의 이항대립적 서술에 대한 비판 연구 : ‘훈구와 사림’을 중심으로
- 주제(키워드) 도움말 역사교과서 , 이항대립 , 훈구와 사림 , 역사교사의 인식 , 교수학습방안
- 발행기관 서강대학교 교육대학원
- 지도교수 김민정
- 발행년도 2016
- 학위수여년월 2016. 2
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 교육대학원 역사교육
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000058882
- 본문언어 한국어
- 저작권 서강대학교 논문은 저작권보호를 받습니다.
초록/요약
역사교육 연구에서 관심이 된 분야는 주로 교과서와 교육과정이었다. 이러한 연구동향은 교과서가 수업에서 교사와 학생에게, 가르치고 배우는 과정에 직접적으로 영향을 주기 때문이다. 또한 한국은 국가 수준의 교육과정을 가지고 교과서를 집필하고 있으므로 교과서 집필에 절대적인 영향을 주는 교육과정도 관심의 대상이 되어 왔다. 이 같은 교과서와 교육과정 중심의 연구는 교실의 상황과 동떨어져있다는 점과 역사교육의 주체인 교사와 학생의 상황을 고려하지 않는다는 점이 한계점으로 지적되어 왔다. 교과서 내용서술의 문제점과 수업의 일 주체인 교사의 인식을 함께 살펴보아야 한다는 필요성을 제기할 수 있다. 본 연구는 문헌연구, 조사연구, 개발연구를 통해 ‘이항대립적 역사 서술’에 접근했다. 역사교과서에 나타난 이항대립적 서술의 분석과 역사수업에서 그 사용의 실제, 여기서 나타난 문제를 토대로 대안적 학습방안을 제시하고자 하였다. 또한 역사교과서와 역사교사의 인식을 함께 살펴봄으로써 이항대립적 역사 서술의 한계에 대한 체계적인 검토와 이를 토대로 개선방안을 제안하였다. 이항대립적 역사 서술은 대비되는 개념을 구조화해서 학생들에게 제시하며, 두 개념의 관계를 갈등구조로 증폭시켜 이야기를 전개하는 경향을 가진다고 할 수 있다. 이항대립적 역사 서술은 학생의 역사이해를 돕는다는 측면에서 유효성이 있었다. 하지만 동시에 지나친 도식화, 도덕적 개념의 삽입 같은 비역사적인 접근으로 역사해석의 다양성을 막을 수 있다는 점이 한계로 나타났다. 이러한 서술은 역사교과서에서 많은 분량을 차지하고 있었으며, 왕조 교체와 같은 중요한 시기의 설명에 사용되었다. 또한 본문 내용서술을 강화하는 보조 자료는 이러한 대립 구도를 강화시켜 이항대립적 역사 서술의 한계가 표출될 가능성을 가지고 있었다. 역사교사는 이항대립 구조의 설명틀을 ‘자주 사용한다.’ 수준의 응답을 하였고, 그 이유는 ‘학생의 역사 이해’ 측면에 주목한 것이었다. 다수의 교사는 이항대립적 역사 서술의 문제를 인식하고 있었다. 강한 이항대립 구도의 문제와 학계의 연구동향과 교과서의 서술내용이 다르다는 것이 대부분이었지만, 일부 교사는 이러한 문제에도 여전히 이항대립적 역사 서술의 유효성을 강조했다. 역사교사들은 대체로 이항대립적 역사 서술의 개선방안에 대해 다른 관점의 읽기자료나 탐구활동을 개발해야한다는 의견을 보였다. 이러한 교사의 의견과 역사교과서 내용서술과 보조 자료 관계의 구조적 측면의 문제를 토대로, 개선방안을 제시하였다. 개선방안은 교사와 학생용의 경합하는 읽기자료, ‘총괄 개념’을 활용한 대체 내러티브, 그리고 대안적 탐구활동으로 구성했다. 본 연구는 ‘이항대립적 역사 서술’의 효용과 한계, 실제를 역사교과서 내용서술과 역사교사의 인식이란 두 측면을 분석한 연구이다. 역사교육 연구로 이항대립적 역사 서술을 체계적으로 분석한 첫 시도이다. 또한 역사교과서와 교사의 인식을 토대로 개선방안을 제시했다. 본 연구는 ‘훈구와 사림’을 중심으로 진행되었기에 다른 이항대립적 개념에 대한 심층적 분석과 적용은 추후 연구로 남겼다.
more초록/요약
In history education study, main interesting field was textbook and curriculum. This is because textbook directly influences the course of teaching and learning between a teacher and a student in a class. Also, curriculum which gives absolute effect to textbook writing has been interested object because Korean writes textbook according to curriculum of national level. So, study centered on textbook and curriculum has been pointed out as a limit because it is far removed from reality of classroom situation and it does not consider situation of students and teachers who are main agents of history education. In this context, I raise the necessity that we have to examine problems of textbook content description and awareness of a teacher both. This article approaches to ‘binary-oppositive historical description’ through literature research, research study, and development research. In addition, this article suggests alternative learning method based on analysis about binary-oppositive writing, actual use and problems of it in history class. Also, this passage examines history textbook and awareness of history teacher, systematically reviews limitation of binary-oppositive historical description, and suggests improvement plan. Binary-oppositive historical description has a tendency that it structures opposite concept, suggests it to students, and develops story with amplifying the relationship of two concepts into conflict plot. This description has effectiveness in the way that it helps historical understanding of students. But at the same time, binary-oppositive historical description has limitation in the way that it blocks diversity of historical interpretation by unhistorical approach such as excessive diagraming, insertion of moral concept. This kind of writing accounts for large quantity, and is used to explain crucial time like change of dynasty. Moreover, supplementary data enhancing content description has a possibility of showing limitation of binary-oppositive historical description by strengthening conflict plot. History teachers replied ‘I use explanatory frame of binary-oppositive structure often’ because they pay attention to ‘historical understanding of students’. Lots of teachers recognizes the problem of binary-oppositive historical description. Most of them think that there are problems in aggressive binary-oppositive structure and differences between the research trends and details that are described in textbooks. However, some teachers still emphasize the validity of binary-oppositive historic description in despite of this situation. History teachers generally expressed an opinion about improvement plan of historical description that developing reading materials and research activity of different points of view is needed. So, this study suggests improvement plan on the basis of teachers’ opinion and structural problems about relationship between content description and supplementary data. Improvement plan consists of competing reading materials, alternative narrative utilizing colligated concept, and alternative research activity. This article analyzes usefulness, limitation, and reality of ‘binary-oppositive historical description in two aspects of content description of history textbook and awareness of history teachers in’. This is the first attempt of systematical analyzing on binary-oppositive historical description by history education study. This passage leaves in-depth analisis and application about binary-oppoosition concept to further research because it focuses on ‘Hungu force and Sarim force’.
more