중학교 1학년 하급반 학생들의 동명사와 현재분사의 연역적 및 귀납적 학습의 비교연구
A Comparative Study of Deductive and Inductive Learning of Gerund and Present Participle by Low-level Classes of English in the First Year of Middle School
- 발행기관 서강대학교 교육대학원
- 지도교수 정인기
- 발행년도 2012
- 학위수여년월 2012. 8
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 교육대학원 영어교육
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000047755
- 본문언어 한국어
- 저작권 서강대학교 논문은 저작권 보호를 받습니다.
초록/요약
본 연구는 중학교 1학년 수준별 영어 수업에서 하급(下級)반에 배정받은 학생들의 동명사와 현재분사 학습에 있어서 연역적 학습방법과 귀납적 학습방법의 영향을 비교함으로써, 효과적인 교수학습 방법을 알아보고자 한다. 이러한 목적을 위하여 총 2주(2012년 5월 21일~6월 1일)동안 서울시 소재 한 중학교의 정규수업 시간에 1학년 하급반 학생 30명을 대상으로, 실험수업을 진행하였다. 30명의 학생들은 연역집단 15명, 귀납집단 15명으로 나누었으며, 각 집단을 대상으로 회당 45분의 수업을 4회씩 실시하였다. 수업은 설문조사, 실험 전 평가, 동명사와 현재분사 형태 지도, 동명사와 현재분사 용법 지도, 실험 후 평가, 면담으로 구성되었다. 각 실험에 대한 결과는 다음과 같다. (1) 동명사와 현재분사의 형태에서 연역집단과 귀납집단 모두 실험 전에 비해 실험 후 성적형상이 이루어졌으며, 통계적으로도 실험 전과 실험 후 모두 유의미한 차이를 보였다. (2) 동명사와 현재분사의 용법에서 연역집단과 귀납집단 모두 실험 전에 비해 실험 후 성적향상이 이루어졌으며, 통계적으로도 두 집단 모두 유의미한 차이를 보였다. (3) 동명사와 현재분사의 형태에서 연역집단과 귀납집단 모두 실험 후의 성적이 서로 유사했으며, 통계적으로도 서로 유의미한 차이가 나타나지 않았다. (4) 동명사와 현재분사의 용법에서는 연역집단이 귀납집단에 비해 실험 후 성적이 높았으며, 통계적으로도 유의미한 차이가 나타났다. (5) 면담을 통한 결과에서 귀납집단이 연역집단에 비해 수업에 대한 참여도와 흥미도가 높았지만, 큰 차이는 없었다. 본 연구의 결과를 바탕으로 다음과 같은 결론이 도출되었다. 첫째, 동명사와 현재분사의 형태수업은 평균점수가 비슷하고 통계에서 유의미한 차이가 없지만, 다소 흥미로운 귀납학습이 효과적이다. 둘째, 동명사와 현재분사의 용법구분과 같은 수업에서 흥미 측면에는 큰 차이가 없지만, 평균점수가 높고 통계상 유의미한 차이가 있는 연역학습이 귀납학습에 비해 효과적이다.
more초록/요약
This study compares the effects of deductive and inductive learning methods in low-level classes in the first-year middle school students' learning of English gerunds and present participles, in terms of form and meaning. An empirical study was conducted for two weeks (from May 21 to June 1, 2012), targeting 30 students attending a middle school located in Seoul, Korea. The students were in their first year of middle school (7th grade), and were low-level learners of English. The subjects were divided into two groups ― deductive group and inductive group, with 15 students in each group; each group was given four sessions of 45-minute-long lessons. The lessons were composed of survey, pre-test evaluation, instruction on the forms and uses of the gerund and present participle, post-test evaluation, and interview. (1) Regarding the forms of the gerund and present participle, both deductive and inductive groups scored higher after the test than before the test; the difference between pre-test and post-test evaluation was statistically significant. (2) Regarding the usage of the gerund and present participle, both groups showed improvement in the scores after the test than before the test; the difference between pre-test and post-test evaluation was statistically significant. (3) Both groups achieved similar scores after the test in the forms of the gerund and present participle, and no statistically significant differences were found between the two groups. (4) The deductive group scored higher than the inductive group after the test, in the usage of the gerund and present participle; the difference between the two groups was statistically significant. (5) Although the interview results did not show a big difference, the inductive group's level of participation and interest was relatively higher than those of the deductive group. The conclusions drawn from this study are as follows. First, for the forms of the gerund and present participle, an inductive instruction method can be considered to be more interesting and stimulating, although the average scores of both groups are similar, with no statistically significant difference. Second, for usage instruction, a deductive approach seems more effective, considering the higher average score achieved by the deductive group, and the statistically significant difference between the two groups; no particular difference between the two groups was found in terms of the students' interest.
more