세계사 교과서의 사회주의 관련 서술 태도 변화 분석 : Analyzing the transition on the describing attitude of socialism concerned in the World History Textbook
- 발행기관 서강대학교 교육대학원
- 지도교수 백인호
- 발행년도 2008
- 학위수여년월 2008. 2
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 교육대학원
- 식별자(기타) 000000107489
- 본문언어 한국어
목차
1992년 소련붕괴 이후 우리 사회에도 사회주의에 대해 당당하게 언급할 수 있는 분위기가 형성되었다. 그러나 사회주의에 대한 일반인들의 태도는 여전히 부정적인데 그 원인 중 하나는 국가 주도 공교육 하의 집단기억 조장이며, 그 방편은 다름 아닌 교과서였다. 본 연구는 교과서, 특히 1차~7차 교육과정 고등학교 세계사 교과서의 사회주의 서술 태도 변화를 분석함으로써 교과서 사회주의관의 변하지 않는 부정적 인식을 밝혀내려 하였다.
그 방법으로는 양적 연구와 질적 연구의 방법이 모두 사용되었다. 양적 연구에서는 1~7차 교과서의 사회주의 서술 비중을 계량적으로 산출하여 그 추이를 분석하였고, 질적 연구에서는 각 교과서 텍스트의 표현기법과 구성방식을 분석하여 내포된 의미와 국가적 의도를 밝혀내려 하였다. 이러한 방법들을 통해 나타난 연구결과는 다음과 같이 요약할 수 있다.
양적 연구에서는 교육과정을 거듭하면서 우리 세계사 교과서의 사회주의 서술 비중이 점차 늘어나는 경향성이 있음이 밝혀졌다. 그러나 가장 큰 분량의 변화가 있었던 2차 교육과정과 6차 교육과정 교과서는 각각 6.25 전쟁 직후, 공산권 붕괴 직후에 쓰여진 것으로, 전자는 반공교육의 일환으로 사회주의 국가에 대한 원색적인 비난이 늘어나면서 그 비중이 증가한 것이고, 후자의 경우는 사회주의 붕괴 과정과 그 필연성을 강조하는 내용이 대폭 삽입되면서 비중이 증가한 것이었다. 결국 우리 세계사 교과서에서 사회주의에 대한 취급분량이 늘어난 것은 사회주의의 부정적 측면을 강조하기 위한 것일 뿐 그 태도에 본질적인 변화가 있는 것은 아니었다.
질적 연구에서는 교육과정 별로 사회주의에 대한 표현기법의 차이가 있음이 밝혀졌다. 1,2차 교육과정기 교과서에서는 사회주의에 대한 감정적, 노골적 표현이 두드러졌다. 이 시기의 교과서들은 비판의 근거나 배경상황에 대한 구체적 언급 없이 감정적, 극단적인 표현으로 사회주의권을 비판하여 ‘감정적 비판의 시기’로 명명하였다.
3~5차 교육과정 교과서는 교과서 편성이나 표현기법의 동질성이 두드러져 3차 국정교과서의 연장선 상에 있다고 판단하였다. 3차 교과서부터는 수사의 측면에서 이전 시기보다 그 표현이 완화되고, 근거를 제시하여 사회주의를 비판하는 형식을 갖추기 시작하여 ‘논리적 비판의 단계’로 명명하였다. 이러한 성향은 사회주의권의 붕괴로 교과서 서술체제에도 큰 변화가 이루어졌던 6차 교육과정 이전까지 지속되었다.
6~7차 교육과정 교과서는 이전의 논리적 비판 기법을 유지하면서도 또 다른 큰 변화가 일어났는데, 바로 교과서 편성의 변화이다. 이 시기는 사회주의를 직접적으로 비판하기 보다는 완화된 수사와 교과서 편성의 변화를 통해 교묘하게 사회주의를 비판하고 있어 ‘잠재적 비판의 단계’로 명명하였다. 이 시기에는 사회주의 국가 붕괴가 교과서에 대폭 반영되면서 사회주의 취급 분량 증가와 더불어 관련 내용의 편성방식이 크게 바뀌었다. 주목할 것은 이전 시기까지의 교과서에서 다루던 사회주의 관련 내용이 줄어들고, 사회주의 국가 붕괴의 과정과 그 필연성을 다루는 내용이 별도의 단원으로 독립하여 게재될 만큼 중요하게 다루어지고 있다는 사실이다. 결국 7차 교육과정이 시행되고 있는 현 시점에서도 우리 세계사 교과서에서는 사회주의가 자본주의의 한계를 보완하고, 상호영향을 주고받아온 중요한 역사적 실체가 아니라, 마땅히 사라져야 했던 비현실적이고 불가능한 체제였음만이 강조되고 있는 것이다.
끝으로 본 연구를 통해 나타난 우리 세계사 교과서의 자본주의 체제 편향적인 성격은 추후 다음과 같은 변화를 통해 고쳐나가야 할 것으로 보인다.
첫째, 세계사 교육은 학생들에게 인류 문명에 대한 비판적 성찰의 기회를 갖도록 해야 하며, 이를 위해서는 현 체제를 미화하고 타 체제는 비하하는 현재의 서술태도를 벗어나 보다 객관적인 입장에서 교과서 서술이 이루어져야 한다.
둘째, 오늘날의 자본주의는 최종의 체제가 아니라 언제든 또 다른 모습으로 변모할 가능성을 가지고 있으며, 현 체제의 우월성에 대한 강조와 자기합리화보다는 스스로 문제점을 밝히고 그 문제에 대한 많은 이들의 인식과 고민을 이끌어냄으로써 인류 전체가 공유할 수 있는 미래를 준비할 수 있는 인식의 창을 열어 주어야 한다.
셋째, 사회주의 대 자본주의의 대립과 갈등 일변도인 지금까지의 서술형태에서 벗어나 양자 간의 상호작용에 더욱 초점을 맞추어야 한다.
넷째, 학문적 엄밀성이 결여된 용어들을 지속적으로 고쳐 나가야 한다. 1차~7차 교육과정에서 공통적으로 사용되고 있는 “민주주의-공산주의” 대립 구도는 용어의 개념상으로도 잘못된 대비일 뿐 아니라, ‘자본주의는 옳고 사회주의는 그른 것’이라는 고정관념을 갖게 한다. 이제 우리 교과서도 사회주의와 대비되는 개념은 자본주의임을 명확히 밝히고 보다 객관적인 입장에서 양 체제를 서술하여 학생들로 하여금 보다 나은 차원의 세계를 꿈꾸도록 독려해야 할 것이다.
마지막으로, 지금보다 다양한 관점에서 쓰여진 여러 교과서가 나와야 한다. 다양한 관점의 교과서를 통해 우리가 알고 있는 역사적 사건에 대한 평가는 절대적인 것이 아니라, 수많은 가능성 중의 일부이며, 또한 얼마든지 새로운 해석과 평가가 가능함을 학생들이 인식할 수 있도록 도와야 할 것이다. 그런데 이러한 변화는 현재의 입시위주 교육에서는 기대하기 힘들다. 따라서 다양한 관점의 교과서가 출현하기 위해서는 국,검정 시스템의 탈피하여 저자에게 더욱 많은 자율성 부여 등 제도적인 변화가 병행되어야 할 것이다.
목차
After the Collapse of the Soviet Union(1992), the atmosphere that people can mention Socialism liberally was formed. Nevertheless, the view on Socialism by common people is still negative. One of the causes is the social memory encouraged by the textbook. The purpose of this study is to prove that the view on Socialism has not been still changed, and it will be proved through analysis on the World History Textbook used in Academic High School from 1st to 7th Educational Course.
To carry out the study, both quantitative and qualitative research methods were used. By quantitative research, the change of the weight on Socialism was analyzed in the World History Textbook from 1st to 7th Educational Course. And by qualitative research, implicit meanings and intents of nation were revealed by analyzing representation techniques and organization techniques in the World History Textbook. The results of the study are as follows.
Quantitative research proved that the weight on Socialism in the World History Textbook has been increasing while Educational Courses have changed. However, in the 2nd and 6th Educational Course, the most significant change occurred. Because they were each written immediately after the Korean War and the Collapse of Communism. During 2nd Educational Course, as a part of anti-communist education, the weight of Socialism was increased for blaming Socialism. During 6th Educational Course, the weight of Socialism was increased for emphasizing the inevitability of the collapse of communism. Consequently, the increase of the weight on Socialism in the World History Textbook did not mean substantial change, it was only to emphasize the faults of Socialism.
In qualitative research, it was revealed that there were differences in representation techniques in each Educational Courses.
In The World History Textbooks during the 1st and 2nd Educational Courses, emotional and naked representations are distinctive feature. Most of the textbooks during this period described Socialism using emotional and extreme representations. Therefore it can be named "the period of emotional criticism".
The World History Textbooks during 3rd~5th Educational Courses have similarities in representation techniques and content organizations. From the 3rd Educational Course textbook, representation changed to mitigate, and started to criticize with reliable sources. So it can be called "the period of logical criticism". This trend continued during from 3rd to 5th Educational Course.
The World History Textbooks during 6th~7th Educational Courses maintained it’s logical critic techniques, but there was noticeable change, it was a change of organization. During this period textbooks used neutralized representation techniques and a change of organization in textbook to criticize Socialism dexterously. So it can be called "the period of latent criticism". During this period, there was the increase of description and the change of organization on Socialism in the World History Textbooks. Especially, there was much decrease of descriptions on the history of socialism than former times textbooks, but the Collapse of Communism was treated importantly as shown that the Collapse of Communism was separately included in one special unit. Eventually, in our World History Textbook, Socialism was impracticable system that it should have disappeared.
In concluding this study, the future world history textbook needs to be developed as follows.
Firstly, Students must have opportunities of critical reflection through world history education. For this we must not glorify our system and humble another system. Our textbook must describe contents objectively.
Secondly, We must let students know that the capitalism of today is not ultimate system, and there are numberless chances to change. For this we must reveal the fault of our capitalism system voluntarily in our textbooks.
Thirdly, In The World History Textbooks, we must place the focus on the interaction between capitalism and socialism, getting out of the narrative form of completely pro-conflict.
Fourthly, We must mend terms that lack the academic accuracy. During 1st~7th Educational Courses, we have used the antagonistic relationships of "democracy-communism", but it is not appropriate conceptually, and it inspires students with fixed idea that "capitalism is good, and communism is devil". From now on, we must describe that "the antagonistic term of Socialism is Capitalism" and must describe both system objectively.
Lastly, It is needed that more textbooks written by various point of view appear. Through it, we help students to know that contents in textbooks are just one of the numberless opinions. However, it is difficult to expect this change in present education for the sake of examination. Therefore, we have to reform present national & authorized textbook system, and at the same time, have to develop education system that gives much self-determination to authors.
