신제품개발 성공에 영향을 미치는 동태적 협업모델 : 첨단산업 신제품개발에서 리스크-협업 전환 모델 연구
The Impact of Dynamic Collaboration Models on the Success of New Product Development
- 주제(키워드) 신제품 개발 , 기술리스크 , 투자리스크 , 동태적 협업모델 전환 , 전략적 동맹(RA) , 기술 협업(TO) , 시장검증(MV) , 가치사슬 통합(VCI) , 최적 대비 실제 협업모델 일치도
- 발행기관 서강대학교 경영전문대학원
- 지도교수 김용진
- 발행년도 2026
- 학위수여년월 2026. 2
- 학위명 박사
- 학과 및 전공 경영전문대학원 경영학과
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000082787
- UCI I804:11029-000000082787
- 본문언어 한국어
- 저작권 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
초록(요약문)
본 연구는 반도체, 바이오, 2차전지 분야 등 첨단산업 분야의 8개 프로젝트를 대상으로 신제품개발 단계별 기술 및 투자 리스크의 변화와 최적 협업모델의 동태적 전환 메커니즘을 규명하고자 하였다. 방법론적으로는 신제품 개발을 탐색/기획, 설계/개발, 검증/상용화의 3단계로 구분하고, 공개 공시·문헌과 교차검증 자료를 토대로 9점 척도 준정량 리스크 평가를 수행하였으며, 기술 리스크·투자 리스크를 양축으로 하는 2차원 매트릭스에 Risk Alliance(RA)–Technology Options(TO)– Market Validation(MV)– Value Chain Integration(VCI)의 전략 레퍼토리를 대입하여 단계별 최적 협업모델을 도출하고 각 프로젝트별로 실제 적용된 협업모델과 일치도를 비교 평가하였다. 분석 결과, 산업과 기업의 차이를 넘어 공통으로 기술 리스크는 초기 최고, 중후반 급감, 반대로 투자 리스크는 초기 제한적, 상용화 임박 급등이라는 교차 곡선이 확인되었다. 다만 팬데믹 백신처럼 승인 전 생산능력 선(先)구축으로 중기 투자 리스크가 비정상적으로 치솟는 유형, TSMC와 같이 대형 고객 선구매·정부 보조금으로 CAPEX 리스크를 구조적으로 완충하는 유형 등 맥락적 조정 요인도 분명했다. 동태적 협업모델의 전형적 전환 궤적은 초기 RA, 중기 MV/TO(경계대 5~6점에서 하이브리드 우위), 후기 VCI로 수렴한다. 협업모델 전환은 선형적, 비선형적, 혼합형의 세 가지 패턴으로 분류되었으며, 이론 대비 실제 협업모델 불일치 사례는 협상력 비대칭성, 전략적 의도 우선, 경로 의존성, 환경적 특수성에서 기인하였다. 본 연구의 의의를 살펴보면 학술적으로는 리스크 변화와 연동하는 동태적 협업모델의 구조적 적합성을 일반화하고, 2차원 통합 프레임워크를 통한 협업 선택 메커니즘을 체계화하고, 전환 트리거(수율·임상3상·선구매·인센티브 확정)를 규범적으로 제시했다는 점에서 의의가 있다. 정책적으로는 단계별 차등지원(초기 공동R&D–개발 실증–상용화 세제), 표준계약·중재로 협상력 비대칭 완화, 전략기술 공공–민간 공동투자·선구매의 상시화를 제시하고 실무적으로는 체계적 리스크 평가시스템과 유연한 협업 거버넌스의 사전적 설계방안을 제시하였다. 한계로는 영업비밀로 인한 데이터 비대칭과 1차 계량 한계, 9점 척도의 가중·스케일링 민감도, 성공사례 편향과 내생성, 지정학·원자재·규제변화 등 외생충격의 분리 식별 한계를 지적한다.
more초록(요약문)
This study investigates the dynamic transition mechanisms of optimal collaboration models in relation to stage-specific changes in technology and investment risks across eight new product development (NPD) projects in high-tech industries, including semiconductors, biotechnology, and secondary batteries. From a methodological perspective, the NPD process was divided into three distinct stages: exploration/planning, design/development, and validation/commercialization. A semi-quantitative risk assessment was conducted using a 9-point scale. This was based on public disclosures, literature, and cross-validated data. A two-dimensional matrix framework was constructed with technology risk and investment risk as dual axes, mapping a strategic repertoire of Risk Alliance (RA), Technology Options (TO), Market Validation (MV), and Value Chain Integration (VCI) to derive stage-specific optimal collaboration models. The concordance between theoretically optimal and actually implemented collaboration models was comparatively evaluated for each project. The findings indicated a prevalent cross-pattern of risk trajectories across various industries and firms: Technology risk reached its peak in the early stages and subsequently experienced a significant decline in the mid-to-late stages of the commercialization process. In contrast, investment risk remained constrained during the initial stages but subsequently surged as commercialization approached. However, the presence of contextual adjustment factors could be observed, including atypical patterns such as abnormally elevated midstage investment risk due to pre-approval production capacity expansion(e.g., pandemic vaccines), and structural buffering of CAPEX risk through advance purchase commitments from major customers and government subsidies (e.g., TSMC). The typical transition trajectory of dynamic collaboration models converges to RA in the early stages, MV/TO in the mid-stages (with hybrid dominance in the boundary zone at 5-6 points), and VCI in the late stages. The transitions in the collaboration model were classified into three patterns: linear, nonlinear, and hybrid. Discordance cases were attributed to asymmetric bargaining power, strategic intent prioritization, path dependency, and environmental specificity. The significance of this study can be examined from a number of perspectives. Academically, it generalizes the structural fit of dynamic collaboration models linked to risk evolution, systematizes the collaboration selection mechanism through a two-dimensional integrated framework, and normatively identifies transition triggers (yield achievement, Phase III clinical trials, advance purchase commitments, and incentive confirmation). From a policy perspective, it suggests stagedifferentiated support mechanisms (early-stage joint R&D, development demonstration, commercialization tax incentives), mitigation of bargaining power asymmetry through standardized contracts and arbitration, and institutionalization of public-private co-investment and advance purchase programs for strategic technologies. Practically, it proposes systematic risk assessment systems and proactive design approaches for flexible collaboration governance. The limitations of the present study are as follows: data asymmetry due to trade secrets and primary quantification constraints, sensitivity to weighting and scaling in the 9-point assessment framework, successcase bias and endogeneity issues, and difficulties in isolating and identifying exogenous shocks such as geopolitical shifts, raw material fluctuations, and regulatory changes.
more목차
제1장 서 론 1
제1절 연구 배경과 필요성 1
제2절 연구 목적 및 범위 7
제3절 논문 구성 9
제2장 이론적 배경 11
제1절 신제품개발 11
1. 신제품개발과 혁신 11
2. 신제품개발 프로세스 16
3. 첨단산업 신제품개발 특성 21
제2절 리스크 이론 27
1. 리스크의 개념적 정의 및 측정 27
2. 리스크의 동태적 변화 30
3. 신제품개발 리스크 33
제3절 협업 이론 40
1. 기업/조직 간 협업의 필요성 40
2. 협업모델의 유형 45
제4절 전환 이론과 트리거 52
1. 전환의 이론적 근거 52
2. 전환 트리거 요인 57
3. 전환 성공요인 62
제3장 연구 프레임워크와 실증설계 67
제1절 동태적 협업모형의 개념화 67
1. 이론적 기반 67
2. 연구모형의 특성 68
3. 변수 정의와 인과경로 70
제2절 리스크 평가 프레임(기술/투자) 71
1. 기술 리스크 정의와 지표군 71
2. 투자 리스크 정의와 지표군 75
제3절 협업모델 프레임워크와 결정 규칙 77
1. 리스크기반 협업모델 프레임워크 77
2. 협업유형 특성과 메커니즘 78
3. 리스크 프로파일 및 협업모델 변화 81
4. 의사결정규칙과 제한조건 83
5. 위계적 의사결정구조(프로젝트 레벨 vs corporate 레벨) 87
제4절 전환 메커니즘 88
1. 전환 트리거(신호 문턱값) 88
2. 전환 경로 유형(점진 스텝 점프) 89
3. 전환 실패 패턴과 예방 기준 90
제5절 연구설계와 타당성 93
1. 연구설계 개요(다중사례) 93
2. 사례 선정 자료원 93
3. 분석 절차와 질 관리 94
4. 협업모델 일치도 평가(이론대비 실제 비교) 95
5. 전문가 검토 및 보완 계획 97
제4장 사례분석: 반도체 산업 99
제1절 SKC 유리기판 개발 99
1. 프로젝트 개요 99
2. 단계별 기술투자 리스크 분석 100
3. 리스크 평가 기반 최적 협업모델 도출 101
4. 실제 협업과정 102
5. 최적 대비 실제 협업모델 비교 103
6. 연구모형 타당성 검토 및 시사점 104
제2절 Intel–ASML EUV 협업 106
1. 프로젝트 개요 106
2. 단계별 기술 투자 리스크 분석 107
3. 리스크 평가 기반 최적 협업모델 도출 109
4. 실제 협업과정 및 최적대비 실제모델 비교 110
제3절 삼성전자 GAA 공정 개발 112
1. 프로젝트 개요 112
2. 리스크 평가 기반 최적 협업모델 도출 113
3. 실제 협업과정 114
4. 최적 대비 실제 협업모델 비교 115
5. 연구모형 타당성 검토 및 시사점 117
제4절 TSMC 첨단공정 개발 119
1. 프로젝트 개요 119
2. 단계별 리스크 평가 및 분석 120
3. 리스크 평가기반 최적 협업모델 도출 121
4. 실제 협업과정 122
5. 최적 대비 실제 협업모델 비교 123
6. 이론적. 실무적 시사점 124
제5장 사례분석: 제약 바이오 산업 128
제1절 Pfizer-BioNTech COVID-19 백신 개발사례 128
1. 프로젝트 개요 128
2. 단계별 기술투자 리스크 분석 129
3. 리스크 평가 기반 최적 협업모델 도출 130
4. 실제 협업과정 131
5. 최적 대비 실제 협업모델 비교 132
6. 이론적. 실무적 시사점 133
제2절 Novartis-Shanghai Argo RNAi 치료제 협력사업 136
1. 프로젝트 개요 136
2. 단계별 기술투자 리스크 분석 136
3. 리스크 평가 기반 최적 협업모델 도출 138
4. 실제 협업과정 139
5. 최적대비 실제 협업모델 비교 140
6. 이론적 실무적 시사점 142
제6장 사례분석: 2차전지 산업 143
제1절 Tesla-Panasonic 사례 143
1. 프로젝트 개요 143
2. 단계별 기술투자 리스크 분석 144
3. 리스크 평가 기반 최적 협업모델 도출 146
4. 실제 협업과정 146
5. 최적 대비 실제 협업모델 비교 148
제2절 GM-LG Energy Solution 사례 150
1. 프로젝트 개요 150
2. 단계별 기술투자 리스크 분석 151
3. 리스크 평가 기반 최적 협업모델 도출 152
4. 실제 협업과정 153
5. 최적 대비 실제 협업모델 비교 155
제7장 사례분석 결과 종합 157
제1절 신제품개발 단계별 리스크 변화요약 157
제2절 산업별 리스크 변화 특성 162
제3절 협업모델 전환 분석 165
제4절 최적대비 실제 협업모델 비교 168
1. 완전일치 사례 특성 169
2. 부분일치 사례 특성 169
3. 불일치 사례 특성 170
제8장 결론 및 시사점 172
제1절 연구 의의 및 시사점 172
1. 학술적 의의 173
2. 정책적 의의 176
3. 실무적 의의 177
제2절 연구의 한계 및 향후 연구과제 181
1. 연구의 한계 181
2. 향후 연구과제 183
3. 신제품개발 성공을 위한 실무자향 제언 185
참고문헌 186
