검색 상세

9·11 테러 전후 미국 이민 담론 변화와 미국 내 무슬림의 위상 : 미국 역사 교과서를 중심으로

The Transformation of U.S. Immigration Discourse and the Status of Muslims in America Before and After 9/11: Focused on U.S. History Textbooks

  • 경지현 (서강대학교 일반대학원)

초록(요약문)

본 연구는 9·11 테러 전후 미국 이민 담론의 구조적 연속성과 변화 양상을 추적하고, 이러한 담론의 전환이 미국 내 무슬림의 사회적 위상과 정체성 재구성에 미친 영향을 분석한다. 미국 이민 담론은 9·11 테러 이전과 이후 모두 이민자의 ‘미국적 가치’ 내면화를 전제로 하는 동화주의(Assimilation)에 근간을 두고 있었다. 그러나 9·11 테러를 기점으로 동화 지향적 담론은 국가안보(National Security) 논리와 결합하며 더욱 강화되고 엄격해졌다. 연구는 크리스티안 욥커(Christian Joppke)의 ‘동화 지향적 다문화주의’ 개념을 분석 틀로 삼아, 이러한 담론적 변화가 구체적인 제도적 실천, 특히 미국 역사 교과서의 서술 구조를 통해 어떻게 사회적 규범으로 전화(轉化)되는지를 실증적으로 규명하였다. 9·11 테러 전후 출판된 미국 역사 교과서(Prentice Hall, 3종)의 중동 관련 서술(이스라엘-팔레스타인 분쟁, 걸프 전쟁, 9·11 테러와 아프가니스탄 전쟁, 이라크 전쟁)을 비교 분석한 결과, 9·11 이후 교과서는 미국의 군사적 개입을 정당화하고 중동 지역과 이슬람을 타자화(Othering)하는 서술을 강화하였다. 이러한 정책 및 교육 담론의 결합은 미국 내 무슬림 공동체의 정체성을 ‘착한 무슬’과 ‘나쁜 무슬림’이라는 이분법적 프레임으로 규정하도록 하였다. 무슬림의 공적 영역 참여는 테러리즘과 단절하고 미국적 가치에 충성하는 조건부 포용(Conditional Inclusion)의 기조 속에서만 허용되며, 이는 그라운드 제로 모스크 논란에서도 상징적으로 드러난다. 결론적으로, 본 연구는 정책 담론이 교육 텍스트를 통해 무슬림에 대한 사회적 규범을 생성하고, 미국 내 무슬림이 경험하는 조건부 포용의 구조적 기원이 동화주의와 국가안보 논리의 결합에서 비롯되었음을 밝히는 데 학술적 의의가 있다.

more

초록(요약문)

The Transformation of U.S. Immigration Discourse and the Status of Muslims in America Before and After 9/11: Focused on U.S. History Textbooks Abstract This study traces the structural continuity and changes in U.S. immigration discourse before and after the 9/11 terrorist attacks and analyzes the impact of this discursive shift on the social status and identity reconstruction of Muslims in the United States. U.S. immigration discourse, both pre- and post-9/11, has been fundamentally rooted in Assimilation, which presupposes immigrants' internalization of "American values." However, following the 9/11 attacks, this assimilation-oriented discourse intensified and became more stringent by combining with the logic of National Security. Using Christian Joppke's concept of ‘assimilation-oriented multiculturalism’ as an analytical framework, this research empirically demonstrates how this discursive change is translated into social norms through specific institutional practices, particularly the narrative structure of U.S. history textbooks. A comparative analysis of Middle East-related narratives (including the Israeli-Palestinian conflict, the Gulf War, 9/11 and the War in Afghanistan, and the Iraq War) in U.S. history textbooks (Prentice Hall, 3 editions) published before and after 9/11 revealed that post-9/11 texts intensified narratives that justified U.S. military intervention and Othered the Middle East and Islam. The convergence of policy and educational discourses resulted in framing the identity of the Muslim community in the U.S. through a dichotomous framework of ‘Good Muslims’ and ‘Bad Muslims’. The participation of Muslims in the public sphere is permitted only under the principle of Conditional Inclusion, requiring severance from terrorism and loyalty to American values, a dynamic symbolically evident in the Ground Zero Mosque controversy. In conclusion, this study's academic significance lies in revealing how policy discourse generates social norms regarding Muslims through educational texts, and in elucidating that the structural origin of conditional inclusion experienced by Muslims in the U.S. stems from the convergence of assimilationism and national security logic.

more

목차

Ⅰ.서론 1
1. 연구의 목적 및 필요성 1
2. 연구의 내용 및 방법 6
Ⅱ. 9·11 테러와 미국 이민 담론 변화 10
1. 9·11 테러 이전 이민 담론: 동화에서 포용적 통합으로 10
2. 9·11 테러 이후 이민 담론: 동화와 국가안보의 결합 16
3. 동화와 배제: 조건부 포용 23
Ⅲ. 9·11 테러 전후 미국 역사 교과서로 본 미국인의 무슬림 인식 28
1. 이스라엘-팔레스타인 분쟁(1948~2012) 34
2. 걸프 전쟁(1990) 41
3. 9·11 테러와 아프가니스탄 전쟁(2011) 45
4. 이라크 전쟁(2003) 52
Ⅳ. 결론 56
참고문헌 62
Abstract 68

more
반출 Meta View 목록