‘한반도’ 영역 인식과 통일담론 연구 : 민족과 민중의 교차적 구성을 중심으로
Hanbando as an Imagined National Territory: The Us/Them Dichotomy in Unification Discourse
- 주제어 (키워드) 한반도 , 영역 인식 , 민족주의 , 포퓰리즘 , 통일담론 , Territory , Us/them dichotomy , Nationalism , Populism , Unification Discourse
- 발행기관 서강대학교 일반대학원
- 지도교수 조은성
- 발행년도 2025
- 학위수여년월 2025. 8
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 일반대학원 비판적글로벌스터디즈협동과정
- 실제 URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000081906
- UCI I804:11029-000000081906
- 본문언어 한국어
- 저작권 서강대학교 논문은 저작권 보호를 받습니다.
초록 (요약문)
‘한반도’는 한국인에게 민족의 영토로 표상되는 대표적인 영역으로 실질적으로 점유한 영토가 아님에도 국토로 규정된다. 본 연구는 한반도라는 영역을 민족의 공간으로 당연시하는 기존의 통일담론을 비판적으로 성찰하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 민족주의와 포퓰리즘을 교차 구성한 분석 틀을 활용해 한반도 영역 인식이 어떻게 사회역사적으로 형성되었으며, 분단 이후에는 정치적 동학 속에서 어떻게 대중적으로 지속되었는지 규명하고자 한다. 민족주의는 국가적 영역을 형성하고 지속하는 이데올로기로 작동한다. 한반도는 구한말 제국주의의 압력과 민족적 자각 속에서 단순히 자연지리적 위치가 아닌 지리체(geobody)이자 근대적 국토로 이해되었으나, 식민지 시기를 거치면서는 국가와는 분리된 민족의 영토로 간주되었다. 국가와 분리된 영역 인식은 분단 이후에도 한반도의 정당한 주권자는 누구인지 경합하는 토대가 되었다. 민족주의와 포퓰리즘은 ‘우리’와 ‘그들’이라는 이분법을 공유하면서도 경계짓는 방향에 차이가 있다. 민족주의에서 ‘우리’는 기존의 정치적 경계 내에서 제도적으로 재생산된다면, 포퓰리즘에서 ‘우리’는 민중을 중심으로 주권 의식이 구성되어 새로운 경계를 형성한다. 포퓰리즘이 시도하는 ‘우리’의 재편은 제도적 경계와 일치하지 않는, 국경이라는 경계를 뛰어넘는 규모로 재조정되기도 한다. 본 연구에서는 이와 같은 구분에 따라 민족 담론을 크게 반공민족 담론과 민중민족 담론으로 구분하였다. 반공민족 담론은 북한공산집단을 민족적 외부인으로 타자화하면서도 북한 동포는 통합의 대상으로 상정하였다. 이에 따라 한반도는 ‘저기’의 공간으로 타자화되면서도 한국의 정당한 국토로 전유하는 경향을 보였다. 반면 민중민족 담론은 독재체제를 유지하는 지배기득권 세력을 민족적 외부인으로 설정했으며, 그중 급진적인 세력은 북한 민중을 통일의 공동 주체로 포섭하고자 하였다. 이는 한반도를 식민지 시기와 현재를 연결하는 역사적 연속성 속에서 ‘여기’의 공간으로 구성하며 북한 민중을 우리 안으로 포섭하는 경향으로 나타났다. 민족은 고정된 실체가 아닌, 여러 행위자의 경합 속에서 끊임없이 새롭게 구성되며 이에 따라 민족주의는 ‘우리’라는 호명 아래 특정 영역을 전유하려고 하는 경합과 실천으로 나타난다. 결론적으로 이 논문은 한반도라는 영역을 민족이 담긴 공간이 아닌 민족을 말하고 구성하는 방식 그 자체로 바라봄으로써 ‘통일된 민족국가’라는 당위적 목표에서 벗어나 통일담론을 비판적으로 성찰하는 출발점을 제시하고자 했다.
more초록 (요약문)
Hanbando(한반도, the Korean Peninsula) is a prominent territory perceived by Koreans as their homeland, conventionally defined as national territory despite not being entirely under their control or occupation. This study critically reflects on existing unification discourses that naturalize hanbando as a national territory. It employs an analytical framework that intersects nationalism and populism to elucidate how the perception of hanbando as a territory was historically and socially shaped, and how it was sustained through popular and political dynamics after the national division. Nationalism functions as an ideology that forms and sustains national territories. In the late Joseon Dynasty, under the pressure of imperialism and growing national consciousness, hanbando came to be understood not merely as a geographical location but as a geobody—a modern national territory. However, during the colonial period, it came to be regarded as a distinct ethnic territory separate from the state. This perception of territory, detached from the state, continued after the division, forming the basis for contention over who held legitimate sovereignty over this land. While both nationalism and populism share a dichotomy of “us” versus “them,” they differ in how they define these boundaries. In nationalism, “us” is institutionally reproduced within existing political boundaries, whereas in populism, “us” is constructed around the populace, forming new boundaries. The redefinition of “us” attempted by populism can at times transcend institutional and national borders. Based on this distinction, this study categorizes national discourses into anti-communist nationalist discourse and Minjung(민중, People) nationalist discourse. Anti-communist nationalist discourse otherized the North Korean communist regime as a national outsider while still considering North Koreans as targets for integration. Consequently, hanbando was both otherized as “there” and appropriated as legitimate territory. In contrast, minjung nationalist discourse identified the ruling vested interests maintaining the dictatorial South Korean regime as national outsiders. Among these, radical factions sought to incorporate the North Korean populace as co-subjects of unification. This discourse constructs hanbando as a space of “here” situated within a historical continuum that links the colonial period with the present, reflecting a tendency to incorporate the North Korean populace into the imagined community of “us.” The nation is not a fixed entity, but a constantly reconstituted formation shaped through struggles and contestations among various actors. Accordingly, nationalism manifests as practices and struggles that attempt to appropriate a specific territory under the invocation of “us.” In conclusion, by approaching hanbando not as a space that simply contains the nation but as a discursive mechanism through which the nation is produced and articulated, this study offers a critical point of departure for reflecting on unification discourse beyond the normative aspiration of a “unified nation-state.”
more목차
국문초록 ⅲ
Ⅰ. 서론 1
Ⅱ. 이론적 배경 및 연구 방법 6
1. 영역으로 보는 한반도 6
2. 영역적 이데올로기로서의 민족주의 8
3. ‘정당한’ 주권자를 표방하는 운동으로서의 포퓰리즘 14
Ⅲ. 민족 영역으로서 ‘반도’ 인식의 형성 19
1. 근대적 영역 인식의 등장 19
2. 국가와 분리된 영역정체성으로 이해된 ‘반도’ 24
3. 국토로 규정된 ‘한반도’: 대한과 조선의 분화 28
Ⅳ. 한국의 통일담론 내 ‘한반도’ 인식 32
1. 민족주의와 포퓰리즘의 교차 분석 틀 33
2. 반공민족 담론에서의 한반도 영역 구성 36
가. ‘공산주의자’를 ‘그들’로 두는 담론 36
나. 종족성 강조와 탈정치화된 국토로서의 한반도 43
3. 민중민족 담론에서의 한반도 영역 구성 51
가. ‘기득권 세력’을 ‘그들’로 두는 담론 51
나. 민중의 강조와 민중해방의 미래로서의 한반도 57
Ⅴ. 결론 65
참고문헌 68
Abstract 76
