검색 상세

제1차 세계대전 시기 영국 군부의 ‘전사종족’론과 인도군 동원

The British Military's 'Martial Race' Theory and the Mobilization of the Indian Army During World War I

초록 (요약문)

본 논문은 19세기 말에 영국에서 형성했던 인종주의 담론이었던 ‘전사종족’론(martial race theory)이 제1차 세계대전 시기 인도군의 동원을 정당화했던 과정과 그 결과를 탐구한다. 19세기 초부터 영국은 펀자브의 시크교도(Sikhs)와 네팔의 구르카인(Gurkhas) 등 북인도 지역의 주민들과 전투를 벌이고 북인도 지역을 정복하면서 그들의 전투력에 주목했다. 각자 고유의 전사 정신을 추구했던 북인도 주민들은 인도 항쟁에서 영국과 협력했다. 벵골 세포이들의 공격에 맞설 지원 세력이 절실했던 영국은 북인도 출신 병사들의 지원을 통해서 항쟁을 진압할 수 있었다. 한편, 영국은 산스크리트어 연구에서 출발한 아리아인 혈통을 바탕으로 하여 북인도 지역 주민들과의 연관성을 강화하고자 시도했다. 1870년대에 인도에서 유행했던 인종주의 과학(racial science)을 접목하면서 북인도인들이 남인도인들에 비해 전투력이 우월한 이유를 ‘과학적’으로 설명하고자 했다. 1880년대 인도군 총사령관이었던 프레데릭 로버츠 (Frederick Roberts)는 더 나아가 북인도인들이 유럽인들과 대적할 수 있는 자질을 갖춘 유일한 인도 주민들이라고 주장했다. 이와 같이 군부와 학자, 비평가 등 인도에 거주했던 영국인들을 중심으로 하여 형성됐던 ‘전사종족’론은 영국의 인도 내 협력자 집단을 형성하면서 해 당 주민들을 중심으로 인도의 군대를 편제해야 하는 이유를 정당화했다. 1898년 남아프리카 식민지에서 제2차 보어전쟁이 발발하면서 군부는 ‘전사종족’이 대다수였던 인도군을 영국의 주요 원정에도 참여시키는 것을 추진했다. ‘백인의 전쟁(The white man’s war)’을 근거로 하여 유색인이었던 인도군의 참전을 반대했던 영국 정부도 전쟁 이후인 1902년에 이르면 인도군의 참전을 위한 인도군 개혁을 지지했다. 인도군 개혁을 추진했던 키치너(Herbert Kitchener)와 헤이그(Douglas Haig)는 ‘전사종족’ 인도군의 전투 역량을 영국 군대와 유사한 수준으로 상향시켰다. 그리고 이는 1914년 인도군의 제1차 세계대전 참전으로 이어졌다. 프랑스 북부와 벨기에 일대 등 플랑드르 전선에 배치됐던 인도군은 독일군의 공격을 차단하고 영국군의 작전 수행을 보조하면서 자신들의 ‘전사종족’으로서의 면모를 보여주었다. 그러나 전쟁 초반에 인도군을 지지했던 영국 사회는 전황 부진 속에서 인도군의 전투 수행 능력을 의심하기 시작했고, 영국 정부도 1916년에 인도군 보병을 중동 전선으로 재배치했다. 종전 이후 1919년 런던 시가행진에서 영국은 인도군의 전쟁 중 행적을 기념하는 행사를 개최했지만 이후 인도군의 행적에 관심을 보이지 않았다. 제1차 세계대전 이후 백인과 식민모국이 갖는 지위를 유지하고자 했던 영국은 ‘전사종족’ 인도군을 자신들의 필요에 따라 추가로 병력을 제공하는 신민으로 보았다. 따라서 본 논문은 영국의 식민주의 정책의 필요에 따라 형성했던 식민주의 담론이 인도군 참전이라는 식민지 인적 자원의 동원 담론으로도 활용되었음을 고찰하고자 한다.

more

초록 (요약문)

This paper explores the process and results of how the “martial race theory,” a racial discourse that emerged in late 19th-century Britain, justified the mobilization of Indian troops during World War I. Beginning in the early 19th century, Britain engaged in battles with and conquered regions in Northern India, focusing on the martial prowess of groups like the Sikhs of Punjab and the Gurkhas of Nepal. These Northern Indian communities, which pursued unique warrior traditions, cooperated with the British during uprisings in India. Desperately in need of reinforcements to counter the attacks of the Bengal sepoys, the British suppressed the uprisings with the support of soldiers from Northern India. Meanwhile, Britain sought to strengthen its ties with Northern Indian communities by emphasizing shared Aryan ancestry, a concept derived from Sanskrit studies. By integrating the racial science popular in India during the 1870s, Britain attempted to provide a “scientific” explanation for the perceived superiority of Northern Indians’ martial abilities over Southern Indians. Frederick Roberts, the commander-in-chief of the Indian Army in the 1880s, went further to claim that Northern Indians were the only Indian community capable of standing on par with Europeans. The martial race theory, shaped by British military officials, scholars, and critics residing in India, justified the organization of India’s military around these communities, forming a collaborative group within the colony. When the Second Boer War broke out in South Africa in 1898, the British military pushed for the deployment of the Indian Army—composed largely of “martial races”—in major British expeditions. Although the British government initially opposed the participation of Indian troops, citing it as a “white man's war,” they supported reforms to enable Indian troop deployment after the war in 1902. Figures like Herbert Kitchener and Douglas Haig led these reforms, enhancing the combat capabilities of the “martial race” Indian troops to levels comparable to the British Army, culminating in their participation in World War I in 1914. Indian troops were deployed on the Flanders front, including northern France and Belgium, where they showcased their martial attributes by countering German attacks and supporting British operations. However, as the war progressed and the British faced setbacks, public support for Indian troops waned, and their combat effectiveness came under scrutiny. By 1916, the British government redeployed Indian infantry to the Middle Eastern front. After the war, Britain commemorated the contributions of Indian troops during a 1919 victory parade in London but showed little interest in their achievements thereafter. Post-World War I, Britain sought to maintain the status of white colonial powers and relegated the “martial race” Indian troops to a colonial auxiliary force, called upon as needed to supply additional manpower. This paper examines how colonial discourses shaped to meet Britain’s imperial policy needs were adapted to mobilize colonial human resources, as seen in the discourse surrounding the Indian Army's participation in World War I.

more

목차

I. 서론 1
II. 영국 군부의 대인도 시각, '전사종족'론 8
1. '전사종족'론과 전사종족들 9
2. 역사적 연관성과 아리아인 혈통 14
3. 혈통과 '충성심'을 통한 인도군 동원 추진 20
III. 인도군 개혁과 제1차 세계대전 중 인도군의 '충성심' 27
1. 영국 군부의 인도군 개혁 28
2. 1914~1916: 인도군의 영국군 지원 34
3. 1916~1918: 인도군 기병의 활약과 지속된 의심 41
IV. 전후 인도군에 대한 영국의 대응 47
1. 전후 포상 대상자 인도군 48
2. 전쟁 기억 속 '전사종족' 53
3. 전후 식민모국의 입지와 '전사종족'론의 약화 60
V. 결론 66
[부록] 70
참고문헌 71

more