언론의 <선감학원> 피해자 타자화 방식 연구 : 해방 전·후와 선감학원 폐쇄 이후 언론보도 비교 분석
A study on the media's 'othering' method of victims of "Seongam Academy"
- 주제어 (키워드) 선감학원 , 타자화 , 담론 , 프레임 , 국가폭력 , Seongam Academy , othering , Frame , Discourse
- 발행기관 서강대학교 언론대학원
- 지도교수 황인성
- 발행년도 2023
- 학위수여년월 2023. 8
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 언론대학원 저널리즘·출판
- 실제 URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000076490
- UCI I804:11029-000000076490
- 본문언어 한국어
- 저작권 서강대학교 논문은 저작권 보호를 받습니다.
초록 (요약문)
이 논문은 일제강점기인 1942년에 설립돼 1982년까지 운영된 소년수용소 ‘선감학원’에 대한 언론의 태도와 방향 즉 관점, 그리고 이를 바탕으로 한 담론에 관한 연구다. 이 연구로, 언론이 선감학원 피해자들을 어떤 방식으로 타자화했는지를 알아 보는 게 궁극적 목적이다. 이를 위해 일제강점기와 해방 이후 선감학원이 존재할 당시의 보도, 또 선감학원이 사라지고 난 뒤의 보도를 비교·평가해 관점 차이 등을 분석했다. 이 연구 결과를 토대로 소외된 계층인 사회적 약자에 대해 언론이 어떠한 관점에서 보도해야 바람직한지를 탐색했다. 더불어 언론이 만들어 낸 선감학원 담론과 그 당시 권력과의 관계를 들여다봤다. 연구 결과, 일제강점기 선감학원에 대한 보도는 대부분이 ‘스트레이트’라고 하는 사실을 위주로 한 단순 보도기사였다. 이러한 단순 보도기사만으로 독자들에게 선감학원의 본모습을 제대로 알리기는 사실상 어려웠을 것으로 판단된다. 또한 해방 이 전 선감학원 보도의 주제는 대부분 도심의 골칫거리로 코드화된 ‘부랑아 문제 해결’ 이었다. 부랑아를 갱생시켜 사회에 필요한 산업 전사로 키운다는 메시지도 있다. 이러한 언론보도를 통해 만들어진 담론은 ‘부랑아는 잠재적인 범죄자, 또는 사회의 골칫거리이니 어딘가에 수용해야 한다’는 것이었다. 해방 이후에는 현장 취재를 바탕으로 한 심층 기획취재 기사가 나타났지만, 스트레이트 기사에 비해 그 수가 훨씬 적었다. 심층 기획취재 기사임에도 선감학원 설립의 근본 원인 등을 찾는 내용은 보이지 않았다. 하지만 일제강점기와는 보도 방향과 주제, 프레임에서 많은 차이가 나타났다. 특히 해방 이후 기사에서 눈에 띄는 것은 선감학원생 모집이나 운영 과정에서 발생한 오류를 지적한 부분이다. 일부 기사에는 선감학원생에 대한 온정주의 프레임도 발견된다. 그러나 중요 주제는 역시 일제강점기와 마찬가지로 부랑아 문제 해결이었다. 부랑아의 존재 자체를 ‘사회적인 골칫거리’로 보는 시각 역시 해방 이전과 대동소이했다. 언론이 만든 주요 담론도 일제강점기와 마찬가지로 ‘부랑아는 사회적인 골칫거리’라는 것이었다. 그러면서 일제 강점기와 마찬가지로 강제수용의 필요성을 강조했다. 선감학원 운영실태 등을 자세히 들여다볼 수 있는 기사가 등장한 것은 2000년대 이후다. 어린 시절 선감학원을 경험한 이들이 장성한 이후에야 선감학원 사건의 전후 사정을 파악할 수 있는 기사가 나온 것이다. 이 시기 기사에서는 역사적 배경에 대한 설명과 함께 선감학원 존재 자체에 대한 비판, 그리고 피해자들에 대한 연민이 나타났다. 선감학원 사건을 국가폭력으로 규정하며 진상조사의 필요성을 강조하는 담론도 만들어졌다. 또한 국가폭력에 대한 반성이 필요하다는 지적도 있었다. 이러한 담론이 결국 국가를 움직여 진상조사를 하게 하는 동력으로 작용했음을 당시 기사를 통해 확인할 수 있었다. 그럼에도 피해자들에 대한 타자화는 사라지지 않고 계속됐다. 하지만 선감학원이 존재할 당시의 의도적인 타자화가 아닌 비의도적이고 비가시적인 상징적 형태의 타자화였다.
more초록 (요약문)
This paper is a study on the media's attitude, direction, or viewpoint on "Seongam Academy" which was a youth camp established in 1942 during the Japanese colonial period and managed until 1982. And it is a study on discourse based on this. With this study, the ultimate goal is to find out how the media perpetuated ‘othering’ victims of Seongam Academy. In order to achieve the goal, the reports of the existence of the Seongam Academy after Japanese colonial era and liberation and the reports after the Seongam Academy disappeared were compared and evaluated to analyze differences in perspective. Based on the results of this study, I explored from what perspective the media should report on the socially disadvantaged underprivileged. In addition, I looked into the discourse of Seongam Academy created by the media and the relationship between power at the time. As the result of the study shows, most of the reports on Seongam Academy in the Japanese colonial era were straight news articles. It would have been impossible to properly inform the readers of the true nature of Seongam Academy through such a simple news article. On top of that, the topic of the report of Seongam Academy before the liberation was mostly encoded through the "solving the problem of tramps" in the city center. There were also messages that the tramps should be rehabilitated and raised as industrial warriors necessary for society. The discourses in these articles were that 'the tramps were potential criminals, or social problems, so they should be detained separately somewhere. Although an in-depth planning and coverage article based on field coverage came out after the liberation, its number was much smaller than that of straight articles. No story dealt with to find the root cause of the establishment of Seongam Academy. But there were many differences from the direction, topic, and frame of Japanese colonial era’s coverage. It was notable that the articles after the liberation pointed out errors in the process of recruiting or managing students at Seongam Academy. Some articles also found a frame of compassion for the students at Seongam Academy. However, the main topic was also solving the problem of tramps such as the Japanese colonial era’s. The view of the existence of the tramps as a "social headache" was also much the same as before the liberation. The main discourse created by the media, like the Japanese colonial era, was to emphasize the need for detention, saying, "the tramps are social headaches.” It was only after the 2000s that commentary articles and feature articles appeared that could take a closer look at the operation status of Seongam Academy. Only after those who experienced Seongam Academy as children grew up, an article came out that could grasp the situation before and after the Seongam Academy incident. In this period's article, there appeared criticism of the existence of Seongam Academy itself and compassion for the victims along with an explanation of the historical background. A discourse was created and it emphasized the need for a fact-finding investigation, defining the Seongam Academy case as national violence. It was also pointed out that introspection on national violence was needed. It could be confirmed through the articles at the time that this discourse after all served as a driving force for the fact-finding mission by moving the state. Nevertheless, the ‘othering’ of the victims did not disappear. However, it was not an intentional ‘othering’ at the time of the existence of Seongam Academy, but an unintentional and invisible symbolic form of ‘othering’.
more