문화재보호법과 특권적 문화권력의 탄생 : 보유자의 권력은 어떻게 강화되는가?
Cultural Heritage Protection Act and Birth of Privileged Culture Power: How is the holder's power strengthened?
- 주제어 (키워드) 국가무형문화재 , 보유자 , 국가 , 문화재위원회 , 문화재보호법 , 집합행동 , National Intangible Cultural Heritage , holders , Nation , Cultural Heritage Committee , Cultural Heritage Protection Act , holder's power
- 발행기관 서강대학교 일반대학원
- 지도교수 김종철
- 발행년도 2023
- 학위수여년월 2023. 8
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 일반대학원 정치외교학과
- 실제 URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000076256
- UCI I804:11029-000000076256
- 본문언어 한국어
- 저작권 서강대학교 논문은 저작권 보호를 받습니다.
초록 (요약문)
본 연구는 국가무형문화재 보유자의 권력화 요인 및 변화 과정을 분석하는 것이 목적이다. 보유자 인정 제도가 생긴 이래, 문화재를 위시한 보유자들의 권력 문제는 학계, 언론 등을 통해 다양하게 누적되었으나, 그간 논의는 이 권력이 어디서부터 어떻게 형성되어 현재에 이르게 되었는지 분석하지 못했다는 점에서 한계가 있다. 본 연구는 보유자 권력이 국가, 문화재위원회, 보유자 이 세 집단에 의해 탄생·조정된다고 본다. 먼저 「문화재보호법」 제정 자체가 박정희 시기에 있었고, 권위주의 시기의 통제, 민주화 이후의 규제 완화 등은 국가 즉, 정부 성격과 무관하지 않기 때문이다. 정부의 자문기구 문화재위원회는 문화재에 관한 모든 사항을 심의·의결한다는 점에서 막강한 권한을 가졌고, 강령탈춤보존회의 사례처럼 보유자 집단 즉, 상위계층에 편중된 측면이 있었다. 한편, 보유자는 직접적 이해관계자로 당국에 제도 변화를 요구한다. 대표적으로 민주화 이후 최초 실시된 1994년 ‘무형문화재 제도 개선을 위한 세미나’에서 보유자 의견이 전적으로 수용, 전수교육이 자율화되고, 이수증 발급권이 국가에서 보유자 개인으로 이관된 것이 있다. 따라서 보유자 권력은 국가, 문화재위원회, 보유자들 간 집합행동에 의한 정치적 상호작용의 산물로 이해되어야 한다.
more초록 (요약문)
The power issue in the National Intangible Cultural Heritage holders has been reported and cumulated by academia and media, but it’s unclear how this power was originated and persisted to the present time. The holder’s power is considered to be born and adjusted by those three groups; the nation, Cultural Heritage Committee, and holders. First off, Cultural Heritage Protection Act was enacted by necessity as requested by Park Chunghee and furthermore, not only the control in the time of authoritarianism but also deregulation after democratization were not irrelevant to characters of nation, which means government. Cultural Heritage Committee, an advisory under government, has held enormously powerful right to make decision as it deliberates and resolves all matters related to cultural heritage. Like a Gangnyeong Talchum Preservation Society’s case, Cultural Heritage Committee had biased aspect to holders(upper classes). Meanwhile, those holders ask for institutional change to the government as direct performers. As a representative case, ‘the seminar for institution improvement in National Intangible Cultural Heritage in 1994’ which was held for the first time since democratization entirely accepted opinion from holders. As the Courses for Successor Training was liberalized, the right to issue Certificates of Completion of Successor Training was transferred to individual holder from the nation. Such transmission environment condones involvement of holders as well as exclusive individuals but it’s disproved as only men in power like holders have taken part in policy making process to improve the institution, which did not involve lower classes. In other words, institutional change reflected only upper classes’s opinion while excluded lower classes’s opinion. Therefore, the power of holders is born and adjusted from political interaction between nation, Cultural Heritage Committee and holders.
more