검색 상세

믿음 보고에 관한 르카나티 이론의 장단점

Pros and Cons of Recanati's Theory of Belief Report

  • 이현걸 (서강대학교 일반대학원)

초록 (요약문)

본고는 믿음 보고에 관한 르카나티의 이론을 소개 및 검토한다. 믿음 보고란, 화자가 믿음 주체의 믿음을 청자에게 보고하는 표현 혹은 행위이다. 믿음 보고에 관한 르카나티의 이론은 믿음에 관한 퍼즐이라는 현상을 해명한다. 믿음에 관한 퍼즐이란 믿음 귀속 문장에 등장하는 지시 표현을 동연적 지시 표현으로 대체하는 것만으로도 그 문장의 진릿값이 변하는 것처럼 보이는 현상을 일컫는다. 프레게에 의해 최초로 문제로서 제기된 이후, 믿음에 관한 퍼즐은 언어에 관한 실증적 이론을 제공하고자 하는 학자들 간에 이뤄진 열띤 논쟁의 중심에 위치해 왔다. 그 논쟁의 배경에는 사고의 내용에 관한 신프레게주의와 신러셀주의간의 논쟁, 폴 그라이스가 마련한 기반 위에 발전하였던 화용론 등이 있다. 대표적으로 크립키와 리차드는 믿음에 관한 퍼즐의 기원에 대한 탐구의 과정에서 변용된 형태의 퍼즐을 제시하였고, 믿음에 관한 퍼즐에 대한 프레게의 대답이 결코 완전한 대답이 될 수 없음을 보였다. 본고는 1장에서 믿음에 관한 프레게의 퍼즐, 크립키의 퍼즐, 그리고 리차드의 퍼즐을 기술한다. 그리고 그 퍼즐에 대한 학자 본인의 혹은 학자의 이론에 따라 제시된 해명을 기술한다. 이후 그 해명들이 가지고 있는 단점을 지적한다. 2장에서는 믿음 보고에 관한 르카나티의 이론을 소개한다. 르카나티의 이론은 사고의 내용과 인지적 의의에 관한 신-프레게주의와 신-러셀주의적 통찰을 모두 수용한다. 또한 그의 이론은 성공적 믿음 보고의 맥락을 화자의 의도에 따라 나누는 화용론-기반 화자 의미론이다. 르카나티의 이론을 도입한 이후에, 그것을 프레게의 퍼즐, 크립키의 퍼즐, 그리고 리차드의 퍼즐에 적용하여 퍼즐에 대한 설명을 제공할 수 있는 유용한 도구가 될 수 있을지 시험해 본다. 그 결과로 다음과 같은 르카나티 이론의 장점을 확인할 수 있다. 첫째, 르카나티의 이론은 믿음 주체의 믿음에 관해 어떻게 소통이 이루어질 수 있는지를 설명한다. 둘째, 믿음 보고에 의해서 말해진 바에 관한 변화무쌍한 직관을 포용할 수 있다. 셋째, 믿음 보고에 관한 그의 이론은 믿음에 관한 퍼즐의 발생의 근원을 규명하게 한다. 3장에서는 믿음 보고에 관한 르카나티의 이론의 단점을 다루며 그의 이론을 비판해 본다. 3장에서 다루는 내용은 믿음 보고에 관한 르카나티의 이론에서 특히 문제시되는 환유의 이론과 관련되어 있다. 이 논의를 통해 믿음 보고에 관한 르카나티 이론의 형이상학적, 인식론적 측면을 검토할 수 있을 것이다.

more

초록 (요약문)

This paper introduces François Recanati's theory of belief report and provides a critical review of his theory. "Belief report" is an expression or action by which a speaker reports a subject's belief to another hearer. Recanati's theory of belief report can be used to illuminate the mechanism behind the occurrence of the phenomenon called "the puzzle about belief." This refers to the phenomenon where it seems that a substitution of a referring expression in a belief ascription sentence for another co-referring expression results in a change in the truth value of the sentence. Since Frege's first serious presentation of this phenomenon as problematic, it has long been at the center of a heated discussion between those who sought to provide a substantive theory of language. Behind those discussions lies the rich context of the debate between neo-Fregeans and neo-Russellians on the semantic content of thought, and pragmatics, which flourished on the foundation that Paul Grice had built. For example, Kripke and Richard, who questioned the puzzle's origin, presented their versions of the puzzle about belief, concluding that Frege's strategy for dealing with the puzzle cannot be a final solution. In the first chapter of this paper, each of Frege's, Kripke's, and Richard's puzzles about belief will be presented, followed by a description of an attempt to explain the puzzle by the theorist himself or others. After that, a critical evaluation of each attempt will be provided. Recanati's theory of belief report is introduced in the second chapter of this paper. Recanati's theory exhibits the feature of incorporating both neo-Fregean and neo-Russellian insights on thought content and cognitive significance. Also, his theory is a pragmatics-based speaker-meaning theory that divides the context of successful communication of a subject's belief according to the speaker's intention. Following the introduction of Recanati's theory, it will be applied to each of Frege's, Kripke's, and Richard's puzzles to test whether his theory is a viable tool for elucidating the puzzles. It turns out that his theory has the following advantages: first, it can explain the communication of a subject's belief between participants in a conversation. Second, it captures the changeable intuition of what is said by belief reports. Third, his theory illuminates the mechanism behind the occurrence of the puzzle about belief. In the third chapter, this paper will critically evaluate his theory. This will allow us to review his theory from metaphysical, and epistemological perspectives.

more
반출 Meta View 목록