검색 상세

보험자대위의 법률관계 및 주요 쟁점에 관한 연구

A Dissertation on the Insurer's Subrogation Right and Major Issues

  • 이준교 (LEE, JUN KYO, 서강대학교 일반대학원 )

초록 (요약문)

본 연구는 보험의 효용의 관점에서 민영보험과 사회보험에서의 보험자대위 행사의 인적․물적범위 확정방법을 고찰하고, 보험을 통하여 손실의 완전회복을 도모하려는 피보험자의 합리적 기대에 부합하며, 보험의 효용이 적절히 보장될 수 있도록 보험자대위제도 적용과 관련한 법정책적 함의(含意)를 모색함에 있다. 이를 위하여 먼저 보험자대위의 본질을 규명하고, 보험자대위의 인적․물적범위 판단과 관련한 실무쟁점을 분석․평가하였다. 그리고 보험자와 피보험자 간의 이해관계를 합리적으로 조정하기 위한 보험자대위법리의 해석론 및 대안을 모색하면서 정책적 시사점을 도출하였다. 이를 위하여 다음과 같이 총 5개의 장으로 구분하여 연구를 진행하였다. 제2장에서는 보험자대위의 본질을 규명하고자 보험자대위의 법적성질, 인적․물적범위에 관한 학설과 대법원 판례흐름의 분석, 주요국의 보험자대위제도에 대한 비교법적 연구를 수행하였다. 제3장에서는 사회보험인 국민건강보험과 산재보험에서의 보험자대위의 법적근거, 행사요건 및 범위 등을 민영보험에서의 보험자대위와 비교분석하였으며, 사회보험자와 민영보험자 간의 이해관계 조정방법을 검토하였다. 제4장에서는 앞장의 분석을 기초로 도출한 보험자대위의 본질 및 관련 법리에 비추어 주요 보험종목(자동차보험, 화재보험, 상해보험, 배상책임보험)에서 발생하는 보험자대위의 인적․물적범위와 관련한 7가지 쟁점을 실증적으로 분석하면서, 보험자대위법제에 부합한 해석론 내지 합리적인 대안을 모색하였다. 마지막 제5장에서는 결론적으로 보험자대위의 본질을 요약정리하고, 보험자대위의 목적과 기능을 구현하면서도 보험의 효용을 적정하게 보장하기 위한 정책적 함의(含意)를 제시하였다. 보험자대위제도의 인정근거를 연혁적으로 손해보험의 지도원리인 손실보상원칙에 그 사상적 기초를 두고 있더라도 이 원칙만을 지나치게 앞세우면 피보험자의 이해관계보다 보험자의 이해관계를 우위에 두게 되어 결과적으로 보험의 효용을 훼손할 수 있는 우려가 존재하므로 공서정책적 관점에서 보험자대위를 이해할 필요성이 있다는 점을 강조하였다. 보험자대위의 인적범위와 관련한 정책적 함의(含意)는 첫째, 타인을 위한 보험계약에서 보험계약자는 보험자대위의 대상이 되는 제3자에 포함되지 않는다고 보아야 한다. 보험자대위의 취지와 목적, 공평 내지 형평의 관념, 그리고 상법 제639조 제2항 단서의 해석 등을 모두 감안할 때, 타인을 위한 보험계약에서의 보험계약자는 보험자대위의 행사대상으로 볼 수 없기 때문이다. 둘째, 하나의 보험계약에 다수의 피보험자가 공존하는 경우, 특정피보험자의 지위가 형식적 내지 개념적으로 존재함에도 피보험자의 지위가 형식적에 불과하다는 이유로 이들에 대하여 보험자가 대위권을 행사하는 것은 대위의 인적범위를 불합리하게 확대함으로써 보험가입의 효용을 저해하는 것이므로 허용되어서는 곤란하다. 셋째, 보험자대위의 대상이 되는 ‘제3자’로 볼 수 없어 원칙적으로 대위의 객체가 될 수 없다고 하더라도 그 사고의 원인이 제3자의 ‘고의’에 의한 것이라면 예외적으로 정책적 견지에서 보험자대위의 대상에 포섭된다고 보아야 한다. 넷째, 상해보험에서 보험자대위의 허용여부는 그 보상방식에 따라 달리 판단되어야 한다. ‘부정액방식’의 상해보험에서는 당사자 간의 약정이 존재하는 경우에 한하여 보험자대위가 허용될 수 있겠지만, 정액방식 내지 준정액방식의 상해보험에서는 인보험계약에서 보험자대위를 금지하고 있는 국내 상법의 취지와 피보험이익의 개념을 인정하기 곤란한 인보험의 성격에 비추어 볼 때, 원칙적으로 보험자대위는 허용될 수 없다고 보아야 한다. 보험자대위의 물적범위와 관련하여서는 첫째, 원칙적으로 피보험자 측의 보험효용이 적정하게 보장되도록 대위법리가 적용되어야 하지만, 보험제도상의 특성을 감안할 필요가 있거나 보험제도를 통하여 달성하려는 정책목적과 상충된다면 조화롭고 균형된 법리해석이 요구된다. 둘째, 보험자대위 행사범위의 확정단계와 집행단계는 구분되는 것이다. 그러나 특별한 사정이 없는 한, 보험자 대위범위 확정단계의 원칙은 집행단계에서도 그대로 적용된다고 보는 것이 피보험자의 권리를 우선적으로 보장하려는 대법원의 판례태도와 부합한 것이다. 셋째, 보험자대위로 인하여 보험을 가입한 특정보험계약자의 보호기능이 크게 취약해지는 문제가 파생된다면 이를 합리적으로 조정할 수 있는 방법을 모색하여야 한다. 보험자대위에서 보험자가 갖는 권리는 피보험자의 권리이다. 피보험자는 계약의 유익을 누리는 직접 당사자이고, 보험계약을 통하여 손실의 완전한 회복이 안 된 상황에서는 보험자가 피보험자의 권리를 대위한다는 것 자체가 피보험자 측의 보험가입을 통한 기대효용을 침해할 소지가 존재한다. 과거부터 현재에 이르기까지 보험효용을 보다 폭넓게 보장하려는 관점에서 보험자대위법제가 전향적으로 조정되어 왔다는 점은 긍정적으로 평가할 수 있으며, 향후에도 이러한 정책적 견지에서 보험대위법제가 형성․구현되어 보험의 본질적 가치의 손상 없이 그 기대된 효용이 발현될 수 있어야 할 것이다.

more

초록 (요약문)

The aim of this dissertation is to explore the insurer's subrogation (hereinafter referred to as IS) and its legal policy implications from the point of view of insurance utility, by investigating into the scope (both targets and recovery) of the IS for private and social insurance that would meet the reasonable expectations of the insured, who would like to receive complete compensation through their insurance contract. To this end, this dissertation begins by exploring the essence of the IS. Subsequently, some practical issues and Supreme Court rulings related to the IS are analyzed and evaluated. Furthermore, policy implications are derived in order to achieve an appropriate balance of interests between the insurer and the insured. As such, the dissertation consists of five chapters as follows. Chapter two focuses on the theories about the exercisable scope of the IS, the analysis of relevant Supreme Court rulings, and the comparative review on the IS regimes in major jurisdictions, in order to obtain a clear understanding of the legal essence and nature of the IS. Chapter three reviews the legal basis for IS, the pre-conditions to be fulfilled, and the scope of IS for the National Health Insurance and the Industrial Accident Compensation Insurance and compares them with those for private insurance. It goes further to examine how to adjust the interests between public insurers and private ones. Chapter four empirically analyzes seven topics related to the scope of the IS that can be often found with major insurance lines based on the essence of the IS studied earlier in the previous chapters, followed by the appropriate interpretations of the IS rules or reasonable alternatives to solve these topical issues. Finally, in Chapter five, the legal essence of subrogation is summarized, and the policy implications are presented that can provide adequate insurance utility while achieving the purpose of the IS. Historically, the principle of indemnity-the guiding principle of non-life insurance-has been recognised as the legal basis for the IS. However, if the principle is applied too rigorously, the interest of the insurer is given priority over that of the insured, and the insurance utility may be undermined. Therefore, this dissertation emphasizes a need to understand the IS from the perspective of giving more weight to the public policy. When it comes to the policy implications with respect to the scope of targets of the IS, firstly, the Supreme Court's position that the policyholder is also subject to subrogation in a non-life insurance contract where he or she is not the insured needs to be reconsidered. Given the purpose of the IS, the principles of equity and fairness, and the interpretation of the Article 639 (2) of the Commercial Act, the policyholder cannot be regarded as a third party subject to the IS. Secondly, when there are multiple insured persons in a single contract, it does not make sense to allow the insurer to exercise the IS against the insured, simply because the status of the insured is a mere formality. This would result in impairing the insurance utility by unduly expanding the scope of targets of the IS. Thirdly, even if he or she is not regarded as a 'third party' due to his or her special relations with the insured, if the cause of the accident is 'intentional tort', he or she must be regarded as a 'third party' that would be consequently subject to subrogation. Fourthly, whether the IS is allowed in accident insurance contracts or not needs to be judged differently depending on the compensation method. The IS can be permitted only when there is a contractual agreement between the parties in indemnification-type contracts, but this should not be the case, in principle, for contracts that offer a fixed or virtually fixed compensation, considering the purpose of the Commercial Act, which prohibits the IS for life insurance, as it is difficult to identify its insurable interest. With respect to the scope of recovery of the IS, the policy implications are, firstly, that the IS rules should be applied, in principle, so that insurance utility, which the insured can reasonably expect, should be maintained. However, if it is necessary to consider the characteristics of each insurance contract or if there is a serious conflict with the policy objectives to be achieved through the insurance regime, a harmonious and balanced legal interpretation on the IS rules should be articulated. Secondly, although the stage of determining the scope of the IS is district from that of executing it, the principle applied to the former stage should be applied to the latter one as well. This is a reasonable judgment considering the Supreme Court's position to protect the insured's rights. Thirdly, if the insurance protection function for a specific policyholder is considerably weakened due to the IS, a method for rationally addressing this problem should be explored. The right to be subrogated by the insurer is none other than the right of the insured. The insured is a direct party to the benefit of the contract. And in a situation where the loss is not fully recovered through the contract, the fact that the insurer substitutes for the insured's rights itself may infringe on the expected utility of the insured. From the past to the present, the IS has evolved to better protect the utility of insurance more broadly, and this is a very positive development. Going forward, the IS should be applied and developed in a way that satisfies the expectations of the insured without compromising the core value and function of the insurance contracts.

more
반출 Meta View 목록