난민인정 절차에서 난민심사의 공정성 연구
A Study on the Fairness of Refugee Screening in the Refugee Status Determination Procedures
- 주제어 (키워드) 난민인정 절차 , 공정성 , 난민심사위원회 , 자문위원회 , 외부참여자 , 거버넌스 , refugee status determination procedures , fairness , refugee screening committee , advisory committee , external participant , governance
- 발행기관 서강대학교 공공정책대학원
- 지도교수 이정관
- 발행년도 2022
- 학위수여년월 2022. 2
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 공공정책대학원 행정·법무학과
- 실제 URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000066362
- UCI I804:11029-000000066362
- 본문언어 한국어
- 저작권 서강대학교 논문은 저작권 보호를 받습니다.
초록 (요약문)
This study compared and analyzed the Refugee Act, the Convention Relating to the Status of Refugees, and overseas refugee laws and systems in order to examine whether a fair refugee screening process is being conducted in the refugee status determination procedures. We joined the Refugee Convention and Protocol in 1992 and newly established refugee-related regulations in the Immigration Control Act in 1993. Since then, refugee policy has been gradually improving. With the enactment of the Refugee Act in 2012, specific and detailed procedures for refugee status determination and treatment were also prepared. Provisions such as the right to receive the assistance of a lawyer, the presence of a trusted person, the right to access self-information, and the prohibition of disclosure of personal information were also included to protect refugee human rights. However, despite efforts to improve refugee human rights, many areas are still lacking. As the concept of a refugee is expanding in the Refugee Convention, regional refugee conventions, and overseas cases, the refugee law needs to be harmonized with them. Because some terms are not clear in the refugee law, public officials may deviate or abuse public authority in enforcing them. In order to improve these aspects and protect the human rights of refugees, it is necessary to newly establish the concept of supplementary protection in the Refugee Act, and clearly define the reason for declination of referral and the term for a safe third country. In addition, The expedited procedure is used only as a means to expedite the removal of a part of the refugee recognition procedure for applicants who have re-applied or abused the procedure. If the expedited review is operated in this way, there is a limit to promptly protecting women and children who need prompt protection because they are not included in the expedited review. Although the refugee interview is the most important procedure in the refugee status determination procedures, some public officials violated due process or used the refugee recognition procedure conveniently. This study seeks implications for fair refugee screening through the refugee status determination procedures and cases in Canada, the United States, and Australia. For a fair refugee screening process, the power of refugee screening authorities should be distributed equally and they should keep each other in check. External specialists should be able to participate in the decision-making process, and refugee claimants should be sufficiently guaranteed access to their information. A desirable refugee status determination procedures should be able to filter out fake refugees to some extent in the refugee claim and provide prompt humanitarian assistance to refugees in need. However, the current refugee status determination procedures does not solve these problems. This study suggested a restriction of application on dangerous persons and introduction of a system of referral/non-referral within the place of sojourn to expedite the refugee recognition process. The researcher suggested such a solution as a way to enhance the democracy and professionalism of the refugee screening process and to secure the fairness of the refugee status determination procedures by forming governance with the private sector.
more초록 (요약문)
본 연구는 난민인정 절차에서 공정한 난민심사가 이루어지고 있는지를 살펴보기 위해 「난민법」과 난민협약 및 해외 난민법령이나 제도를 비교 분석하였다. 우리나라는 1992년 난민협약과 의정서에 가입하고, 1993년 「출입국관리법」에 난민관련 규정을 신설하였다. 이후 난민 정책은 점차 개선되는 방향으로 발전해 오고 있다. 2012년 「난민법」 제정으로 난민인정 절차 및 처우에 대한 구체적인 절차도 마련되었다. 변호사의 조력을 받을 권리, 신뢰관계 있는 사람의 동석, 자기정보 접근권, 인적사항 공개 금지 등 난민 인권을 보호하기 위한 규정도 포함되었다. 그러나 이러한 난민 인권을 개선하려는 노력에도 불구하고 아직도 많은 부분이 부족한 상태로 남아 있다. 난민협약이나 지역 난민협약, 해외사례에서 난민의 개념이 확대되고 있으므로 「난민법」은 이들과 조화가 필요하다. 「난민법」에 일부 용어가 명확하지 않아 이를 집행하는데 공무원이 공권력을 일탈하거나 남용할 여지도 있다. 이러한 부분을 개선하고 난민 인권을 보호하기 위해 「난민법」에 보충적 보호 개념을 신설하고, 불회부 사유나 안전한 제3국에 대한 용어도 명확하게 규정할 필요가 있다. 신속 절차는 재신청이나 절차를 남용한 신청인에 대해 난민인정 절차 일부를 생략하여 이들을 절차에서 신속하게 배제하기 위한 수단으로만 사용되고 있다. 이렇게 신속심사를 운용하면 신속하게 보호가 필요한 여성이나 아동은 신속심사 대상자에 포함되지 않기 때문에 이들을 신속하게 보호하는 데 한계가 있다. 난민면접은 난민인정 결정 절차에서 가장 중요한 절차임에도 일부 공무원은 적법절차를 위반하거나 난민인정 절차를 편의적으로 이용한 사례도 발생하였다. 연구자는 캐나다, 미국, 호주의 난민인정 절차나 사례를 통해 공정한 난민심사를 운영하기 위한 시사점을 찾고 있다. 공정한 난민심사를 위해서는 난민심사기관은 권한이 배분되고 서로 견제할 수 있어야 한다. 외부전문가는 의사결정과정에 참여할 수 있어야 하고, 난민신청인은 자기정보에 대한 접근권을 충분하게 보장받을 수 있어야 한다. 바람직한 난민인정 절차는 난민신청에서 가짜 난민을 어느 정도 걸러내고, 도움이 필요한 난민에게는 신속하게 인도적인 도움을 줄 수 있어야 한다. 하지만 현재의 난민인정 절차로는 이러한 문제를 해결하지 못하고 있다. 본 연구에서는 위험인물에 대해서는 신청을 제한하고, 신속한 난민인정 절차를 진행하기 위해 체류지 내에서도 회부/불회부제도를 도입을 제안하였다. 지방 거점기관에 외부전문가로만 구성된 난민심사위원회를 구성하는 방안도 제시하였다. 연구자는 민간부문과 거버넌스를 구성하여 난민심사의 민주성이나 전문성을 높이고, 난민인정 절차의 공정성을 확보하는 방안으로 이러한 해결책을 제시하였다.
more