검색 상세

아도르노의 '내재적 비판'으로서 부정변증법 : 인식론의 영역에서 헤겔과의 비교를 중심으로

Adorno's Negative Dialectics as 'Immanent Critique' : A Comparative Analysis of Hegel and Adorno's Dialectics in the Epistemological Realm

  • 권해경 (서강대학교 일반대학원)

초록/요약

아도르노는 자신의 철학적 기획을 '부정변증법'으로 명명하는데, 이는 아도르노가 헤겔 철학에 대한 독자적이고 비판적인 전유를 통해 자신의 철학을 구성함을 나타낸다. 부정변증법이라는 용어는 아도르노가 헤겔의 변증법을 긍정적인 변증법으로 분석하고, 이에 대항하여 그 자신은 부정적인 변증법으로 나아간다는 것을 암시한다. 이는 곧 아도르노 자신의 어법에 따르면 헤겔이 발전시킨 변증법을 헤겔로부터 구제하고자 하는 시도이다. 헤겔의 변증법은 본래 주체와 객체, 개념적 사유와 사태가 부정적으로 매개되어 있다는 점을 강조하며, 이러한 부정성 혹은 모순으로 인해 촉발되는 양자 간의 역동적인 관계를 포착하는 것을 목표로 하는 사유이다. 그러나 헤겔은 이러한 변증법이 궁극적으로 개념적 사유 혹은 절대자의 동일성으로 귀결되게 설정함으로써 사유와 사태를 정적으로 통일할 뿐만 아니라, 이러한 통일을 긍정적인 것으로 규명하기까지 이른다. 아도르노는 이와 같은 변증법의 종착점으로서 긍정적 통일에서 헤겔과 결별하며, 이에 맞서 변증법의 핵심인 부정성을 보다 강조하고자 한다. 본 논문은 헤겔의 변증법에 뿌리를 두지만, 동시에 이로부터 헤겔과 정반대의 방향으로 나아가는 아도르노의 철학적 기획을 '내재적 비판'의 관점에서 살펴본다. 내재적 비판의 개념은 아도르노의 변증법이 헤겔의 그것에 대하여 가지는 연관 관계를 밝혀낼 때 핵심적인 역할을 수행한다. 그 이유는 부정변증법이 한편으로는 헤겔의 변증법적인 의미에서 내재적 비판이면서, 다른 한편으로는 헤겔 변증법에 대해 역으로 수행하는 내재적 비판이기 때문이다. 이에 착안하여 본 논문은 부정변증법을 이러한 두 가지 측면에서의 내재적 비판으로 재구성하며, 이러한 논의를 다음과 같은 순서로 진행한다: 우선, 1) 헤겔 변증법이 지니는 내재적 비판의 성격과 그것을 추동하는 규정적 부정의 개념을 비판적으로 규명한다 (II장). 이 과정에서 헤겔의 규정적 부정은 두 가지 차원의 긍정성을 가지는 것으로 분석되며, 본 논문은 이를 각각 '소극적 긍정성'과 '적극적 긍정성'으로 명명한다. 이어, 2) 아도르노가 헤겔적인 내재적 비판으로서의 변증법을 계승하는 구체적인 국면을 살펴본 후, 나아가 자신의 고유한 변증법을 구성하기 위해 헤겔의 변증법에 대해 수행하는 내재적 비판을 분석한다 (III장). 이러한 작업을 통해 아도르노가 헤겔의 규정적 부정을 소극적 긍정성의 차원에서 수용하는 한편, 그것의 적극적 긍정성은 비판한다는 점이 주장될 것이다. 마지막으로, 3) 내재적 비판으로서 부정변증법이라는 기획에 대해 수행되는 두 가지의 주요한 비판을 검토하고 재반박함을 통해, 부정변증법의 정당성을 옹호한다 (IV장). 이러한 분석을 바탕으로 본 논문은 부정변증법을 내재적 비판의 관점에서 다음과 같이 재구성한다: 부정변증법은 규정적 부정의 소극적 긍정성을 차용하는 내재적 비판이며, 동시에 헤겔 변증법이 지니는 규정적 부정의 적극적 긍정성에 대한 내재적 비판이다. 부정변증법을 분석함에 있어 내재적 비판의 관점을 택하는 것은 아도르노 사상의 핵심을 포착하는 가장 중요한 방법론 중 하나라고 평할 수 있을 것이다. 부정변증법은 실로 많은 철학자들에 대한 비판적 전유로 이루어져 있지만, 그것의 가장 근본적인 출발점은 헤겔이라고 할 수 있다. 따라서 부정변증법에 대한 이해는 그것이 헤겔의 변증법에 대해 가지는 양가적인 관계에 대한 이해를 선제한다. 내재적 비판의 관점은 헤겔 변증법에 대한 아도르노의 수용과 비판을 동시에 보여줌으로써 그러한 관계에 대한 효과적인 접근을 제시한다고 할 수 있다.

more

초록/요약

Adorno's naming his philosophical enterprise Negative Dialectics indicates that he constructs his own philosophy through critiquing that of Hegel in a distinctive way. The term Negative Dialectics implies that Adorno judges Hegel's dialectic as positive, and that he himself, against this, proceeds towards a negative one. This, in Adorno's own terms, is an attempt to rescue Hegel's dialectic from Hegel himself. Hegelian dialectic in its spirit emphasizes the negative mediation between subject and object, between Begriff and Sache; and strives to grasp the resulting dynamic relationships between the two. However, Hegel not only forcefully unifies Begriff and Sache by setting the dialectic to ultimately end in the identity of Begriff or the Absolute, but goes so far as to identify such union as positive. It is at this final destination of positive union where Adorno breaks from Hegel, and it is this very positivity against which Adorno stresses negativity, the heart of dialectics. This dissertation looks at Adorno's philosophical enterprise, which advances to the direction opposite to that of Hegel whilst being simultaneously rooted in Hegelian dialectic, from the standpoint of Immanent Critique. The notion of immanent critique plays a critical role in elucidating the relationship Adorno's dialectic shares with Hegel's: for, on the one hand, Negative Dialectics is an immanent critique essentially in Hegelian sense; yet, on the other hand, it itself is an immanent critique of Hegelian dialectic. This dissertation thus reconstructs Negative Dialectics as an immanent critique in such two-fold senses, the work of which is carried out in the order following: Firstly, 1) The nature of immanent critique inherent in Hegelian dialectic, and the concept of Determinate Negation which is its driving force, are critically investigated (Chap. II). In so doing, Hegel's determinate negation is analyzed to have two different senses of positivity, which this dissertation respectively names 'passive positivity' and 'active positivity.' Then, 2) the concrete aspects of Adorno inheriting Hegelian dialectic as an immanent critique are examined, followed by an analysis of Adorno's immanent critique of Hegelian dialectic in an attempt to construct his own (Chap. III). Through the works of this chapter, it is argued that Adorno accepts Hegelian determinate negation to the extent of its passive positivity, and that he concurrently criticizes its active positivity. Finally, 3) through reviewing and refuting two primary criticisms towards Adorno's project of Negative Dialectics as an immanent critique, the legitimacy of this very project is defended (Chap. IV). The analysis hitherto reconstructs Negative Dialectics, from the viewpoint of immanent critique, as follows: Negative Dialectics is an immenent critique which adopts the passive positivity of determinate negation, and it is an immanent critique towards the active positivity of determinate negation which fuels Hegelian dialectic. Taking immanent critique as a standpoint in analyzing Negative Dialectics could be evaluated as one of the most important methodologies that captures the kernel of Adorno's thought. Negative Dialectics is indeed a multi-layered critical appropriation of countless philosophies; yet, its most fundamental point of departure shall be Hegel's. Hence, understanding Negative Dialectics presupposes an understanding of its ambivalent relationship with Hegelian dialectic. Immanent critique as a standpoint shows both Adorno's acceptance and critique of Hegelian dialectic, thereby rendering an effective approach to such a relationship.

more
반출 Meta View 목록