한국이익집단의 정부 정책 영향력 결정요인 분석 : 정책 결정자들의 인식을 중심으로
Analysis on the Determinants of Influence on Government Policy in Korea's Interest Groups : with Focus on the perception of Policy Makers
초록/요약
우리 사회의 민주화가 진행됨에 따라 다양한 이익집단이 형성되고 집단의 이익표출은 점차 증가하고 있는데 반해 한국의 이익집단의 성장과 발전을 위한 연구는 많지 않다. 기존의 선행연구는 특정 이익집단의 사례를 분석하고, 영향력을 평가하는 방식이 주를 이루었기 때문에 이익집단이 어떠한 요인들을 보유할 때 정책 결정에 주는 영향력을 극대화 시킬 수 있는가? 라는 질문에는 명확한 답을 하지 못하고 있다. 이에 본 연구는 정책결정자의 인식속에서 이익집단의 영향력 결정요인으로 판단되는 요인들의 우선순위를 도출하기 위해 AHP 방식의 연구를 진행하였다. 연구 진행을 위해 우선 선행연구로부터 이익집단의 내적 영향력 요인을 도출하였는데 크게 3개의 상위기준과 12개의 하위기준으로 구성하였다. 3개의 상위기준은 이익집단의 리더십 측면, 사무국자원 측면, 회원구성 측면으로 구성하였다. 12개의 하위기준은 리더십측면에서는 이익집단의 목표, 이익집단의 리더십, 이익집단 리더십의 고위관료와의 네트워크 파워로 구성하였다. 이익집단 사무국자원 측면에서는 이익집단의 재정력, 이익집단 사무국의 규모, 이익집단 사무국의 전문성, 이익집단의 이익표출방식, 이익집단 사무국의 지역분포로 구성하였다. 회원구성 측면에서는 이익집단의 회원분포, 이익집단의 대표성, 회원의 연대의식, 회원의 사회적 지위로 구성하였다. 설문을 통해 정책 결정자인 중앙부처 공무원 34명 및 지방자치단체 공무원 30명이 응답한 이익집단 영향력 요인 1차 데이터를 수집하였으며, 다층적 의사결정방식인 AHP 연구방법을 통해 분석하였다. 분석결과 상위기준별 우선순위에서는 중앙부처공무원과 지방자치단체 공무원이 이익집단의 영향력에 대해 리더십을 1순위로, 사무국자원을 2순위로, 회원 구성을 3순위로 중요하다고 평가하였다. 하위기준의 영향력 결정요인은 중앙부처와 지방자치단체가 동일하게 리더십 측면에서는 고위관료 네트워크를 1순위로 꼽았으며, 회원구성 측면에서는 두 집단이 동일하게 이익집단 대표성을 1순위로 꼽았다. 반면 사무국 자원 측면에서는 중앙부처 공무원의 경우 이익집단의 전문성을 1순위로 선택하였으나, 지방자치단체 공무원의 경우에는 이익집단의 재정력을 영향력 1순위로 꼽은 것이 특징으로 나타났다. 따라서, 한국의 이익집단이 정부 정책 결정상의 영향력을 극대화 시키기 위해서는 다음과 같은 이익집단의 내부 요인을 강화하고 역량을 집중해야 한다. 첫째, 고위층과의 네트워크 파워를 보유한 리더십을 선출 또는 지명한다. 이는 이익집단의 리더들이 고위 관료와의 직접접촉 등의 영향력 행사방식에 내부 자원을 집중하고 있고, 정책 결정자들도 그 효과를 인정하고 있기 때문으로 판단할 수 있다, 다만, 정경 유착으로 인한 부패나 도덕적 해이가 유발될 수 있다는 점도 간과해서는 안 될 부분이다. 둘째, 이익집단 사무국의 정책 전문성을 강화해야 한다. 이익집단은 집단의 이익을 국민 전반의 이익을 왜곡하거나 특정 집단에만 유리한 이익이 아닌 사회 전반에서 이를 인정하고 수용할 수 있는 합리적 이익으로 전환시킬 수 있는 전문성이 필요하다. 셋째, 이익집단의 재정력 강화해야 한다. 재정력을 보유한 이익집단은 대중 수준의 이익표출 방법을 실천할 수 있고 전문가의 도움을 받아 정책 대안을 마련하는 것도 용이하다. 이를 위해 이익집단은 각각의 이익집단 고유의 특성을 감안한 재정사업을 개발하는 것을 고려해 볼 수 있다. 넷째, 이익집단 회원의 대표성 강화를 위해 조직률을 확충해야 한다. 조직률 확충을 위해서는 회원의 니즈를 파악하고 시대의 흐름과 궤를 같이하는 유인책 발굴에 노력해야 한다.
more초록/요약
As the democratization of our society develops, various interest groups are formed and the interest expression of the groups is gradually increasing. However, there is not much research on the growth and development of Korean interest groups. Prior studies only focus on evaluating particular cases of interest groups and their impacts, and do not answer the question ‘What factors can interest groups have to maximize their impact on policy decisions?’. This study conducted the AHP to derive the priority of the influence determinants of interest groups recognized by policy makers. In order to proceed with the research, first of all, internal influence factors of interest groups were derived from previous studies, which is largely composed of three high criteria and twelve sub-criteria. The three high criteria consist of the leadership of the interest groups, the secretariat resources, and the membership composition. The twelve sub-criteria consist of, in terms of leadership, the goals of interest groups, the leadership of interest groups, and network power with senior bureaucratic of interest groups leadership. In terms of secretariat resources, the sub-criteria consist of the financial strength of interest groups, the size of the interest groups secretariat, the expertise of the interest groups secretariat, the way in which interests are expressed, and the regional distribution of interest groups. In terms of membership, the sub-criteria consist of the membership distribution of interest groups, the representativeness of interest groups, the solidarity of members, and the social status of members. Data were collected from the first survey of influence determinants of interest groups from 34 central government officials and 30 local government officials who are policy makers. As a result of the analysis, in terms of high criteria, central government officials and local government officials both ranked leadership as the first priority, the secretariat resource as the second priority, and membership composition as the third priority for the influence determinants of interest groups. In the sub-criteria, both groups ranked senior bureaucratic networks first in terms of leadership. In terms of membership, both groups ranked representative of interests group as first priority. On the other hand, in terms of secretariat resources, central government officials chose interest groups’ expertise as first priority, while local government officials ranked interest groups' financial strength as the top priority. Therefore, in order to maximize the influence of Korean interest groups in government policy decisions, it is necessary to focus on the internal factors and competence building of interest groups as follows. First, a leader who has network power with senior bureaucratic must be elected or nominated. This is because the leaders of interest groups focus their internal resources on ways of exerting influence, such as direct contact with senior bureaucratic, and policy makers recognize the effects. However, it should not be overlooked that political and business circles can lead to corruption or moral hazard. Second, interest groups' policy expertise should be strengthened. Interest groups need expertise to pursue rational interests that are acceptable across society, not just for certain groups. Third, the financial power of interest groups should be strengthened. Interest groups with financial power can implement public interest expressions and, with the help of experts, can formulate policy alternatives. For this, interest groups can develop financial business that reflect their own group-specific characteristics. Fourth, the organization rate should be expanded to strengthen the representativeness of members of interest groups. In order to increase the organizational rate, interest groups should identify the needs of members and find inducements that match the trends of the times.
more