검색 상세

아리스토텔레스 운동(kinēsis) 개념의 존재론적 해명

The Ontological Elucidation of Aristotle’s Notion of Motion(kinēsis)

  • 배세용 (Bae, Se Yong, 서강대학교 일반대학원)

초록/요약

본 연구는 아리스토텔레스의 운동(kinēsis) 개념을 존재론적인 관점 하에서 해명한다. 고정불변한 것을 진리의 규준으로 갖고 있던 고대 그리스 사유 내에서, 끊임없이 변화한다는 점에서 고정된 한계 내에서 파악할 수 없는 운동은 실재적인 존재로 이해되지 못했다. 하지만 경험의 사실성을 중요시하는 아리스토텔레스에게 이미 우리에게 드러난 운동의 현상은 그것의 실재성이 부정되어야 할 것이 아니라 해명되어야 할 것이다. 이에 아리스토텔레스는 운동에 대한 선대 철학자들의 논의를 비판하고 운동을 자신의 존재론 안에서 현실적인 존재방식으로서 성립시키고 있다. 본 연구는 그러한 아리스토텔레스의 논의를 이해하고 그것의 존재론적 의미를 밝히는 것을 목적으로 한다. 그와 같은 목적 하에서, Ⅰ에서는 아리스토텔레스에게 있어 운동의 현상이 문제시되는 배경과 아리스토텔레스의 존재론 내에서 운동이 갖는 존재론적 위치를 제시한다. Ⅱ에서는 운동에 대한 본격적인 해명에 앞서 운동이 논의되기 위한 예비적 작업을 수행한다. Ⅱ-1) 아리스토텔레스의 자연학 탐구 방법론을 제시한다. 그것을 통해 원리(archē)탐구에 있어 경험적 사실의 중요성이 강조된다. Ⅱ-2) 아리스토텔레스의 탐구 방법론에 입각해 운동의 현상에 대한 파르메니데스와 엘레아 학파의 접근 방식을 비판한다. 운동에 대한 물음 자체를 폐기하는 파르메니데스와 엘레아 학파의 태도 자체가 비판된다. Ⅱ-3) 태도 자체에 대한 비판 이후 그들의 이론 안에 내재한 모순을 드러내는 방식으로 비판한다. Ⅱ-4) 파르메니데스와 엘레아 학파에 대한 비판 속에서 가시화된 운동이 논의되기 위한 전제로서 존재 다의성을 개괄적으로 설명한다. Ⅲ에서는 이전과 이후라는 운동의 기본적인 구조 측면에서 고려된 운동을 분석한다. Ⅲ-1) 아리스토텔레스가 운동을 분석하기 위해 선대 철학자들로부터 선취한 개념들을 살펴본다. 그들로부터 대립자 쌍과 그와 분리된 제 3의 원리라는 개념을 선취한다. Ⅲ-2) 선취한 문제 틀 위에서 이전과 이후의 관점에서 운동을 분석하는 아리스토텔레스 본인의 논의를 설명한다. 설명 중에 운동의 원리로서 대립자 쌍과 기체 혹은 결여, 형상, 질료를 제시한다. Ⅲ-3) 제시된 운동의 원리 하에서 운동의 가능성과 결부된 비존재로부터의 생성 문제를 해명하는 아리스토텔레스의 방식을 설명한다. 논의 속에서 기존의 존재론에서 전적으로 배제된 비존재를 부수적인 존재함의 방식을 통해 자신의 존재론 안에 포섭시키는 아리스토텔레스의 작업을 살핀다. Ⅳ에서는 그 자체의 측면에서 고려된 운동을 고찰한다. 핵심적인 논의는 아리스토텔레스가 명시적으로 밝히고 있는 운동의 정의, ‘잠재적인 것의, 그러한 한에서의 현실태’의 의미를 분석하고 그것의 존재론적 의미를 밝히는 것으로 이루어진다. Ⅳ-1) 운동을 규정하려 했던 선대 철학자들의 시도 속에서 찾을 수 있는 운동의 근본 규정을 설명한다. 논의 속에서 무규정성(aoriston)과 불완전한(ateles) 현실태라는 운동의 근본 규정이 제시된다. Ⅳ-2) 운동 정의에 대한 아리스토텔레스의 직접적인 설명을 분석한다. 분석 속에서 과정적인 것을 현실적인 존재함으로 사유할 수 있는 존재론적 개념으로서 엔텔레케이아가 제시된다. 또한 엔텔레케이아 개념 틀 속에서 운동은 잠재성 자체가 현실적으로 드러나는 존재 양태로서 이해된다. Ⅳ-3) 정의에 대한 분석 중에 해명된 운동의 존재론적 의미를 밝힌다. 현실적인 존재방식으로 해명된 운동은 잠재성의 영역을 드러내며 그러한 존재론적 틀 속에서 세계는 가시적 세계 이상의 존재로서 새롭게 이해된다.

more

초록/요약

This study elucidates Aristotle’s notion of motion(kinēsis) ontologically. Motion which changes ceaselessly cannot be understood as the real being in the Ancient Greek tradition because generally real being is regarded as invariable and eternal. However, Aristotle who emphasizes the empirical factuality thinks that the phenomena of motion which are already disclosed to us should be explained not as imagination but as real being. Therefore, Aristotle tries to bring motion into existence as real being in his ontology with criticizing previous philosophers. This study is purposed to understand such an Aristotle’s explanation about motion and reveal the ontological meaning of motion. In chapter Ⅰ, I present the reason why the notion of motion is bring into question in the Ancient Greek and also I explain the ontological status of motion in Aristotle’s ontology. In chapter Ⅱ, I do preliminary works to discuss motion. Ⅱ-1) The importance of empirical factuality in investigation of principles(archē) is emphasized when I show the Aristotle’s investigation methodology of Physics. Ⅱ-2) Parmenides and Eleatic School’s attitude of approaching to the problem of motion is criticized in terms of Aristotle’s investigation methodology. Ⅱ-3) Inconsistencies in Parmenides and Eleatic Schools’ theory of motion are exposed. Ⅱ-4) The equovocity of being which is premise to discuss motion is explained summarily. In chapter Ⅲ, I analyze the Aristotle’s notion of motion in terms of before-and-after which are basic ontological structure of motion. Ⅲ-1) Contraries and Third Thing are preempted by Aristotle from previous philosophers to close in the problem of motion. Ⅲ-2) I show the way of Aristotle’s own accounts for motion in terms of before-and after. From his accounts, matter, privation and form are suggested as principles of motion. Ⅲ-3) On the base of principles of motion, Aristotle solves the problem of ‘coming-to-be from Non-being’ which is necessarily connected with the possibility of motion. By explaining the possible way to be of Non-being through accidental form of being, Aristotle elucidates the possibility of motion. In chapter Ⅳ, I analyze the Aristotle’s notion of motion as itself. Main discussion is analyzing the definition of motion, ‘the actuality of what is potentially, as such, is motion’ and from that work, I explain the ontological meaning of motion. Ⅳ-1) In reviewing the predecessor’s attempts to limit the motion, Aristotle show the fundamental regulations of motion, indefinity(aoriston) and incomplete(ateles) actuality. Ⅳ-2) I analyze the Aristotle’s definition of motion. From that analysis, I show the concept of Entelecheia as the ontological concept which makes the thing in motion possible to be thought as actual being. In the frame of concept of Entelecheia, motion can be thought as the presence of potentiality itself. Ⅳ-3) I explain the ontological meaning of motion itself. Ontologically, motion reveals the domain of potentiality and the new world which is more than visible world.

more
반출 Meta View 목록