검색 상세

김춘수 시에 나타난 주체와 타자의 위상학적 변형 양상 연구

  • 홍승희 (서강대학교 일반대학원)

초록/요약

본 연구는 김춘수 시에 나타난 주체와 타자의 관계를 정신분석학적 위상학의 관점에서 고찰하고자 하였다. 이는 오랜 기간 다양한 형식으로 표현된 김춘수의 시가 지닌 내적 연관성을 밝히고, 김춘수 시의 특성을 이해하기 위해 그 형식 자체를 인식하는 것이 필요하다는 문제의식에서 비롯된 것이다. 김춘수의 시를 정신분석학적 위상학의 관점에서 논의함으로 시를 구성하는 구조적인 특성을 인지하는 것이 가능해지고, 나아가 시의 구조가 형상화하는 의미를 밝힐 수 있을 것으로 기대하기 때문이다. 또한 이런 점은 김춘수의 시를 총체적으로 설명할 수 있을 것으로 보인다. 김춘수가 다양한 형식적 변화를 행한 것은 그가 바라는 세계에 가까워지고자 하는 노력의 흔적이라 할 수 있다. 이때 시를 통해 말하는, 혹은 무의식적인 세계는 주체의 움직임을 통해 살펴볼 수 있으므로 주체와 타자의 관계 변화에 주목해야 한다. 정신분석학적 위상학은 주체가 표현하는 언어의 안과 밖, 의식과 무의식의 세계를 동시에 들여다볼 수 있도록 해주는 시각을 제공한다. 또한 우리가 사는 삼차원의 세계는 물론 허구적이며 상상적인 세계에서만 가능한 도형을 통해 주체의 무의식을 이해할 수 있도록 도와준다. 이는 정신분석학적 위상학이 주체와 타자의 관계 형성을 구조화는 것을 통해 언어로 표현될 수 없는 상상의 세계를 시각적으로 형상화하기 때문이다. 이런 점은 김춘수 시에서 지속적으로 드러나는 형식적 특징인 어휘와 구절의 강박적인 반복, 변형, 연쇄 작용 등을 통해 구체적으로 나타난다. “기억될 수 없는 것은 행동을 통해 반복되며 이것이 무엇을 반복하는지를 드러내기 위해서는 분석가의 재구성을 거쳐야 한다”는 라캉의 언급처럼 김춘수 시에 드러나는 형식적인 특징들과 이를 표현한 기호사슬은 주체와 타자의 관계, 주체의 의식과 무의식의 세계를 보여주는 통로로 김춘수 시를 정신분석학적 위상학의 관점으로 읽기가 필요함을 보여준다. 김춘수 시 텍스트의 주체와 타자의 관계 양상에 주목하여, ‘뫼비우스의 띠, 크로스 캡, 원환체, 클라인 씨의 병’ 네 가지를 주체와 타자의 관계 양상을 구현해주는 정신분석학적 위상학의 모델로 선정했다. 이를 통해 서로 다른 형식으로 이해되어 개별적인 연구가 진행되어온 김춘수의 시가 하나의 흐름으로 이해 가능하며 이는 김춘수 시가 가지고 있는 내적 경향성을 읽을 수 있는 기회를 제공한다고 본다. 뫼비우스의 띠는 내부와 외부가 구별되지 않는 것으로 주체의 내부가 신화적 도약 없이 외부로 나갈 수 있음을 보여준다. 이는 단선적인 관계를 살피는 것에서 시작되지만 다중적인 의미를 창출한다. 크로스 캡은 동일한 표면에 속하는 자기 교차선을 통해 닫힌 표면과 열린 표면을 모두 형상화한다. 이때 안과 바깥이 연속되었다는 것은 자기 교차선이라는 환상이 존재함과 동시에 이것이 환상이라는 것을 인지하는 시각이 공존한다는 것이다. 원환체는 기호형식의 무의미에 도달하는 것을 목표로 한다. 원환체의 표면은 기호형식의 씨실과 날실로 이루어져 있고, 그 안의 나선형의 움직임은 기호형식에 의한 궤적으로 나타난다. 클라인 씨의 병은 허구적이고 상상적인 공간 속에서만 가능한 것이다. 이것은 방향전환을 통해 안과 밖이 연결되는 것을 보여줌으로 주체와 타자가 전혀 다른 시공간에 존재하지만 결국은 하나의 세계를 형성하는 근원적 욕망을 가지고 있음을 보여준다. 김춘수 시의 주체가 타자와의 관계에서 반복하는 양상에 따라 순환하는 형식과 연쇄 형식으로 구별한다. 구별된 형식은 주체가 어떤 타자와 교류하는지에 따라서 다시 한 번 더 분류된다. 타자가 3인칭에서 2인칭으로 변하는 순환의 관계는 뫼비우스의 띠 형상에서 움직이는 것으로 본다. 주체에서 타자로의 변화, 타자의 인칭 변화는 모두 ‘호명’을 통해서 반영되는데, 이는 주체가 타자와 동일시를 꿈꾸는 상상계적 나르시시즘적 존재임을 확인시켜 준다. 또한 이런 인칭 변화를 통한 주체의 인지 상황 변화는 텍스트에서 서정성이 두드러지는 원인으로 작용한다. 타자가 3인칭으로 드러나지만 주체와 심리적 거리가 가까운 대상인 경우, 주체가 행하는 타자를 향한 독백은 주체 스스로에게 고백하는 내용으로 되돌아온다. 이는 주체와 타자가 차이점을 지녔으나 동일하다는 환상을 보여주는 크로스 캡의 형상이다. 거울이 비추는 세계가 실제의 세계와 동일하게 보이지만 같은 공간이 아닌 것처럼, 실재와 재현된 세계의 차이점은 주체와 대상 사이의 시선이 엇갈리는 것으로 드러난다. 이를 통해 주체와 타자의 구별이 무의미해지는 공간을 구성하여 타자를 향한 주체의 독백 성향의 고백이 서정성을 띠고 있음을 확인할 수 있게 된다. 따라서 순환하는 형식의 텍스트는 서정성이 두드러짐을 보인다고 하겠다. 연작시를 중심으로 연쇄의 형식이 논의되는데, 주체가 대상을 ‘사랑’, ‘슬픔’과 같은 관념적인 단어를 사용하여 지칭하거나 ‘너, 당신’의 2인칭으로 표현하는 텍스트는 리듬이나 어조의 반복, 말놀이pun의 반복이 나타난다. 또한 비슷한 소리 값의 단어가 지속적으로 반복되는데, 이러한 다양한 반복의 변주는 의미의 고정화를 불가능하게 만든다. 즉 주체와 타자의 관계 설정을 불가능하게 만든다는 것이다. 이렇게 주체와 타자가 의미를 획득하는데 실패하는 것은 사랑의 불가능성을 형식적으로 드러낸 부분으로 볼 수 있다. 이런 연작시는 개별 텍스트가 하나의 움직임을 형성하면서, 연작시라는 또 한 편을 형성하는 이중 구조를 지닌다. 이렇게 개별 텍스트의 반복을 통해 결론이 나지 않는 현실을 보여주는 연작시의 형태는 바로 원환체의 모형 속에서 읽어낼 수 있는 구조이다. 이렇게 형식적으로 의미의 고정화가 불가능함을 보여주는 연작시는 김춘수가 추구했던 ‘무의미시’를 형성한다고 볼 수 있다. 반면 ‘도스토예프스키 소설의 주인공, 예수, 이중섭’ 등과 같은 인물화 된 3인칭 타자를 대상으로 삼는 연작시의 경우는 클라인 씨의 병 구조를 형성한다. 이는 주체와 타자가 인식의 전환을 이루어 유한한 의미를 생성하는 관계를 만든다. 편지 혹은 일기 형식의 텍스트는 주체의 일방적인 언술 진행으로 이루어진 것으로 주체가 3인칭 타자를 앞세워 타자의 이야기를 진술하는 것으로 보인다. 그러나 타자를 형성하는 텍스트의 모든 순간이 주체를 통해 이루어지며, 타자를 통한 주체의 정립 과정임을 보여준다. 연쇄하는 형식의 연작시 텍스트는 ‘무의미시’를 형성하는 것과 타자를 통한 사회적 의미망 형성을 그리는 서술 경향의 측면을 보인다. 따라서 김춘수의 시 세계를 관통하는 것은 바로 타자를 통한 자기 이해의 과정으로 ‘나는 어떤 존재인가’에서 ‘어떤 존재가 되어야 하는가’에 대한 끊임없는 고민과 해명의 과정이라 볼 수 있다. 서정성이 강조된 순환하는 구조의 텍스트는 주체가 타자의 존재를 통해 혹은 타자를 주체 안에 내재화하는 것을 통해 주체를 재구성하는 방식을 보여준다. 김춘수가 초기 시에서 ‘호명’의 문제를 숙고한 것 역시 어떻게 주체가 타자에게 인식될 것인가의 문제와 관련된 것이라 하겠다. ‘호명’은 주체가 타자를 부르는 행위이지만 이 역시 타자의 응답을 전제로 한 것이므로 타자와의 대화를 전제로 한 인식의 표지로 볼 수 있다. 또한 연쇄하는 구조의 텍스트는 단일화 되지 않는 주체의 분열된 양상을 드러내 보인다. 그러면서 이를 ‘무의미시’로 형상화하거나, 타자에게서 보이는 조각난 주체의 모습을 선별하는 과정을 반복하여 서술하는 방식으로 드러낸다. 요컨대 김춘수의 시는 세계의 변화에 기민하게 대응하기 위한 타자의 가면을 쓴 주체의 변주라 할 수 있다. 주제어 : 김춘수, 정신분석학적 위상학, 주체, 타자, 언술주체, 뫼비우스의 띠, 크로스 캡, 원환체, 클라인 씨의 병

more

초록/요약

This research aims to study the relation between the subject and the other in Kim Chun-Su’s literary works, from the perspective of psychoanalytical topology. This research views various changes in form that Kim Chun-Su attempted in his poetry as his effort to reach a world that he had been dreaming of. When speaking through poetry, or in other words, by examining the unconscious world through the subject’s movements, it is critical to focus on the changes in the relationship between subject and other. Psychoanalytical topology provides a perspective that enables us to see both the inside and outside of the language of the subject, as well as the subject’s world—both conscious and unconscious—at the same time. Psychoanalytical topology shapes the imagined world visually, something that cannot be described by words alone, through structuring the relationship between the subject and others. These aspects are continuously shown in Kim Chun-Su’s poems. They appear specifically in the formal characteristics of word choice, a passage’s obsessive repetition, transformation, and chain effect. Lacan once wrote, “Something that cannot be remembered would be repeated in behavior. In order to disclose what is repeated, reconstitution is necessary by an analyst.” The need to read Kim Chun-Su’s poetry through the perspective of psychoanalytical topography, as a channel revealing the subject’s conscious and unconscious worlds, is shown through the formal characteristics and the chain of symbols expressing the relationship between the subject and other. Kim’s works are divided into two groups based on the patterns of repetition in the relationship between the subject and the other : (1) the cycle form and (2) the chain form. These forms are further divided once more based on whether the other is in the second or third person. The cycle form, in which the speaker is transformed from the third person to the second person, is regarded as a moebius strip. Both the transformation from the subject to the other, and the changes in the person of the other, are reflected through the act of calling one’s name. This act reveals that the subject is a narcissist who dreams to identify himself with others. Moreover, through this change in the person, a transformation in the subject’s cognitive state becomes the cause for noticeable lyricism in Kim’s works. If the other is close to the subject according to the perspective of psychoanalytical distance, the monologue of the subject to the other could be interpreted as an internal monologue of the subject for himself. This aspect is reminiscent of the form of the “cross-cap,” showing the fantasy of the subject’s identification with others, despite differences. The form of the “cross-cap” establishes a space in which the distinction between the subject and the other is meaningless. Within these contexts, this research argues that lyricism intentionally appears in the monologue of the subject. In other words, lyricism turns up in the cycle form. The chain form is mainly discussed within Kim’s serial poetry. In his serial poetry, the following patterns often appear. First, the subject calls the other by ideological words such as, “love” or “sadness.” On the other hand, repetition of rhythm, tone, and pun appears if the subject calls the other, “you,” the second person in the text. Moreover, certain words with similar sound value are consistently repeated. This sort of variation makes it impossible to have a fixed meaning for words. In this way, the subject and other fail to acquire meaning, thus revealing the impossibility of love through the poem’s form. These serial poems have a dual structure, in which each individual work forms its own movement, and at the same time, it also takes part in a serial poem. This format of the serial poem, indicating a reality in which no conclusion can be drawn from the repetition of individual texts, is the very structure that can be seen in the model of the “torus.” Serial poetry, presenting the impossibility of fixed meaning through its format, is an example of “meaningless poetry” that Kim Chun-Su sought to achieve. On the other hand, the other serial poem, which has personified targets such as, the main character of Dostoevsky’s novels, Jesus, and the painter, Jung-Seob Lee, can be analyzed through the form of “Klein’s Bottle.” “Klein’s Bottle,” through the transformation of the subject’s and other’s awareness, creates a relationship that generates finite meaning. In the texts, every moment of the shaping of the other is done by the subject. It is a process of the subject’s self-establishment through the other. To summarize, the chain serial poem can be understood either as a “meaningless poem,” or as a description of social meaning through the other. In conclusion, the key questions emerging form the world of Kim’s literary works are, “Who am I?” and “What should I be?” The subject asks these questions to himself in the process of self-understanding. The chain form, in which lyricism is emphasized, reveals the way in which the subject is reconstructed through the existence of others or through internalizing the others within the subject. Kim’s cautious act of calling in earlier works is also related to the issue of the awareness of the subject towards others. Although the calling of one’s name is done by the subject, calling takes as a premise the response of others. Therefore, calling is also regarded as a sign of awareness, taking conversation with others as a given. The text of the chain form indicates fragmented aspects of the subject that are not unified. This fragmentation appears either by being embodied as a "meaningless poem" or by describing the process over and over again, in which the aspects of the fragmented subject are selected. In short, Kim Chun-Su’s poetry shows the changing and varied nature of the subject, who, by wearing the masks of others, responds quickly to changes in the world.

more
반출 Meta View 목록