청구권적 기본권에 관한 헌법재판소 판결 성향 분석
A Study on the Judical Inclination of the Korean Constitutional Court on the Fundamental Demand Rights
- 주제(키워드) 도움말 청구권적 기본권 , 헌법재판소 , 판결성향 , 사법적극주의
- 발행기관 서강대학교 일반대학원
- 지도교수 임지봉
- 발행년도 2016
- 학위수여년월 2016. 2
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 일반대학원 법학과
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000059070
- 본문언어 한국어
- 저작권 서강대학교 논문은 저작권보호를 받습니다.
초록/요약
Korean constitution declares concrete realization of the basic rights through fundamental demand right. Due to the rapid growth of the economy and the development of information society, the demand rights have a significant meaning as a means to participate in the national-level decision making process and respond to violation of fundamental rights. Based on this perspective, the authors reviewed overall contents of fundamental demand right. And, based on key rulings of the first term through the fourth term Constitutional Court, the judicial inclination on this issue was analyzed. The assessment criteria on the judicial inclination of the Constitutional Court were the Judicial Activism and Judicial Restraints, which were also used as the key framework for analysis. The inclination of the Ministry of Justice toward affirmative actions may check the Administration and the Legislature to realize division of power and change the existing legal order to contribute to expansion of the legal assurance of the fundamental rights of the people. For this, the inclination of the justice department toward Affirmative Action will contribute to the assurance of the freedom and human rights, which is the intent of the constitution, and believed to be of greater assistance in assuring the rights of the weaker and minority in the society, which make it highly important. In conclusion, the ratio of rulings by the first term through the fourth term Constitutional Court based on Judicial Activism was found to have gradually reduced, It should be taken into consideration that the overall number of cases that are brought to the Constitutional Court has increased. However, it is believed that the tendency of bureaucratism among the Judges in the Constitutional Court, who served as Judges or Prosecutors for a long time, could also be a factor. Therefore, the Judges of Constitutional Court should take leading roles to assurance human rights through Judicial Activism rather than clinging to Judicial self-Restraints. And, the appointment process of the Judges of Constitutional Court should also reflect variolous ideology and values in order to strengthen democratic justification.
more초록/요약
우리 헌법에서는 청구권적 기본권을 통하여 기본권의 구체적 실현을 보장하도록 선언하고 있다. 현대사회의 급속한 경제성장과 정보사회의 발전속에서 다양화되는 기본권 침해에 대응하고 국가의사형성과정에 참여하는 수단으로써 청구권은 중요한 의미를 가진다고 볼 수 있다. 이와 같은 문제의식을 바탕으로 본 연구에서는 청구권적 기본권에 관한 전반적인 내용을 살펴보고 제1기에서 제4기 헌법재판소의 주요판결을 바탕으로 판결 성향을 분석한다. 헌법재판소 판결 성향의 판단기준으로는 사법적극주의와 사법소극주의가 주된 분석틀로 사용되었다. 사법부의 사법적극주의적인 태도는 행정부와 입법부를 견제하여 삼권분립을 실현하고 기존의 법질서에 변화를 주어 국민의 기본권 보장의 확대에 기여할 수 있다. 따라서 헌법재판소의 사법적극주의적인 태도는 우리 헌법이 지향하는 자유권 보장과 인권신장에 기여하고 더 나아가 사회적 약자와 소수자의 권리를 두텁게 보호할 수 있다는 점에서 깊이있는 가치로서 평가되는 것이다. 결론적으로 제1기에서 제4기 헌법재판소의 사법적극주의적 판결의 비율은 점차 줄어든 것으로 분석되었다. 이러한 원인에는 헌법재판소에 청구되는 전체 사건수가 크게 증가하였다는 것을 고려하여야 하겠지만, 무엇보다도 법원과 검찰에서 오랫동안 봉직했던 헌법재판관들의 관료화된 성향도 작용한 것으로 보인다. 따라서 헌법재판관들이 사법소극주의적인 태도에 머무르기 보다는 때로는 사법적극주의적인 판결로서 보편적 인권신장에 앞장서야 할 것이며, 헌법재판관의 임명절차에서는 다양한 이념과 가치를 균형있게 반영할 수 있도록 민주적 정당성을 보다 강화하는 방안이 모색되어야 한다.
more