경제위기시 국가개입의 조건과 한계 : 1997년 한국과 2008년 미국 경제위기 비교 연구
The Conditions and Limits of State Intervention in Economic Crisis : A Comparative Study of Economic Crisis in 1997 Korea and 2008 United States
- 발행기관 서강대학교 일반대학원
- 지도교수 손호철
- 발행년도 2016
- 학위수여년월 2016. 2
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 일반대학원 정치외교학과
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000059036
- 본문언어 한국어
- 저작권 서강대학교 논문은 저작권보호를 받습니다.
초록/요약
본 논문의 목적은 경제위기시 국가개입의 조건과 한계를 밝히는 데 있다. 경제위기시 위기해결의 주체는 국가이며 위기대응정책은 국가개입의 결과물이다. 경제위기가 발생하고 이에 대한 대처와 뒤따르는 각종 경제개혁은 경제적 결과뿐만 아니라 정치적 결과도 수반하는 이중적인 정치경제적과정이다. 따라서 경제위기시 국가의 모습을 추적하는 것은 정치적 위기관리의 성격과 방향을 조망할 수 있는 기회이다. 이에 본 논문은 1997년 IMF 외환위기시 한국과 2008년 글로벌 금융위기시 미국을 비교하면서 두 국가의 역할에 영향을 미치는 정치적 환경과 조건을 찾아 경제위기시 국가자율성에 영향을 미치는 일반적인 요인 네 가지를 제시하였다. 여기서 국가자율성은 국가의 역할과 위기대응정책의 향방을 파악할 수 있는 틀로써 활용된다. 경제위기시 국가자율성에 영향을 미치는 일반적인 요인은 ‘위기지배능력’, ‘거시경제적 능력’, ‘국제공조체제’, ‘대안경제와 대안권력’이다. 이러한 네 가지 요인은 경제위기시 국가개입의 조건인 동시에 한계로서 역할한다. 분석결과 위의 네 가지 요인은 1997년 IMF 외환위기시 한국과 2008년 글로벌 금융위기시 미국의 국가자율성에 정반대로 작용하였고 한국은 낮은 대외적 자율성과 높은 대내적 자율성을 미국은 높은 대외적 자율성과 낮은 대내적 자율성을 보여주었다. 또한 대외적･대내적 자율성의 관계에 따라 1997년 한국의 낮은 대외적 자율성은 높은 대내적 자율성을 가능케 하였고 2008년 미국의 낮은 대내적 자율성은 높은 대외적 자율성을 가능케 하였다. 이에 따라 1997년 한국은 긴축 통화･재정정책을 2008년 미국은 확대 통화･재정정책이라는 정반대의 거시경제정책을 시행하였다. 이는 단순히 정책의 대조를 의미하는 것이 아니라 경제위기시 국가개입의 수준과 방향을 결정하는 정치적 환경과 조건이 한국과 미국에게 정반대로 작용하였음을 의미하였다. 이러한 국가개입의 결과로서 1997년 한국의 IMF 외환위기는 ‘국가의 위기’로 전화되었고 위기의 정치적 성격은 ‘국가의 전면적인 재조직화’로 귀결되었다. 반면, 2008년 미국의 글로벌 금융위기는 ‘금융위기’의 수준에서 진화되었고 기존의 성장방식과 금융패권은 유지되었다. 결국 경제위기의 성격을 규정하고 상황과 담론을 이끌어 갈 수 있는 국가의 자율성과 능력에 따라 위기는 단순한 경제위기가 되기도 하고 국가전체의 위기가 되기도 한다.
more초록/요약
This thesis aimed to define the conditions and limits of state intervention in economic crisis. In the crisis, State is principal agent of the crisis solution and crisis policy is the results of state intervention. The occurrence of the economic crisis, responding to it and subsequent various economic reforms are twofold political and economic process that involves political results as well as economic consequences. Thus, Tracking the aspects of the state in economic crisis is the opportunity that understands the nature and direction of the political crisis management. By comparing Korea of 1997 financial crisis with U.S. of 2008 global financial crisis, The thesis found the political environment and conditions that had affected the role of the two states and presented four kinds of general factors affecting state autonomy in economic crisis State autonomy is utilized as a framework that can grasp state’s role and crisis policy’s direction. Four kinds of general factors affecting state autonomy in economic crisis are ‘Crisis Governance Capacity’, ‘Macroeconomic Capacity’, ‘International Cooperation System’, ‘Alternative Economy and Power’. These four factors serve the conditions and limits of state intervention in economic crisis. It was analyzed that general factors had an opposite effect on Korea of 1997 financial crisis and U.S. of 2008 global financial crisis and thus, Korea showed low external autonomy and high internal autonomy, United States showed high external autonomy and low internal autonomy. Also, According to the relationship between external autonomy and internal autonomy, Low external autonomy of Korea in 1997 made high internal autonomy possible and low internal autonomy of United States in 2008 made high external autonomy possible. In accordance with this state autonomy, Korea in 1997 and United States in 2008 enforced completely opposite macroeconomic policies. To put it concretely, Korea carried out austerity monetary･fiscal policy and United States implemented expansionary monetary･fiscal policy. This means simply not policy differences but differences of the political environment and conditions that determine the level and direction of state intervention in the economic crises. As a result of this state intervention, Korea financial crisis was converted into ‘the crisis of the state’ and political nature of the crisis has resulted in ‘full-scale reorganization of the state’, while United States global financial crisis was finished with ‘financial crisis’ and existing growth model and financial hegemony was maintained.
more