들뢰즈 초기 저작에서의 차이 개념
Conception of Difference in Deleuze's Early Works
- 발행기관 서강대학교 일반대학원
- 지도교수 서동욱
- 발행년도 2015
- 학위수여년월 2015. 8
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 일반대학원 철학과
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000056169
- 본문언어 한국어
- 저작권 서강대학교 논문은 저작권보호를 받습니다.
초록/요약
들뢰즈의 모든 사유를 일관되게 관통하는 가장 핵심적이고 근본적인 개념은 바로 ‘차이’이다. 들뢰즈는 그의 주저인 『차이와 반복』에서 이 차이 개념에 대해 본격적으로 논의하지만, 차이 개념이 그의 사유에서 갑작스럽게 출현하는 것은 아니다. 왜냐하면 들뢰즈가 초기 저작들에서 수행한 철학사 연구는 『차이와 반복』 이전에 차이 개념을 어떤 형태로든지 예고하기 때문이다. 이처럼 들뢰즈의 초기 저작들은 그 이후에 저술된 저작들의 이론적인 근간을 구성한다는 점에서 중요하다. 본 연구에서는 들뢰즈의 초기 저작을 중심으로 그의 베르그송론, 니체론, 칸트론, 프루스트론이 차이 개념을 어떤 모습으로 다양하게 변주시키는지 살펴볼 것이다. 들뢰즈의 베르그송론에서 차이는 초재적인 동일성에 종속되지 않은 내재적인 차이이다. 차이가 내재적이라는 것은 차이 외적으로 차이를 규정하거나 제한하는 어떤 것도 존재하지 않는다는 것, 즉 차이가 자기 외적인 원인에 의존하는 것이 아니라 오로지 자기 원인에만 의존한다는 것을 의미한다. 지속이 그 자체로 차이인 이유가 바로 여기에 있다. 지속은 그 자신과 다른 것, 즉 자기와의 차이를 낳는 것이다. 지속은 수축과 이완이라는 두 방향으로 자기와의 차이를 낳는다. 그리고 이 같은 차이화를 통해 생산된, 지속의 수축되거나 이완된 서로 다른 정도들은 지속 전체를 함축하는 동시에 지속 속에서 잠재적으로 공존하면서 그 정도들의 수만큼 무한히 반복된다. 그러나 그것들은 결코 동일한 것으로 반복되지 않으며, 서로 다른 수축의 정도들 속에서 항상 차이 나는 것으로 반복된다. 이 반복을 통해 차이는 끊임없이 내재적으로 생성된다. 들뢰즈는 차이 개념에 대한 영감을 니체로부터 얻는다. 차이와 그 차이의 반복은 들뢰즈의 니체론에서 권력의지와 영원회귀라는 이름으로 출현한다. 지속이 수축이나 이완의 정도들로 자기와의 차이를 낳는 것과 마찬가지로 권력의지는 능동적이거나 반동적인 힘들로 자기와의 차이를 낳는다. 권력의지에 의해 생산된 이 힘들은 현상으로 드러난 모든 것의 의미를 결정한다. 그러므로 권력의지는 모든 것에 대한 기원의 지위를 차지하게 된다. 기원으로서의 권력의지는 어떤 표상도 전제하지 않는다는 의미에서 표상된 권력을 ‘욕구하는’ 자가 아니라, 차이를 생성함으로써 모든 것을 창조한다는 의미에서 ‘주는’ 자이다. 이처럼 그 자체로 차이인 권력의지는 그 자신의 차이성을 유지하기 위해 차이의 반복, 즉 영원회귀를 요구한다. 그러므로 영원회귀 속에서는 차이 나는 것이 영원히 되돌아올 뿐 결코 동일한 것이 되돌아오지 않는다. 들뢰즈의 칸트론은 그의 철학사 연구에 사유의 발생적인 모델을 구축하기 위한 이론적인 토대를 제공한다. 들뢰즈에게서 사유는 오로지 강제되는 한에서 발생한다. 여기서 사유를 강제함으로써 발생시키는 계기는, 표상되지 않는 순수한 차이 자체로 구성된 기호이다. 왜냐하면 기호는 지성에 매개되지 않는다는 점에서 우리에게 재인식되지 않으며, 우리에게 재인식되지 않는 대상은 우리로 하여금 사유하도록 강제하기 때문이다. 기호는 우연한 마주침을 통해 이전에 존재하지 않았던 감성을 새로이 낳아서 감성에게 자신을 감각하도록 강요한다. 그리고 감성은 기호의 폭력에 의해 고유한 한계에 부딪히는 동시에 그 한계를 뛰어넘음으로써 다른 능력을 낳고 그 능력에게 다시 자신이 겪는 폭력을 전달한다. 이런 과정은 감성에서 사유에 이르기까지 도미노처럼 연쇄적으로 이어져서 마침내 기호의 폭력은 사유를 낳는다. 이처럼 기호 속의 차이는 마주침을 통해 모든 능력을 구속하는 공통감각을 파기하고 그 능력들 각각을 초재적 실행으로 이끎으로써 사유를 포함한 모든 능력을 발생시킨다. 이 같은 기호에 관한 논의는 들뢰즈의 프루스트론에서 본격적으로 다루어진다. 거기서 기호 해석은 비자발적인 사유를 통해 기호가 감싼 의미를 밖으로 펼쳐내는 작업으로 정의된다. 차이로 구성된 기호는 개념에 매개될 수 없는 대상이라는 의미에서 재인식의 대상이 아니라 우연한 마주침의 대상이다. 마주침의 대상으로서의 기호는 우리의 감성을 자극하여 우리에게 자신이 함축하고 있는 의미에 대해 사유하도록 강요한다. 그리고 우리는 기호의 의미에 대해 사유함으로써 기호를 전개시킨다. 그런데 기호의 의미는 궁극적으로 기호의 본질인 차이 자체로부터 생산된 것이며, 은연중에 그 본질로서의 차이 자체를 가리켜 보인다. 그러므로 기호 해석을 통해 기호가 전개되는 과정에서 기호의 본질인 차이 자체가 드러나며, 동시에 이 차이 자체에 의해 차이가 생성된다. 이런 의미에서 기호 해석은 순수한 창조 행위가 된다.
more초록/요약
It is ‘difference’ which is the most essential and fundamental conception in Deleuze's whole thought. Deleuze's main work Difference and Repetition earnestly covers this conception of difference, but it is not that the conception of difference suddenly appeared in his thought. Because studies on the history of philosophy that Deleuze conducted in his early works express the conception of difference in any form before Difference and Repetition. Deleuze's early works are important in the sense that they constitute theoretical basis of the works written afterwards. In this study, I will conduct how Deleuze's theory of Bergson, Nietzsche, Kant and Proust variously express the conception of difference focusing on his early works. In Deleuze's theory of Bergson, difference is the immanent difference that is not subordinate to the transcendent identity. The thing that difference is immanent means that there is nothing to regulate or restrict difference externally, difference is not dependent on any external cause, but only dependent on self-cause. It is the reason why duration itself is difference. Duration is the thing that is different with itself, generates the difference with itself. It generates the difference with itself in two directions; contraction and expansion. Different degrees of contraction or expansion produced by this differentiation contain the whole duration, and at the same time, they coexist in the duration virtually, and they are infinitely repeated as much as the degrees. But they are never repeated as identical one, but always repeated as different one in the different degrees of contraction. Difference is immanently generated without ceasing by the repetition. Deleuze derived inspiration for the conception of difference from Nietzsche. Difference and repetition of it emerge as ‘will to power’ and ‘eternal return’ in Deleuze's theory of Nietzsche. The will to power generates the difference with itself in active or reactive forces as much as the duration does in degrees of contraction or expansion. The forces produced by the will to power decide the meaning of everything that appears as phenomenons. Hence the will to power holds the position of the origin to everything. The will to power as the origin is not ‘desiring’ will for the represented power in the sense that it does not presuppose any representation, but ‘giving’ will in the sense that it creates everything by generating the difference. The will to power which is difference in itself requires the repetition of the difference, the eternal return to maintain its difference. Hence different things are eternally returned, and identical things are never returned in the eternal return. Deleuze's theory of Kant provides a theoretical foundation to construct a genetic model of thought for his studies on the history of philosophy. According to Deleuze, thought is only generated as long as it is constrained. The moment generating thought by forcing it is signs comprised of pure differences in itself that cannot be represented. Because signs cannot be recognized by us in the sense that they are not mediated by understanding, and objects which cannot be recognized force us to think. Signs newly generate sensibility that does not exist before by the accident of encounter, and force it to sense them. Sensibility generates other faculties and delivers the violence of signs that it has suffered to them in the way that it reaches its own limit by the violence, and at the same time, it reaps the limit. This procedure sequentially continues from sensibility to thought like dominoes, therefore the violence of signs generates thought in the end. Likewise, differences in signs destruct common sense that regulates all faculties by encounter, and generate all faculties including thought by raising each faculty to the lever of a transcendent exercise. It is earnestly discussed about signs in Deleuze's theory of Proust. According to Deleuze, Interpretation of signs is defined as the work that signs explain their implied meaning by involuntary thought. Signs comprised of differences are not objects of recognition, but objects of encounter in the sense that they cannot be mediated by the concept. Signs as objects of encounter force us to think about the meaning that they imply by stimulating our sensibilities. We develope the signs by thinking about their meaning. The meaning of signs is ultimately produced by difference in itself as the essence of signs, and it secretly aims at the difference. Hence difference in itself is revealed in the process of developing signs by interpretation of them, and at the same time, difference is generated by the difference in itself. In this sense, interpretation of signs is a pure act of creation.
more