자본시장 불공정거래 규제의 개선방안에 관한 연구
A Study on Plans to Improve the Regulation of Unfair Trade in a Capital Market
- 주제(키워드) 불공정거래행위 , 자본시장법 , 과징금 , 손해배상청구 , insider trading , an unfair trading , unfair trade practices , manipulation , Financial Penalty , Capital Market Act
- 발행기관 서강대학교 일반대학원
- 지도교수 이상복
- 발행년도 2015
- 학위수여년월 2015. 2
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 일반대학원 법학과
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000055466
- 본문언어 한국어
- 저작권 서강대학교 논문은 저작권보호를 받습니다.
초록/요약
금융시장은 정보통신 기술의 발달로 인하여 새로운 금융투자상품이 출현하고 있으며 이에 따른 투자기법도 발전하고 있다. 이에 따른 자본시장의 급속한 발전과 변화 및 복잡한 거래행위와 유형이 나타나는 것은 당연하다. 이에 따라 금융시장의 비대면적이고 가격의 변동성이 큰 시장의 특성상 공정한 가격형성을 왜곡시켜 부당한 이익을 얻으려고 하는 조가조작은 지속적으로 증가하고 있는 추세이다. 따라서 금융시장에서 선의의 투자자를 보호하고 건전한 시장발전을 도모하기 위해서는 시세조종 등 불공정거래행위에 대해서는 보다 효율적이고 효과적인 규제가 더욱 필요한 시점이다. 자본시장법은 제4편 제172조 이하의 구증권법상의 내부자거래, 시세조종에 대한 규제 외에 부정거래행위에 대해서 금융투자상품의 매매, 그 밖의 거래와 관련하여 부정한 수단, 계획 또는 기교를 사용하는 행위를 금지하는 이른바 일반적 사기행위금지규정을 두고 있다. . 우리나라는 불공정거래 규제에 대하여 공적규제기관과 자율규제기관의 역할이 매우 세분화되어 있는데 비하여, 다른 국가들은 이러한 업무를 단일기관에서 담당하고 있다. 불공정거래행위에 대하여 신속한 적발을 위해서는 수사기관과 유기적인 의견교환을 할 수 있는 의사소통 채널이 형성되어야한다. 또한, 조사결과 혐의가 없다고 판단한 결과도 수사기관이 확인할 수 있도록 조사·수사 시스템이 개선되어야 하며, 불공정거래 조사 기관간의 피드백이 원활하게 제공되어야 할 것으로 판단된다. 자본시장법에서는 공시위반 중 일정한 행위에 대해서 과징금제도를 도입하여 운영하고 있다. 1999년 상장회사의 공시의무 위반행위를 효과적으로 규제하기 위해 증권거래법에 도입된 후 증권회사의 자산운용 위반까지 확대되어 적용되어왔다. 그러나 불공정행위에 대해서는 과징금제도가 적용되고 있지 않아 현재의 자본시장법상 불공정거래행위의 규제수단의 비효율적 측면을 드러내고 있다. 불공정거래행위의 규제에 있어서 형사제재나 민사제재가 부과됨은 당연하다. 그러나 불공정거래행위의 경우 다른 법률위반행위 또는 과징금제도가 이미 적용되고 있는 공시위반의 경우와 달리 그 피해가 다수에게 전가되고, 심지어 시장 전체에 영향을 미친다는 점을 고려할 때 민사제재나 형사제재 이외의 규제가 필요하다는 점이다. 불공정거래 행위를 하게끔 하는 동기유발 요인의 가장 큰 부분이 금전적 이득에 있는 점에 비추어보면, 과징금 부과를 통한 부당이득의 환수는 매우 적절하고 효과적인 규제수단이 될 것이다. 불공정거래행위에 대한 손해배상청구가 불공정거래를 효과적으로 예방하려면, 법에서 손해배상 책임을 인정하는 것으로만 부족하다. 실질적으로 발생한 대부분의 불공정거래행위에 대하여 손해를 입은 피해자가 법원에 손해배상청구를 하여 손해배상을 명하는 판결을 받고, 이 판결의 집행을 통하여 현실적으로 불공정거래행위로 인한 손해배상 또는 이익의 박탈이 실현되어야 할 것으로 생각된다.
more초록/요약
The development of ICT has resulted in new financial investment products in the financial market, promoting the evolution of investment techniques. It is thus natural that the capital market should go through rapid changes and witness the emergence of various acts and types of trade. Given the characteristics of the financial market including the non-face-to-face nature and the high price variability, however, there is an ongoing rising trend in stock manipulation to distort fair pricing and make unfair profits. It is time for the financial market to impose more efficient and effective regulations on unfair trading practices including price manipulation in order to protect bona-fide investors and promote the sound market development. Capital Market Act includes regulations on the prohibition of general fraudulent practices to forbid the acts using unfair means, plans, and techniques in relation to the trading of financial investment products and other types of trading in a chapter(Chapter 3) on unfair trading practices in addition regulations on insider trading(Chapter 1) and price manipulation(Chapter 2) according to the old Securities Act in its Volume 4, Article 172. South Korea has defined much fragmented roles for public regulation and self-regulation agencies with regard to the regulation of unfair trade, whereas other nations have a single agency to deal with it. There should be a communication channel to make organic opinion exchanges with investigative agencies to detect unfair trading practices quickly. It is also needed to improve the inquiry and investigation system even for the cases that seem to have no reason for suspicion after an investigation so that the investigative agencies can check them. Smooth provision of feedback is critical among the investigative agencies on unfair trading. Capital Market Act has introduced and implemented a fine system for certain acts of public announcement violation. Since it was introduced in the Securities and Exchange Act to effectively regulate the acts of public announcement violation by listed companies in 1999, its application has been extended to asset management violations by securities companies. The fine system, however, is not applied to unfair trading practices, thus disclosing the inefficient aspects of the current means to regulate unfair trading practices in the Capital Market Act. It is only natural that criminal or civil restrictions should be imposed on unfair trading practices, but such practices need additional regulations other than civil and criminal restrictions since they cause damage to a large number of people and even influence the entire market unlike other types of illegal acts and the cases of public announcement violation to which the fine system has already been applied. Considering that the biggest motivation for unfair trading practices is monetary profit, the restitution of unfair profits through fines will be a very proper and effective means of regulation. If a claim for damages for unfair trading practices is to prevent unfair trade effectively, the law should offer more than the recognition of responsibility for damage compensation. It is necessary for victims, who have suffered damages due to unfair trading practices, to file a claim for damages to the court, get a judgment on compensation for damage, and see the execution of the judgment to make the offenders compensate for the damages or deprive them of the profits due to unfair trading practices in most cases.
more