검색 상세

1930년대 야담의 구술시학 연구 : 야담잡지 『월간야담』소재 작품들을 대상으로

A Study of the Oral Poetics of Yadam in the 1930s

  • 김신정 (국어국문학과 고전설화전공)

초록/요약 도움말

이 논문은‘1930년대 야담’의 의미를 새롭게 읽는 방법을 제안한다. 1930년대 야담은 전통 야담을 비롯한 설화를 기반으로 한 것으로, 1930년대 근대적 주체들에 의해 선별·해석·재구성되어 근대의 독자대중 앞에 나타난 새로운 옛 이야기다. 이 논문은 1930년대 야담전문잡지 『월간야담』에 수록된 작품들을 연구대상으로 삼는다. 기존 논의들이 주로 근대 야담의‘내용’에만 한정하여 1930년대 야담을‘통속’문학이자 대중의 오락거리로 보아야 한다는 결론을 내렸다면, 이 논문은 야담의‘형식’에 주목하여 서사 형식적 특성이 1930년대 야담의 독자적 기능과 의미를 담고 있다고 본다. 1930년대 야담에 대해 통속성과 대중성을 부여하는 평가는 근대 야담을 취미독물로만 한정하고 있음을 말한다. 그러나 이 통속성과 대중성은 달리 보아야 한다. 통속성은 계몽성의 다른 얼굴이고, 대중성은 안토니오 그람시의 대중문학의 역할을 상기해 볼 때, 민중의 사회의식을 말한다. 즉 1930년대 야담의 통속성과 대중성은 계몽성과 민중성을 지향한다. 당시의 야담에 대한 문학계의 기대도 이‘계몽성’과‘민중성’에 있다. 실제로 그 기대와 달리, 1930년대 야담의 내용에는 민중의 계몽을 위한 현실인식과 일상성을 다룬 것이 나타나 있지 않다. 그러나 서사구조를 비롯한 서사적 형식을 살펴보면, 텍스트에 새로운 서사 전략이 눈에 띤다. 이는 1930년대 야담 텍스트만의 시학이 있다는 뜻이다. 시학은 문학 텍스트에 대한 독자의 미학적 경험을 만들어 내는 문학 요소의 체계와 구성 원리를 말한다. 시학연구를 통해‘내용’뿐 아니라‘형식’상에서 근대 야담의 특수성을 발견할 수 있는데, 이는 근대 야담의 문학적 시도라 할 수 있다. 또한 이 서사 형식은 1930년대 야담의 담론을 담아내는 기표라 할 수 있다. 『월간야담』의 텍스트를 분석할 때 서사를 구조적으로 살펴보았다. 우선 서사는 표층부문과 심층부문으로 구성되어 있다고 보고, 표층부문에 주목한다. 표층부문은 다시 플롯층위와 담화층위로 구성되어 있다고 보았다. 플롯층위 연구에서는‘사건’이라는 단위를 만들어‘사건의 결합’양상에 주목하였다. 『월간야담』의 텍스트에 나타난 주요 서사구조 유형을 우선 크게 두개로 나누었다. 하나는‘사건의 집합적 관계 구조’이고 다른 하나는‘사건의 결속적 관계 구조’이다. 사건의 집합적 관계 구조는, 사건이 서사를 구성하는 요소임에도, 앞, 뒤 사건이 전혀 연결되지 않는 경우이다. 사건은 독립적이고 개별적으로 의미를 지닌다. 이들이 한 편의 서사 안에 있다고 해도, 서로 간에 인과성이 없다. 전혀 다른 주제를 가진 사건들이 결합하거나 동일한 주제를 지닌 사건들이 나열되어 있다. 전자의 구조를 가진 텍스트는 주제가 모호하며, 후자의 구조를 가진 텍스트는 하나의 사건만으로 주제가 충분히 전달되므로 의미의 반복이라 할 수 있다. 사건의 결속적 관계 구조는 한 사건이 사건 간의 인과관계 혹은 다른 사건의 개연성을 위해서 종속적으로 결합된 경우이다. 이때 사건은 종속적이고 매개적인 기능을 하므로 자체적인 의미는 없다. 다른 사건간의 연결이나 다른 사건의 의미를 강화해준다. 결속적 결합으로 인해 서사의 전개상에 부분이 확대되는 현상이 나타난다. 이와 같은 사건의 결합 관계에는 구술성이 나타난다. 구술성은 실제 대화상에서 이루어지는 언어 전달적 특성이자, 구술서사물의 특성이다. 말하자면 구술성은 구술되는 현장의 제약 상황을 극복하기 위한 언어적 특성이다. 이러한 구술성이 기술서사텍스트에 나타날 때, 구술 상황에서와는 전혀 다른 의미와 기능을 가진다. 1930년대 야담의 플롯층위에서 사건의 결합방식은 구술 언어적 전달 방식과 유사하다. 부연적이고, 나열적이며, 장황하다. 또한 담화층위에서는 구술성이 더 잘 드러나는데, 그 구술성을 담고 있는 구술지표들이 플롯층위에 끼어들어 영향을 미친다. 담화층위의 구술지표는 크게 두 가지로 ‘서술자의 개입’과 ‘장면묘사’이다.‘서술자의 개입’은 서두에 붙은 개요처럼 전체를 조망하며 내용을 미리 요약하는 방식으로 나타난다. 또는 사건에 대한 서술자의 주관적 판단이 개입된 발화들이 나타난다.‘장면묘사’는 분위기나 정경을 묘사하거나, 인물 간 대화·독백·심리묘사를 말한다. 플롯층위와 담화층위의 관계를 보면, 사건의 결합 관계 안에 사건에 대한 설명절이 들어가 있으나, 이 구술지표(설명절)가 사건들을 서로 결속시켜주지 않는다. 내용중간에 개입된 서술자의 개입이나, 장면묘사는 경우에 따라서 잉여적인 역할을 하거나 서사적 지연을 야기한다. 담화층위의 구술지표는 서사의 내용을 깊이 있게 해주는 역할을 하지만, 서사적 전개에 영향을 미치지 못하고 상징적으로만 존재하기도 한다. 이를 통해 알 수 있는 것은 구술성이 문학텍스트에 대한 독자의 미적 체험에 영향을 미치는 요소로, 시학의 구성원리가 된다는 점이다. 이 논문에서는 구술성(orality)이 기술성(literacy)을 지닌 문학텍스트에서 시학의 구성원리가 되며, 1930년대 야담 텍스트의 시학을 살펴보면, 1930년대 야담의 담론을 살필 수 있다고 보았다. 서사를 구성하는 사건들은 묶여져서 한편의 서사를 이루나 그 사건들은 개별적인 의미를 갖고 있어서, 전체 서사는 하나의 주제를 가진다고 말할 수 없다. 동일한 주제를 가진 채 나열된 사건들 역시 사건 간의 인과관계를 이룬다고 할 수 없으니 한 편의 서사라고 보기 어렵다. 즉 1930년대 야담의 형식적 특성은 주제가 없거나 모호하다는 의미를 산출한다. 또한 담화층위의 구술지표는 전체 서사로 독자를 안내하거나 내용에 대해 설명해주려 하지만, 실제적으로는 상징적으로만 존재하거나‘부분의 확대’를 야기하여 전체 서사의 구조적 측면에서 불균형을 초래한다. 이것은 1930년대 야담이 단일한 주제를 지향하지 않고, 독자로 하여금 순간에 몰입하게 하는 데 초점을 맞춘 서술방식에서 비롯된 것으로 보인다. 1930년대 야담은 서사에 대한 실험적 시도를 통해서‘지금 여기’를 서사적 세계로 형상화하려고 하며, 당시의 상황을‘주제없음’이나 ‘모호함’으로 읽어내려 했던 것으로 보인다.‘주제없음’이나 ‘모호함’은 고정된 가치나 본질의 존재를 인정하지 않는 것이다. 1930년대 학계와 문화 분야에서는‘조선적인 것’을 구호로 외치며,‘전통’에 대해 탐구하였다. 1930년대 야담도 이에 동참하였는데, 특이한 점은 야담은 전통의 본질을 탐구한 것이 아니라,‘전통의 활용’을 통해 전통의 미적 에센스를‘지금 여기’에서 찾아내려 한 것으로 보인다. 그러므로 1930년대 야담 텍스트는 전통의 미적 에센스를 ‘구술성’으로 보고 있음을 알 수 있다.

more

초록/요약 도움말

This article suggests a new way of reading yadam that was used in the 1930s. Based on folk tales, which includes the traditional yadam, yadam in the 1930s refers to the old stories selected, interpreted and then reconstructed by modern individuals. These stories are presented to modern readers in the 1930s. In this article, the works contained in “Yadam Monthly,” is a 1930s magazine that was dedicated to yadam. Previous research exclusively studies the “content” of modern yadam and it was concluded that 1930s yadam should be viewed as literature of vulgar nature and public entertainment. This article focuses on the “form” of yadam and suggests that the formal characteristics of yadam have given a contemporary significance in the 1930s. Previous assessments of the 1930s yadam suggests vulgarity and popularity. Individuals then also thought that yadam was for reading materials and a hobby. It should be noted that vulgarity and popularity are considered to be different. Vulgarity is another term for enlightenment, whereas, according to Antonio Gramsci, an expert in popular literature defines popularity as people’s social consciousness. In other words, the vulgarity and popularity of 1930s yadam were meant to provide enlightenment and social consciousness. At the time, the expectations for yadam in literary circles were largely based on such “enlightenment” and “social consciousness.” In reality, none of the 1930s yadam exhibited any awareness of reality or ordinariness that can led people to enlightenment. However, through an analysis of the narrative form, this includes narrative structures, shows that a new narrative strategy was adopted for this context. This means that there were specific poetics for the text during the 1930s yadam. The meaning of the word poetics means that there is a system of literary elements and there is a specific principle for constructing yadam, through this the readers are able to aesthetic experience the literary texts. Through the study of poetics, the specificity of modern yadam can be found. In terms of both “content” and “form,” and the “narrative forms” of yadam, it reveals the discourse of 1930s yadam. This study takes on a structural approach, meaning to examine the narratives of the texts that is contained in the “Yadam Monthly.” First, it should be mentioned that a narrative has both surface and deep layers. This study focuses on the surface layer. At the surface layer, it consists of 2 levels, the plot level and the discourse level. Research done at the plot level concentrates on patterns in which then are combined together after making each event a unit. The major types of narrative structures found in the texts of the “Yadam Monthy” were largely divided into two: one is a pivotal combination of events and the other a subordinate combination of events. In the pivotal event combination structure, events that constitute a narrative follow one another are not connected. Events exist independently and have individual meanings. Even if they are put together, there is no causality between them. Events with completely different themes are combined, or events with the same theme are enumerated. This type of structure cannot be considered a plot. In the subordinate event combination structure, events are linked to one another or subordinate to one another. Since events act as subordinates and media, they do not have independent meanings. Each event is connected to another event or reinforces the meaning of another event. The subordinate combination helps expand parts in the development of a narrative. In each combination structure, orality is manifested. The word orality is a language-transmitting characteristic and has characteristics of oral narratives, which can occur in daily conversations. In other words, orality is a linguistic characteristic aimed at overcoming the limitations of oral situations. When manifested in a descriptive narrative text, orality means and functions differently from daily conversation situations. At the plot level of 1930s yadam, events are combined, which is similar to the oral transmission. Event combinations tend to be elaborate, enumerative and sprawling. In addition, at the discourse level, orality is more prominent. Oral indicators containing orality are involved and have influence at the plot level. Oral indicators at the discourse level are largely divided into the “narrator involvement” and the “scene description.” The “Narrator involvement” provides an overview like an introduction in the beginning of a text and summarizes the content. This can also happen when speech events appear in which the narrator’s subjective judgments on a particular event are involved. The “Scene description” refers to the description of a mood or a landscape then leads to a conversation between characters, a character’s monologue or even a description of a character’s state of mind. As for the relationship between the plot and the discourse levels, when events are not connected, there are explanatory clauses, but such oral indicators (explanatory clauses) do not bind the events together. Depending on the context, a narrator involvement or a scene description in the middle of the text either plays a redundant role or delays the narrative. Oral indicators at the discourse level may add depths to the text, but it generally does not affect narrative development, while instead, it only exists as a symbol. This implies that orality is a factor that influences the reader’s aesthetic experience of a literary text and also is considered as a basic principle for the construction of poetics. This article argues that orality becomes the basic principle for the construction of poetics. Through an analysis of the poetics in yadam texts during the 1930s, it then can enable the examination of the discourse of 1930s yadam. Since events that constitute a narrative are linked to form a single narrative, as those events have individual meanings, the overall narrative cannot be said to have a single theme. When events with the same theme are placed side by side, they cannot be said that there is a single narrative since they do not have causal relationships. In other words, the formal characteristics of the 1930s yadam, produce theme-less meanings or ambitious ones. Furthermore, oral indicators at the discourse level can guide the reader with the overall narrative. If that does not work then it can try to explain the content. However in reality, they either exist as symbols or only expand as parts of the narrative, causing the structural imbalance of the overall narrative. This suggests that 1930s yadam did not seek to have a single theme but rather focused on making readers instantaneously immerse themselves in the text. Through narrative experiments and by reading the circumstances of the period as “theme-less” or “ambiguous”, it seems that yadam in the 1930s was meant to make the “here and now” into an imagination of the narrative world. “Theme-less-ness” or “ambiguity” means not to recognize unchangeable values or the existence of essence. In the 1930s, under the slogan of “what is distinctively Joseon,” academia and the discipline of culture explored “old” things. While 1930s yadam also joined the movement, yadam did not explore the essence of the tradition as to find the aesthetic essence of the tradition in the “here and now” through the “utilization of the tradition.” Therefore, it can be said that yadam texts in the 1930s were regarded “orality” as the aesthetic essence of tradition.

more
반출 Meta View 목록