검색 상세

소득계층별․점유형태별 주택소비행태 분석에 관한 연구 : -수도권 거주가구를 중심으로-

초록/요약 도움말

2008년 금융위기 이후, 우리나라 주택시장의 패러다임이 과거 공급자 중심에서 실수요자 중심으로 변화하면서 주택시장에 대한 보다 세밀한 분석과 맞춤형 주택정책의 필요성이 제기되고 있다. 주택시장은 지역, 주택유형, 점유형태, 가구의 소득계층에 따라 다양한 하위시장으로 구성되어 있다. 특히 정부는 소득계층에 따라 상이한 주택정책을 실시하고 있다. 그러나 기존 선행연구에서는 소득계층에 따라 주택 수요패턴과 수요함수가 어떻게 상이한가에 대해 별다른 관심을 보이지 않고 있다. 즉 모든 소득계층을 포함한 단일수요함수를 제시하는 것이 일반적이다. 이에 본 연구에서는 점유형태를 구분한 후 소득계층별로 주택수요행태가 어떻게 상이한지를 실증적으로 분석하였다. 점유형태는 자가와 전세로 구분하고, 각 점유형태별 가구의 소득을 10분위로 나누어 저소득층, 중소득층, 고소득층으로 구분하였다. 여기에 스톤 기어리(Stone-Geary) 효용함수를 이용해 각 그룹별 주택수요함수를 도출하였다. 추정된 주택수요함수 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 전체 및 그룹별 주택수요함수는 전반적으로 모델 적합도가 높게 나타났으며(R2 = 0.332∼0.742), 일부 상수항을 제외하고는 소득 및 사용자비용에 대한 유의수준도 높게 나타났다. 둘째, 전반적으로 볼 때 소득탄력성이 사용자비용탄력성(절대치)보다 크게 나타났다. 이는 주택이 고가의 내구재이므로 주택수요는 사용자비용보다는 소득변화에 상대적으로 더 민감한 것으로 해석된다. 셋째, 전체 가구에 대한 수요함수와 소득계층별 수요함수의 소득 및 사용자비용 탄력성이 상당한 차이를 보였다. 자가 가구는 전체 수요함수의 소득탄력성이 0.227인 반면 소득계층별 수요함수에서는 0.168(고소득층)∼0.500(중소득층)을 나타내고 있다. 전세 가구는 전체 수요함수의 소득탄력성 0.365인 반면 소득계층별 수요함수에서는 0.181(저소득층)∼0.331(고소득층)으로 나타났다. 주택수요의 사용자비용탄력성도 전체 수요함수와 소득계층별 수요함수에서 큰 차이를 보이고 있다. 이는 특성이 상이한 하위시장의 단순한 합이 전체시장을 나타내는 것이 아니라는 점을 시사한다. 넷째, 자가의 경우 저소득층과 중소득층의 소득탄력성은 각각 0.383, 0.500으로 크게 나타난 반면 전세의 경우 저소득층과 중소득층의 소득탄력성은 각각 0.181, 0.226으로 작게 나타났다. 이는 저‧중소득층의 주거상향이동을 위해서는 주택구입자금 지원이 전세자금 지원보다 더 효과적일 것이라는 점을 시사한다.

more

초록/요약 도움말

After the 2008 global crisis, the Korean housing market paradigm focuses more on demand side rather than supply side. Therefore, the issues for more detailed analysis and customized housing policies considering various housing demands have been raised. In particular, the government housing policy is applied differently for each income decile. However, previous studies in housing demand patterns shown little interest on how the demand functions for each income level can be different, and a single housing demand function including all income levels is generally presented. The purpose of this study is to empirically analyze housing demands for each income level, housing tenure and housing type. Housing ownership is divided into two groups, owners and renters(Jeonse). Also, each income decile of households divided into three groups, low-income, medium-income, high income. In this study, Stone-Geary utility function is used to derive the demand functions for each group. The conclusion is as follows. First, the overall and group-specific housing demand functions are well-fitted (R = 0.332~0.742), except for some constant terms. Second, for all income groups, an absolute value of income elasticity is greater than the value of user-cost elasticity. This is because that house is a durable and expensive good, so the housing demand is relatively more sensitive to changes in income more than changes in user cost. Third, it has shown a significant difference between the demand function for overall and the demand functions for different income levels of households, even income elasticity and the user cost elasticity for those demand functions. The income elasticity for owner is 0.227, whereas the income elasticity for different income groups of owner are 0.168(high-income)~0.500(middle-income). For renters , income elasticity of 0.365 for overall, whereas the income elasticity for different income groups of renter are 0.181(low-income)~0.331(high-income). The user cost elasticity also has a significant difference between overall housing demand function and those for each income group. This means that a simple sum of sub-groups which represent different properties does not represent the overall market. Fourth, the case of low-income and middle-income groups’ income elasticities for owners are 0.383, 0.500 each, while low-income and middle-income groups’ income elasticities for renters are relatively small, 0.181, 0.226 each. This shows that for low-income and middle-income groups’ upward-movement for housing, funding to buy houses is more effective than funding to rent houses.

more
반출 Meta View 목록