검색 상세

경영자 예측정보의 정확성과 편의에 영향을 미치는 요인에 관한 연구

A Study on the Factors Affecting the Accuracy and Bias of Management Forecasts

  • 박성한 (일반대학원 경영학과 회계학전공)

초록/요약 도움말

이 연구는 어떠한 요인들이 경영자 예측정보의 정확성과 편의에 영향을 미치는지에 관해 살펴본 것이다. 기업내부의 경영자와 외부의 이해관계자들 간에는 필연적으로 정보비대칭문제가 존재하게 되는데 이를 완화시키는 수단의 하나로 기업공시제도가 있다. 이를 통하여 경영자는 기업내부의 다양한 정보들을 자본시장에 전달하고 있는데, 그 중에서도 기업의 미래 경영성과에 대한 예측정보는 투자자들이 매우 큰 관심을 갖는 정보이다. 재무분석가들 또한 주요 기업들의 미래 경영성과에 대한 예측정보를 제공하고 있지만, 기업의 외부자라는 한계로 인해 기업내부정보의 접근에 제한이 있을 수밖에 없다. 따라서 기업 내부자인 경영자가 미래 경영성과에 대한 예측정보를 자본시장에 제공하는 것은 또 다른 중요성을 갖게 된다. 그런데 경영자는 자본시장에서의 부정적인 반응을 회피하기 위하여 실제보다 낙관적인 정보를 제공할 가능성이 있다. 그러므로 경영자 예측정보의 정확성을 판가름하는 요인들이 무엇인지에 대한 실증연구는 중요성이 크다고 할 수 있다. 본 연구는 2002년부터 2010년까지의 공정공시 중 경영자 예측정보를 표본으로 하여 기존 연구에서 제시되지 않았던 변수들 중에서 어떠한 요인들이 추가적으로 경영자 예측정보의 정확성과 편의에 영향을 미치는지에 대하여 실증 분석하였다. 구체적으로 경영자 예측정보의 정확성과 편의에 영향을 줄 것이라고 예상되는 변수 5개를 선정하였는데 이를 크게 두 범주로 구분하였다. 즉, 공시의 양(量)으로 측정되는 공시수준을 대변하는 변수로,‘경영자 예측정보 공시의 최근연도 연속성’,‘분․반기 가결산실적의 공시빈도’를 선정하였으며 공시의 질(質)적인 관점에서 측정되는 공시품질을 대변하는 변수로,‘과거의 경영자 예측정보의 정확성’,‘불성실공시법인지정’,‘재무분석가의 공시품질평가’를 선정하여 살펴보았다. 주요 실증분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 각 관심변수들이 경영자 예측정보의 정확성에 미치는 영향을 분석하기 위해 예측부정확성(INACCURACY)을 종속변수로 두고 검증한 모형 5개 중에서는 5개의 관심변수 모두가 각각 통계적으로 유의한 영향을 주고 있다는 결과를 얻었다. 다시 말해 공시수준의 대용치들인 경영자 예측정보 공시가 최근연도에 연속적일수록, 분․반기 가결산실적의 공시빈도가 많을수록, 그리고 공시품질의 대용치들인 과거의 경영자 예측정보의 정확성이 높을수록, 불성실공시법인지정을 적게 지정 당할수록, 재무분석가의 공시품질평가가 높을수록 경영자 예측정보의 예측정확성이 높아지는 것으로 나타났다. 둘째, 각 관심변수들이 경영자 예측정보의 과대예측 정도에 미치는 영향을 분석하기 위해 예측편의(BIAS)를 종속변수로 한 모형 5개 중에서는‘분․반기 가결산실적의 공시빈도’,‘불성실공시법인지정’그리고‘재무분석가의 공시품질평가’, 이렇게 3개의 관심변수가 통계적으로 유의한 영향을 주는 것으로 나타났다. 즉 공시수준의 대용치인 분․반기 가결산실적의 공시빈도가 많을수록, 그리고 공시품질의 대용치들인 불성실공시법인지정을 적게 지정 당할수록, 재무분석가의 공시품질평가가 높을수록 경영자 예측정보의 예측편의가 낮게 나타났다. 셋째, 상기 5개의 관심변수들이 예측부정확성과 예측편의를 낮추게 되는 긍정적 영향(5개의 변수 중‘불성실공시법인지정’만 부정적 영향)을 미치고 있다면 5개의 관심변수들로 인하여 경영자와 재무분석가 간의 정보비대칭완화에도 기여하게 되어 결과적으로 경영자와 재무분석가 간에 예측치가 서로 근접하게 되는지에 대하여 추가적 분석을 실시하였다. 경영자와 재무분석가 간의 예측불일치성(RBM)을 종속변수로 두고 각 관심변수별로 실증분석한 결과, 5개의 모형 중‘과거의 경영자 예측정보의 정확성’,‘불성실공시법인지정’, 이렇게 2개의 변수가 예측불일치성에 유의한 영향을 주는 것으로 나타났다. 즉, 과거의 경영자 예측정보의 정확성이 높은 기업일수록, 불성실공시법인지정을 적게 지정 당하는 기업일수록 재무분석가들은 경영자 예측정보를 보다 더 추종하여 결과적으로 경영자와 재무분석가 간의 예측불일치성이 낮아지는 것으로 해석할 수 있다. 이전의 연구들에 비해 본 연구가 갖는 차이점과 공헌점은 다음과 같다. 권수영 등(2009)의 이후 연구에서는 단편적으로 한 가지 관심주제만을 놓고 경영자 예측정보의 정확성에 영향을 주는지를 분석하였는데, 본 연구에서는 다수의 관심 변수를 공시수준과 공시품질이라는 2개의 큰 범주로 구분하여 보다 광범위하고 심층적으로 분석해 보았다는 점에서 선행연구와 차별점을 갖는다. 또한 미국의 AIMR 공시점수와 같은 공시품질지수의 개발이 미흡한 우리의 실정에 비추어 볼 때에 기업분석분야의 전문가집단인 재무분석가들의 공시품질평가에 대한 설문결과가 공시품질지수의 대용치 역할을 할 수 있다는 가능성을 확인하였다는 점에서 추가적인 의의가 있다. 그리고 5개의 관심변수 모두가 전부 혹은 부분적으로 경영자 예측정보의 정확성과 편의에 유의한 영향을 미친다는 결과는 선행연구들에서 밝혀졌던 기존 변수들뿐만 아니라 새로운 변수들이 추가적 설명력을 가질 수 있음을 보인 것으로, 시장참여자들이 경영자 예측정보를 이해하고 의사결정에 활용하는 데 도움을 줌으로써 미래의 불확실성 해소에 기여하여 궁극적으로 효율적 자본시장으로 나아가도록 하는 데에 일조할 수 있을 것으로 기대한다.

more

초록/요약 도움말

This study intended to identify the factors affecting the accuracy and bias of management forecasts. The corporate disclosure system contributes to mitigating the information asymmetry between corporate management and the external stake holders. Among the information delivered by the management to the financial market, forecasts regarding future business performance are the most highlighted content attracting investors’attention. Attempts to provide information on business forecasts by financial analysts fall short in nature due to their limited access to internal information. In this regard, business forecasts disclosed by the management, as insiders of the entity, display notable significance. However, the management might intend to provide forecasts exceeding internal expectation in order to avoid negative reaction of the financial market. Therefore, the empirical analysis investigating the factors that affect the accuracy and bias of management forecasts may help users of financial information including analysts understand the implications of management forecasts. This study, based on management forecasts under Regulation Fair Disclosure during 2002 to 2010, conducted empirical analysis to discover additional factors affecting the accuracy and bias of management forecasts that were excluded in previous literature. The hypothetical 5 factors were categorized into two groups. The first group demonstrating ‘disclosure level’ measured by the quantity of disclosure activities, consisted of ‘the continuity of disclosure of latest years’ and ‘the frequency of disclosure of quarterly/biannual preliminary settlement’, whereas the second group demonstrating ‘disclosure quality’ consisted of ‘the accuracy of management forecasts in prior year’, ‘designation as unfaithful disclosure’, and ‘disclosure quality appraised by financial analysts’. The empirical findings are summarized as follows. First, as to the accuracy of management forecasts, all of the 5 hypothetical factors were found statistically significant when using ‘INACCURACY’ as the dependent variable in 5 respective models. That is, management forecasts turned out to be significantly more accurate in cases when the disclosure had been more continuously provided in latest years, when the disclosure of quarterly/biannual preliminary settlement had been more frequently provided in current year, when management forecasts had been more accurate in prior year, when the firm had been less designated as unfaithful disclosure, and when the disclosure quality had received better appraisal from financial analysts, respectively. Second, as to the overestimation bias of management forecasts, 3 of 5 hypothetical factors turned out to be statistically significant when using ‘BIAS’ as the dependent variable in 5 respective models. That is, management forecasts turned out to be significantly less biased in cases when the disclosure of quarterly/biannual preliminary settlement had been more frequently provided in current year, when the firm had been less designated as unfaithful disclosure, and when the disclosure quality had received better appraisal from financial analysts. Third, in additional tests conducted to examine whether or not the 5 hypothetical factors positively(or negatively, in case using ‘designation as unfaithful disclosure’) contribute to decreasing information asymmetry between the management and financial analysts, 2 of 5 hypothetical factors were found statistically significant when using ‘relative bias of management forecasts over analysts’ forecasts (RBM) ’as the dependent variable in 5 respective models. That is, the average gap of forecasts between the management and financial analysts was significantly narrowed in cases when management forecasts had been more accurate in prior year, and when the firm had been less designated as unfaithful disclosure. The major contributions of this study are as follows. Unlike previous studies following Kwon et al.(2009), focusing mainly on a single variable that affects the accuracy of management forecasts, this study explored and extended the factors, in terms of range and depth, by incorporating the concept of ‘disclosure level’ and ‘disclosure quality’. Furthermore, it is notable that this study verified the feasibility of utilizing survey results from the professional analysts’community as a valid proxy representing the disclosure quality, especially considering the absence of ‘disclosure quality index’ (e.g.‘AIMR’of U.S) within the local regulatory environment. Overall, this empirical results that the 5 hypothetical factors wholly or partially affect the accuracy and bias of management forecasts suggest the possibility of uncovering new factors in addition to previous findings. Thus, it is expected that this study will help market participants in interpreting and using management forecasts, and eventually producing more accurate analyst forecasts, which will eventually make the capital market more efficient.

more
반출 Meta View 목록