검색 상세

<용비어천가>의 해석의미론적 연구

An Interpretative Semantic Study on Yongbieocheonga

  • 김보현 (국어국문학과 기호학전공)

초록/요약

본고는 <용비어천가>의 의미 구성 과정을 해석의미론적 관점에서 살펴보는 것을 목적으로 한다. <용비어천가>는 텍스트의 구성 방식이 텍스트의 의미 해석을 위한 적극적인 체제를 갖추고 있지 못하다. 이에 본고는 <용비어천가>의 텍스트의 구성 방식과 의미 해석의 문제를 제시하고, 이러한 난점을 넘어서는 방식으로 텍스트를 해석하게 하는 <용비어천가>의 해석적 체계를 보여주고자 한다. <용비어천가>의 텍스트 표면에 존재하는 의미의 요소들을 범주화하고 이들의 작용을 통해서 의미가 해석되는 방식을 살펴보고자 하는 것이다. 제1장에서는 본 연구 목적, 지금까지의 연구 경향과 더불어 <용비어천가>의 특성과 <용비어천가>의 의미 분석을 위해 해석의미론을 도입해야하는 이유를 간단히 정리하였다. 제2장에서는 해석의미론에서 제안하는 의미화 범주인 네 가지 의미 구성부, 즉 주제부, 변증부, 변론부, 전략부를 정리하였다. 주제부는 텍스트가 의소를 구성하는 방식을 보여주는 의미부이다. 변증부는 텍스트 내에 구현된 행위가 서사적으로 읽히는 방식을 보여주는 의미부이며, 변론부는 발화자의 발화내용에 대한 태도에서 발현하는 의미를 해석하는 영역이다. 전략부는 제시된 세 의미부들의 의미적 리듬을 보여줌으로써 텍스트의 의미요소들의 배열적 문제를 다루는 의미부이다. 제3장에서는 <용비어천가>의 의미 구성의 특징을 의미 구성부별로 살펴보았다. <용비어천가>는 총 125장으로 이루어진 조선의 건국에 관한 텍스트이다. 따라서 <용비어천가>의 주제는 ‘왕업’을 중심으로 움직인다. 주제부에서는 이러한 <용비어천가>의 주제적 의미소인 ‘왕업’의 의미가 구성되는 방식을 보여준다. <용비어천가>에서 말하는 ‘왕업’은 <용비어천가>에서 말하는 ‘왕업이 아닌 것’과의 차이를 통해서 드러난다. 시가 <용비어천가>는 주로 왕업을 구성하는 의소들을 제공하고, 시가에 대한 주석은 ‘왕업이 아닌 것’ 즉 ‘악업’을 구성하는 의소들을 제공함으로써 대립관계를 형성한다. 이러한 대립적 의소들이 통합 관계를 형성함으로써 <용비어천가>의 주제적 의미를 구현한다. <용비어천가>는 조선을 건국한 건국영웅에 관한 텍스트이다. <용비어천가>에서 행위주체들은 대다수 생략된 채, 행위들만 장별로 인과성 없이 나열된 것처럼 보인다. 그러나 주석을 바탕으로 행위주체를 비롯하여 행위와 관련된 나머지 정보를 재구하면 친화적인 혹은 대결적인 성향을 보이는 구체적인 서사를 구성할 수 있게 된다. 시가 <용비어천가>는 주로 친화적인 기능을 구현하는데 주력하고, 주석은 친화적이고 대결적인 기능의 역동적 통합을 통해 서사를 구현하는데 주력한다. 그런데, 이 같은 변증부의 의미 작용을 통해 구체적인 서사를 구성할 수 있으나, <용비어천가>의 행위 주체의 생략 등에서 야기되는 정보의 모호성은 개별 행위주체들을 특징짓기보다는 행정들의 공통분모를 드러내는 경향을 보인다. 행위주체는 다르지만 개별 행위주체들의 행정은 서로 유사하여, <용비어천가>의 행위주체 6인에 대한 개별성은 사라지고, 6인을 집단화하여 연기자적 위치로 부상시킴으로써 추상적 서사로 해석하게 하는 것이다. 발화자가 발화내용에 대해 어떤 태도를 가지고 있는가 하는 것은 텍스트의 의미구성에 중추적 위치를 담당한다. 이러한 의미해석과 관련하는 의미부가 변론부이다. 발화자의 양태에 의해 형성되는 의미의 우주를 지시우주, 발화자의 지시우주에 상정된 행위자의 양태에 의해 형성되는 의미의 우주를 상정우주라 한다. 두 우주는 각각 실제세계, 반실제세계, 가능세계를 구성한다. 시가 <용비어천가>는 행위에 대한 발화자의 해석적 발화가 중심적 의미를 구성한다. 발화자의 태도는 크게 세 가지로 나눌 수 있다. 단언의 양태, 청유의 양태, 평가의 양태이다. <용비어천가>의 발화 대상은 크게 둘로 나뉘는데, 하나는 행위를 수행함으로써 왕위라는 대상을 획득한 부류이고, 또 한 부류는 되물림을 통해서 왕위를 획득한 부류이다. 발신자는 전자에 대해서는 단언의 태도로 발화를 객관화하고 후자에 대해서는 특정 행위를 수행하거나 금지할 것을 요구한다. 발신자의 발화방식이나 발화 내적 행위자와의 세계에 대한 인식의 차이는 해석자가 발신자의 발화내용에 대한 태도에 대한 신뢰도를 결정하는데 영향을 미친다. 수행과 금지에 대해 요구의 태도를 취하는 발신자는 스스로를 발화내적 연기자의 위치로 이동시킨다. 발신자에서 연기자로의 위치 이동은 지시우주를 상정우주로 변화시킬 수 있다. 마지막으로 <용비어천가>의 전제가 되는 평가의 양태이다. 평가의 양태는 발신자의 대상에 대한 긍정적 혹은 부정적 인식이 표면화되는 것인데, <용비어천가>에서 행위 주체 6조에 대해서는 긍정적, 이와 대결관계를 형성하는 반주체에 대해서는 부정적인 양태가 나타나는 것은 지극히 당연하다. 그러나 <용비어천가>의 발화 방식은 대상에 대한 평가적 양태임이 분명함에도 불구하고 평가적 양태에 대한 의심을 근본적으로 차단하는 방식으로 접근한다. 텍스트의 의미는 의미작용의 요소들을 상호 맥락화함으로써 해석된다. 각 의미 작용의 요소들은 전후에 배치된 의미 요소들을 참조하여, 자체적으로 내재한 의미요소를 선택하기도 배제하기도 한다. 따라서 의미는 요소들의 배열 관계에 의해 제약되거나 확장될 수 있다. 이러한 의미작용을 다루는 영역이 전략부이다. <용비어천가>는 형식적으로는 시간적 · 논리적 관계와 무관하게 배열되어 있어, 각 장의 의미를 구성하기 위해서는 지속적으로 정보의 바다를 참조하도록 한다. 내용적으로는 주제적, 서사적, 양태적 의미를 구성하는 요소들은 혼재되어 있으면서도 동시에 반복적으로 배열되어 있어서 <용비어천가>의 지루한 해석적 과정을 단순화할 여지를 제공한다. 제4장은 <용비어천가>의 양식에 관한 연구이다. 언어행위는 사회적 실천의 결과물이다. 사회적 실천은 사회의 규범 속에서 이루어진다. 텍스트가 따르는 사회적 규범은 텍스트의 양식으로 드러난다. 담화적 규범은 텍스트를 생산하는 자에 국한되어 있지 않다. 담화적 규범은 텍스트를 해석하는 자에게 속한 것이기도 하다. 해석자에게 텍스트의 양식은 해석을 위한 배경지식이며, 텍스트를 해석하는 동안 개입하는 인식론적 틀이다. <용비어천가>의 양식적 특성은 서사성과 서술성에 의해 두 가지 방향으로 분리하여 해석될 수 있다. 나아가 서술성은 그 목적에 따라 서정성과 교술성으로 나눌 수 있다.

more

초록/요약

The purpose of this study is to review the semantic composition process of Yongbieocheonga in respect of interpretative semantic. Text composition form of Yongbieocheonga does not have an aggressive system which aims for the text interpretation. Within this context, this study presents the problems of text composition and semantic composition of Yongbieocheonga and shows the interpretative system of it which allows its actual interpretation by overcoming the difficulties pointed above. This analysis categorizes elements of semantics existing on the textual surface of Yongbieocheonga. Based on that, the study also examines the way of interpretation. n the first chapter, the purpose of this study is introduced. Then, distinct features of Yongbieocheonga together with its research trends are addressed. Lastly, the reasons why interpretative semantic study is important in order to analyze the Yongbieocheonga are briefly explained. In the second chapter, four categories suggested by interpretative semantic study are addressed: Thematics, Dialectics, Dialogics, Tactics. In Thematics, text presents a method which composes sememe. Dialectics shows how actions, which are realized in text, are read narratively. Diaogics is a category where semantics, which comes from narrator’s attitude toward what he or she say, is interpreted. Tactics deals with the arrangement of elements of the text as it presents semantic rhythm of those three semantifications explained above. Third chapter closely examines the features of semantic composition in Yongbieocheonga by its each semantic composition portion. Yongbieocheonga is a text about the foundation of the Joseon dynasty, which is consisted of 125 pieces of poetries. Therefore, its topic focuses on the rule of a king. In Thematics, a method is addressed, composing the meaning of thematic sememe, ‘The rule of a king’. The rule of king, refered to in Yongbieocheonga is showed as it is compared with something which is “not” the rule of a king. The poetry, Yongbieocheonga, has an antigonistic relationship with its annotation as it provides sememe consisting of the rule of a king, while the annotation provides sememe consisting of a misdeed, in other words, something that is not the rule of a king. thematic meaning is realized by allowing the integration of such opposing sememe. Yongbieocheonga is about a hero who found the Joseon Dynasty. InYongbieocheonga, most actors are omitted but the actions are enumerated without causal relation in each chapter. However, definite narration, which sometimes irenic or polemic in other times, can be constructed by reconstituting the rest of information related to the actions including the actors based on annotation. The poetry Yongbieocheonga concentrates on realizing irenic functions while the annotation focuses on realizing polemic functions. Such work of Dialectics can contribute to a definite narration. However, ambiguousness caused by omitting the actors of Yongbieocheonga rather reveals a common denominator of the actions than features individual actors. As the actions from each actor are similar to each other, although the actors are different one to another, the individualitat of six people is rather disappeared than collectivized so that the meaning is interpreted as abstract epic. The attitude of speaker is playing a key role in constructing the meaning of the text. Dialogics is the part which is related to such interpretation. It is named “Universe of reference” which is formed by the narrator’s modality. Moreover, it is called “Universe of assumption” that is formed by the actor’s modality who is proposed by universe of reference. These two universes form the factual world, the counterfactual world and the possible world respectively. The poetry Yongbieocheonga is mainly about the interpretative narration of speaker. The attitude of narrator can be categorized into three modalities: declaration, evaluation, and recommendation. The internal subjects of narration of Yongbieocheonga are briefly divided into two groups. The first group acquires the throne by performing certain actions and the other group does it by succession. The speaker evaluates the first group with declaration and requests for the latter group to do or not to do certain actions. The attitude and method of speaker and the difference of recognition for the internal actor and his or her world have an influence on readers to have a certain degree of reliability to speakers. The speaker who requests for each group to do and not to do certain thing respectively, identifies himself or herself with the internal actors. This change from speaker to actor also alters universe of reference to universe of assumption The fourth chapter studies the mode of Yongbieocheonga. Speaking a language is a result of social interaction, which is performed within a certain social norm. The social norm, which the text is in accordance with, is revealed by a form of the text. Textual-norm is not restricted to someone who produces. The textual-norm also belongs to someone who interprets the texts. The form of the text is background knowledge for interpretation for the interpreters. It is also an epistemic mold which interrupts the interpretation of the texts. The interpretation of features of the mode of Yongbieocheonga can be divided into the two different ways by narration and description.

more
반출 Meta View 목록