검색 상세

비개념적 지각 경험의 내용

The Non-Conceptual Content of Perceptual Experience

초록/요약

최근 우리의 지각 경험의 내용이 어떤 특성을 가지는지에 대해서 활발히 논의된다. 특히 경험 과학과의 연관을 통해 지각 경험을 설명하는 입장 및 상세한 우리의 지각 경험에 대한 설명에서는 지각 경험이 비개념적인 내용을 가진다는 주장이 이루어진다. 그런데 지각 경험이 비개념적인 내용을 가진다는 주장은 모든 지각 경험은 개념적인 내용을 가진다는 개념주의자들의 주장과 충돌한다. 특히 맥도웰은, 상세한 우리의 지각 경험은 비개념적이라는 풍부성 논증에 대해, 우리의 상세한 경험 역시 그 색조(that shade)와 같은 지시사적 개념을 통해 개념적으로 포착가능하고, 따라서 개념적인 내용을 가진다고 주장한다. 본 논문은 지각 경험의 내용에 대한 상반된 입장이 충돌하는 풍부성 논증과 관련하여, 비개념적인 지각 경험의 내용을 옹호하고자 한다. 우선 지시사적 개념을 통해 상세한 지각 경험 역시 개념적이라고 주장하는 맥도웰의 주장은 다양한 방식을 통해 비판 할 수 있다. 이는 크게 두 가지의 방식으로 나누어 볼 수 있다. 우선 지시사적 개념이 정말로 우리의 지각 경험을 적합하게 포착할 수 있는지를 물을 수 있다. 이는 피콕, 켈리, 타이 등이 제기한 문제로, 그들은 다양한 방식을 통해 지시사적 개념을 통해 지각 경험이 포착 가능하다는 맥도웰의 주장이 가진 문제를 지적한다. 또한 맥도웰의 주장은, 만일 지시사적 개념이 우리의 지각 경험을 잘 포착할 수 있다고 하더라도 이로부터 지각 경험의 내용이 개념적이라는 결론이 도출되지 않는다는 문제를 가진다. 이는 헥의 비판으로, 그에 따르면 맥도웰의 주장은 지시사적인 개념이 지칭하는 지각 경험이 어떻게 나의 경험의 일부가 될 수 있는지를 잘 설명하지 못한다. 즉 맥도웰의 주장은 지시사적 개념을 통해 지각 경험 하는 것과 내가 개념적인 내용을 소유하는 것 사이의 관계를 잘 해명하지 못한다. 비개념주의자들의 비판에 대해 개념주의자들 역시 다양한 반박으로 대응한다. 본 논문은 비개념주의자들의 비판에 대한 개념주의자들의 대응이 적합한 대응이 아니라는 것을 보인다. 그러나 풍부성 논증에 대한 개념주의자들의 반박이 성공적이지 못하다 하더라도, 지각 경험이 비개념적인 내용을 가진다는 주장은 여전히 개념주의자들의 주장과 충돌한다. 모든 지각 경험의 내용은 개념적이라는 개념주의자들의 주장은 인식적 맥락에서 이루어지기 때문이다. 개념주의자들은 지각 경험이 어떤 인식적 역할을 수행한다고 보기 위해서는, 모든 지각 경험은 개념적인 내용을 가진다고 주장한다. 따라서 지각 경험이 비개념적인 내용을 가진다는 주장을 위해서는, 인식적 맥락이 고려되어야 한다. 필자는 인식적 맥락을 고려하더라도, 모든 지각 경험은 개념적이라는 개념주의자들의 주장은 옹호될 수 없다고 생각한다. 개념주의자들의 주장이 잘못되었음을 보이기 위해, 우선 지각 경험이 인식적 역할을 수행 한다는 것으로부터 지각 경험이 개념적인 내용을 가진다는 결론이 도출되지 않음을 보인다. 그리고 지각경험이 비개념적인 내용을 가진다고 하더라도 인식적인 역할을 수행할 수 있음을 보임으로써, 인식적 맥락에서도 비개념적인 지각 경험의 내용이 옹호될 수 있음을 보인다. 비개념적인 내용의 인식적 역할에 대해서는 에반스와 헥의 주장을 따른다. 비개념적 내용은 현재 활발히 논의되는 주제 중의 하나로, 다양한 맥락에서 옹호된다. 이에 반해, 비개념적인 내용에 대한 비판은 풍부성 논증에 관한 맥도웰의 주장을 중심으로 이루어진다. 따라서 본 논문은 비개념적인 내용에 대한 비판이 적합하지 않음을 보이고, 이들의 전제하는 인식적 맥락에서도 비개념적인 지각 경험의 내용이 옹호될 수 있음을 보임으로써, 지각 경험은 비개념적인 내용을 가진다는 주장을 강화하고자 한다.

more

초록/요약

In recent years, the debates surrounding the issue of perceptual experience have focused the idea of perceptual experience has nonconceptual content. This claim is supported by a variety of different considerations, particularly the idea that the content of experience is sometimes very finely grained. It develops the Richness Argument : The content of perceptual experience is much more specific and fine-grained in a way that cannot be captured by my conceptual capacities. Thus, in specifying the content of perception, we need not limit ourselves to the concepts available to the subject. Hence, the content of my perceptual experience is nonconceptual. This paper examines the idea of nonconceptual content of perceptual experience focused on the Richness Argument, and defends the notion of nonconceptual content of perceptual experience. In response to the Richness Argument, McDowell has proposed that the subjects really do possess fine-grained color concepts albeit demonstrative one, that shade. He claims that our conceptual capacities are capable of representing colors with the fineness of grain with which they are perceptually represented. In McDowell’s view, all content of perceptual experience is conceptual, so it is impossible to maintain that perceptual experience has nonconceptual content. However, many philosophers provide several objections against attempt to account for the content of perception in terms of demonstrative concepts. It constituted by two distinct objections. The first objection is concerning about whether a subject capture the shade of perceptual experience by a demonstrative concept. Peacocke, Kelly, Tye argue that having such demonstrative concepts cannot capture our enjoying fine grained perceptual experience. The second objection is even if demonstrative concept could capture our perceptual experience, it cannot demonstrate that the content of perceptual experience is conceptual. It is supported by Heck, he asked to what explains my having a given demonstrative capacity is my having certain associated experience. Even though McDowell’s objection against the Richness Argument is fail, defending of nonconceptual content of perceptual experience still has important problem related to the role perceptual experience plays in our epistemic lives. However, it seems to me that the consequence what conceptualist put forward can’t be true. Since we cannot conclude that all content of perceptual experience is conceptual in terms of the epistemic role of perceptual experience. Moreover, I shall argue that the nonconceptual content of perceptual experience could play a epistemic role reflecting the Evans’s view. So I conclude that the content of perceptual experience is nonconceptual.

more