검색 상세

“자생(自生)”개념으로 본 곽상 철학

Guo Xiang Theory is Based on the Idea that the State of Being Spontaneously Produces Itself.,

김재익 (철학과 철학전공)

원문보기

초록/요약moremore
본 논문의 목적은 곽상(郭象)의 존재론을 그의 자생(自生) 개념을 중심으로 살펴보는 것이다. 일반적으로 곽상은 위진현학(魏晉玄學)의 완성자라고 불린다. 위진현학은 위진(魏晉)시기에 노자(老子), 장자(莊子) 그리고 주역(周易)의 사상을 통해서 “자연(自然)”과 “명교(名敎)”를 조화시키려고 했던 철학 사조를 가리킨다. 이 사조는 주로 “본말(本末)”, “유무(有無)” 등의 개념을 가지고 천지 만물의 존재 근거를 논의하였다. 이러한 논의를 우주 본체론이라고도 하는데, 곽상은 이 시기 본체론 논의를 그의 존재론으로 완성하였다. 기존의 ...
본 논문의 목적은 곽상(郭象)의 존재론을 그의 자생(自生) 개념을 중심으로 살펴보는 것이다. 일반적으로 곽상은 위진현학(魏晉玄學)의 완성자라고 불린다. 위진현학은 위진(魏晉)시기에 노자(老子), 장자(莊子) 그리고 주역(周易)의 사상을 통해서 “자연(自然)”과 “명교(名敎)”를 조화시키려고 했던 철학 사조를 가리킨다. 이 사조는 주로 “본말(本末)”, “유무(有無)” 등의 개념을 가지고 천지 만물의 존재 근거를 논의하였다. 이러한 논의를 우주 본체론이라고도 하는데, 곽상은 이 시기 본체론 논의를 그의 존재론으로 완성하였다. 기존의 곽상의 존재론은 독화(獨化)라는 개념으로 일괄된다. 독화는 모든 사물이 외재적인 어떤 것의 영향을 받지 않고, 독립 자족적으로 발생 변화한다는 의미다. 곽상은 이 독화를 통해서 위진시기의 본체론을 완성하였다. 독화는 일반적으로 곽상 철학의 존재론을 구성하는 핵심 개념으로 간주된다. 그러나 필자는 독화 개념이 곽상의 존재론을 이해하는데 몇 가지 문제가 있다고 생각한다. 그 첫 번째는 독화라는 단어의 뜻이다. 외재적인 어떠한 것의 영향을 받지 않고, 독립 자족적으로 발생 변화한다는 의미를 지닌 독화(獨化)는 개별적 존재들이 독립적으로 어떤 의지(意)를 갖고 작위(作爲)한다는 의미로 오해될 수 있다. 그러나 독화는 어떤 작위가 없이 ‘자연히 그러한(自然而然)’ 형태로 작동하는 것이다. 개별적 존재가 어떤 의지를 가지고 인위적인 행위를 하는 것으로 생각하는 것은 곽상을 오해하는 것이다. 이러한 오해는 독화(獨化)의 독(獨)이 갖는 의미 때문이다. 즉, 독(獨)자가 주로 “혼자”, “단독”, “독자”의 의미를 갖는 것에서 비롯된 오해다. 이리하여 “독화(獨化)”는 개체 단독으로 변화 발생한다는 뜻으로 이어진다. 물론 이것이 곽상 사상에서 틀린 것은 아니지만, 그의 이론에서 개별적 존재만을 이야기하는 것으로 개별적 존재들이 모인 존재 일반에 대해서는 논의하지 않는다. 그리고 두 번째는 곽상의 『장자주』에서 독화가 자생보다 더 적게 사용되었고, 그 용례에 있어서도 개별적 존재만을 다루고 있기 때문이다. 결론적으로 독화는 곽상의 『장자주』에서 자생보다 한정적으로 쓰였다. 이러한 이유로 필자는 독화 개념보다는 자생 개념이 곽상의 존재론을 더 명확하게 설명한다고 생각한다. 자생(自生)은 자(自)에 의해서 ‘저절로 생겨난다’와 ‘스스로 생겨난다’는 함의를 갖는다. 이를 통해 곽상의 『장자주』에서 나타난 자생의 용례를 두 가지로 분류할 수 있다. 하나는 존재 일반의 우주적 차원에서 존재를 설명하는 것으로, 자생이 ‘저절로 생겨난다’는 의미로 쓰인 경우다. 다른 하나는 개별적 존재에 대해서 설명하는 것으로, 자생이 ‘스스로 생겨난다’는 의미로 쓰인 경우다. 전자의 경우는 자생이 자연(自然)개념과 함께 쓰이며, 존재 일반에 대한 곽상의 인식을 보여준다. 후자의 경우는 자생이 본성(性)개념과 함께 쓰이며, 개별적 존재에 대한 곽상의 인식이 나타난다. 이러한 자생의 두 가지 측면은 존재에 대한 곽상의 인식을 독화 보다 더 명확하게 보여준다. 이러한 논의를 통해서 자생 개념을 가지고 독화 개념이 갖는 의미뿐만 아니라, 독화가 설명하지 못하는 부분도 설명할 수 있었다. 따라서 본 논문은 자생 개념을 통해서 곽상의 존재론을 이해할 수 있다고 주장한다.
초록/요약moremore
The objective of this paper is to examine Guo Xiang’s ontology which is based on the idea that the state of being spontaneously produces itself(自生). Generally speaking, Guo Xiang is called the master of Wei-Jin xuanxue(魏晉玄學). Wei-Jin xuanxue is a philosophical trend originating in the Wei-Jin Dynast...
The objective of this paper is to examine Guo Xiang’s ontology which is based on the idea that the state of being spontaneously produces itself(自生). Generally speaking, Guo Xiang is called the master of Wei-Jin xuanxue(魏晉玄學). Wei-Jin xuanxue is a philosophical trend originating in the Wei-Jin Dynasty. It attempts to balance the natural(自然) and moral principles(名敎) in harmony through the teachings of Lao-tzu, Zhuang-tsu and IChing. Based on concepts like cause-and-effect and existence-nonexistence, Wei-Jin xuanxue discusses the grounds of being for all creatures in the universe. Generally speaking, this discussion is referred to as cosmo-substantialism. Guo Xiang brought the discussion of the substantialism to completion in his ontology. The previous ontology of Guo Xiang converged into the idea of “self-transformation(獨化)”. This self-transformation means that everything refuses all external influence and accepts only self-sufficient generation and change. Guo Xiang, through self-transformation, completed the substantialism of the Wei-Jin Dynasty. Self-transformation is often considered one of the core concepts of Guo Xiang’s ontology. The author of this paper, however, believes that the idea of self-transformation raises several issues in understanding Guo Xiang’s ontology. The first is the meaning of the word self-transformation. Self-transformation is defined as the refusal of all external influences, accepting only self-sufficient generation and change. However, this can be misconstrued to mean that an individual being can willfully artificialize independently. Self-transformation, however, is done unartificially. It is a misunderstanding to think that an individual being has the will to artificially act. This misunderstanding results from the meaning of “self” in self-transformation. ”Self” typically means “alone”, “independent” or “lone”. Thus, self-transformation is often connected to the idea of independent change. Of course, this was not wrong in Guo Xiang’s thinking. In his theory, Guo Xiang considered beings as individuals rather than groups. The second issue in self-transformation is that Guo Xiang referred to the concept of the spontaneous self-production of being more often than the specific term of self-transformation in his Commentary on the Zhuang-tsu. Furthermore, he only examined individual beings in his examples of self-transformation in the Commentary. Thus self-transformation was used in a significantly more limited scope than the idea that being spontaneously produces itself in the Commentary on Zhuang-tsu. That is the reason the author of this paper supposes that the idea that being spontaneously produces itself explains Guo Xiang’s ontology more clearly than the idea of self-transformation does. The idea that being spontaneously produces itself(自生) has an implication of ‘being automatically generates’ or ‘being generates itself’ because of the word ‘spontaneously’. This usage of the idea that being spontaneously produces itself in the Commentary on Zhuang-tsu by Guo Xiang can be divided into two categories. One explains being at large on the universal level, referring to the idea that being spontaneously produces itself means ‘generating life or consciousness’. The other depicts an individual being, referring to the idea that being spontaneously produces itself means ‘automatically generating without will’. The former shows Guo Xiang’s understanding of being at large, with the idea used in a natural manner. On the other hand, the latter indicates Guo Xiang’s understanding of individual beings, with the idea used in reference to the production of individual beings. Those two characteristics of the idea that being spontaneously produces itself serve to reveal Guo Xiang’s understanding of being more clearly than the idea of self-transformation. The idea that being spontaneously produces itself is able to portray not only what self-transformation explains, but also what self-transformation cannot explain. Thus, this paper argues that the idea that being spontaneously produces itself is a useful tool in understanding Guo Xinag’s ontology.
반출 Meta View 목록