검색 상세

문화연구에서 문화의 위치 : 알튀세적 입장을 중심으로

The Lcocation of Culture in Cultural Studies: Althussserian Positons

  • 홍성일 (Hong, Sungil, 신문방송학과 대학원)

초록/요약

문화연구는 1950년대 전후 영국 사회의 질적 변화에 반응한 영국 신좌파의 이론적/실천적 작업에 기원을 두며, 이후 70년대와 80년대를 거치며 선진 자본주의 사회를 비판적이고 전체적으로 분석할 수 있는 새로운 이론적 조류로 전세계적으로 각광받아왔다. 그러나 문화연구가 발전해온 가운데, 여전히 오늘날에도 문화연구가 최초의 급진적 문제틀을 유지하고 있는가에 대해서는 의문부호가 붙고 있다. 일각에서는 문화연구가 사회 분석이라기보다는 문화 분석에 국한되어 있다는 비판을 제기하며, 보다 유물론적인 분석으로 문화연구가 변화해야 한다고 지적하기도 한다. 이에 본 연구자는 오늘의 문화연구에 쏟아지는 일련의 비판에 공감하며, 문화연구의 정치성을 회복하기 위해서는 다시금 문화연구 속에 마르크스주의를 비판적으로 재구성하는 작업이 뒤따라야 함을 주장하였다. 특히 본 연구자가 주목했던 것은 알튀세의 이론이었다. 알튀세는 경제적 심급, 정치적 심급, 이데올로기적 심급으로 나뉘는 그의 사회구성체 개념을 통해 상부구조와 하부구조 사이의 복합적이고 전체적인 상호작용에 주목하였다. 따라서 그의 이론을 문화연구 속에서 다시 점검하는 일은 문화와 함께 선진 자본주의 사회를 복합적이고 전체적으로 점검하려는 기획을 되살리는 것이기도 하다. 그러나 이와 같은 작업을 위해서는 다음의 두 가지 질문이 답해져야 했다. 우선 알튀세의 사회구성체 개념에서는 문화적 심급이 존재하지 않는다. 과연 알튀세의 이론에서 문화는 어떠한 지위를 지니는가가 밝혀져야 한다. 둘째로 오늘의 지배적인 문화연구 내에서는 알튀세의 이론이 갖는 영향력이 축소되어 있다. 어떻게 알튀세의 이론을 오늘의 지배적인 문화연구 속에 다시 되살릴 수 있는가 역시도 답해져야 한다. 이를 위해 본 연구자는 오늘의 지배적인 문화연구 내에서 어떻게 문화가 정의되고 있는지를 살폈다. 오늘날 문화연구의 주된 연구 대상인 성, 신사회운동, 탈식민주의의 대표적 이론가 버틀러, 라클라우와 무페, 바바의 문화 개념을 비판적으로 살펴보는 가운데, 이들의 문화 개념이 한편으로 문화적 심급의 독특성을 알리는 데 기여하였지만 다른 한편으로는 문화적 심급의 특수성을 과도하게 강조하는 가운데, 문화가 다른 사회적 심급과 맺게 되는 상호작용을 밝히는 데 있어서는 취약했음을 살필 수 있었다. 본 연구자는 이를 문화적인 것(the cultural)과 문화(Culture)의 대립으로 개념화하였다. 전자는 사회구성체 각 심급을 해체하는 분리의 요인이며, 후자는 사회구성체 각 심급의 통일성을 유지하게 만드는 유기적 요인이다. 문화적인 것에 대한 강조는 사회구성체 전반 대한 이해를 축소시키고 문화에 대한 강조는 문화적인 것의 특수성을 놓치게 된다. 이와 같은 문화에 대한 재정의는 알튀세의 사회구성체를 보다 정교하게 독해할 수 있는 이론적 자원이 되었다. 경제적 심급에서 문화적인 것과 문화의 대립은 계급투쟁에 대한 새로운 이해를 제공하였다. 문화적인 것은 경제적 심급을 경제 외적 심급으로 확장 가능하도록 하여 계급투쟁을 문화적으로 재구성할 수 있는 동력을 제공한다. 반면에 문화는 경제적 심급 내부의 계급투쟁을 계급들의 특수한 이해관계로 고립시켜, 계급투쟁의 잠재적 외연을 한정하도록 만든다. 마찬가지로 정치적 심급과 이데올로기적 심급에서도 문화와 문화적인 것의 대립을 발견할 수 있었다. 본 연구자는 특히 국가에 주목하였다. 국가는 정치적 심급과 이데올로기적 심급을 함께 논의할 수 있는 구체적 예였기 때문이다. 논의를 발전시키며 국가는 시민사회와 정부로 구분될 수 있음을 살폈는데, 이는 각기 이데올로기적 심급과 정치적 심급, 문화적인 것과 문화의 구분과 일치하는 것이었다. 이상의 논의 속에서 본 연구자는 문화연구 내에 알튀세적 입장을 복원하는 일은 문화적인 것과 문화를 구분하고 이를 사회구성체 각 심급 속에서 정교하게 분석하는 일임을 주장할 수 있었다. 오늘의 문화연구가 지나치게 분파주의적이고 자유주의적 다원주의에 치우쳐 있다는 비판에 맞서, 여전히 문화연구가 선진 자본주의 사회를 전체적으로 인식하며 이를 복합적으로 분석할 수 있는 주요한 이론적 자원이 될 수 있음을 주장할 수 있었다. 그와 같은 의미에서 알튀세적 입장은 과거의 유산에 머무르지 않는다. 오늘의 문화연구의 정치성을 보다 급진화하기 위해 반드시 거쳐야만 하는 참조점으로서, 알튀세적 입장은 여전한 통찰력을 제공하고 있다.

more

초록/요약

Cultural Studies, which had originated from the theoretical and practical works of the British New Lefts who responded to the qualitative changes of the British society around the 1950s, was in the limelight as a new flow of theoretical frames in the past decades. Cultural Studies was mainly used for analyzing the second phase of Capitalist society which developed through the 1970s and 80s all over the world. Cultural Studies was considered to have its special merit in that it provided with clues for understanding a society as a whole. Recently, however, Cultural Studies was questioned regarding if it still maintains the politically radical problematics that it initially had established. Some scholars and commentators, who engaged Cultural Studies, pejoratively criticized that Cultural Studies lost its political interests and became means for analyzing culture. In agreement with the critical claims on Cultural Studies, in this research project, I attempt to relocate Marxist thoughts in Cultural Studies with emphasis on the necessity of materialistic analysis in Cultural Studies. This work is for recovering and strengthening the political problematics of Cultural Studies. In order to initiate my discussions, I paid my first attention to Lois Althusser’s theory, which involves “complex and whole” interactions between superstructure and substructure. Althusser’s theory of “social formation” grasps a society in terms of three dimensions such as economic instance, political instance and ideological instance. Accordingly, Althusserian notions can help Cultural Studies recover its original political and critical perspective. To go further, I establish two inquiries: First, considering that Althusserian notion does not contain cultural instance, I question where culture is located in Althusser’s theory. Second, considering that the influential power of Althusserian notion has declined in contemporary Cultural Studies, I ask how Althusser’s theory can be reconsidered. To develop answers to such questions, I examine how culture is defined within contemporary major Cultural Studies. Exploring the works of Judith Butler, Ernesto Laclau and Chantal Mouffe, and Homi Bhahha as the representative theorists of sexuality, new social movements, post-colonialism (the main subjects of contemporary Cultural Studies), I discover that their works, while contributing to highlighting uniqueness of cultural instance, overemphasize distinctiveness of cultural instance and do not comprehensively understand the interactions between cultural instance and the other social instances. Through this exploration, however, I reach the two opposing concepts of the cultural and culture. The former is a separating factor that deconstructs each instance of social formation, but the latter is an organic factor that unifies each instance of social formation. Social formation cannot be understood as a whole if the cultural is overemphasized, while cultural specificity would not be reached if excessive emphasis is put on culture. These two concepts (the cultural and culture) can be a useful theoretical foundation to elaborate Althusserian notion of social formation. In other words, the opposing concepts provide a new approach to class struggle. If the cultural helps reconfiguration of class struggle in terms of the cultural by extending economic instance to extra-economical instance, culture isolates class struggle in economic instance into specific interest and limits the potential denotation of class struggle. In the same manner, discovering the oppositional relationship of the cultural and culture in political instance and ideological instance, I take “state” in consideration, a concrete sphere in which political instance and ideological instance can simultaneously be discussed. Developing more discussions, I also find that state is comprised of civil society and government, the distinction of which corresponds to that of ideological instance and political instance, and that of the cultural and culture. In this research project, I conclude that relocating Althusserian notions in Cultural Studies is distinguishing the cultural from culture as well as analyzing the cultural and culture in each instance of social formation. To this extent, I argue that Cultural Studies has its potentiality to be a theoretical frame for critical approach and comprehensive understanding of advanced Capitalist society as a whole. For such reason, Althusser’s theory should not remain merely as a relic of the past in Cultural Studies. Rather, Althusserian notions should be considered to provide insights to radicalize the politics of Cultural Studies.

more
반출 Meta View 목록