사회국가에 관한 연구
A study on Study on social state
- 주제(키워드) 사회국가
- 발행기관 서강대학교 일반대학원
- 지도교수 홍성방
- 발행년도 2012
- 학위수여년월 2012. 8
- 학위명 박사
- 학과 및 전공 일반대학원 법학과
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000047561
- 본문언어 한국어
- 저작권 서강대학교 논문은 저작권 보호를 받습니다.
초록/요약
사회국가원리는 산업사회가 초래한 사회적 문제의 출현을 시발로 하여 논의되기 시작하였다. 즉, 형식적 자유와 평등은 부유한 자를 더욱 부유하게, 가난한 자를 더욱 가난하게 만드는 실질적 불평등 문제를 초래하였고, 이러한 문제들의 해결을 위해 논의되기 시작했다. 이러한 사회국가의 원리는 점차 헌법적 원리로서 의미를 갖게 되었고, 실질적 자유와 평등의 확보를 위한 빈곤의 퇴치, 부의 재분배와 같은 사회구조의 문제와 연관되게 되었으며, 나아가 사회적 문제나 절박한 곤궁과 직접적인 관련이 없는 국가 내부구조의 개선을 위한 조치를 포괄하는 국가생활의 모든 영역과 연관되게 되었다. 독일의 경우, 오랜 기간 논의와 검증과정을 거치면서 행정법적 차원에서 헌법적 차원으로, 추상적인 이념원리에서 구체적인 실현원리로, 국가목표원리에서 구체적 권리성을 가진 헌법원리로 고양되었다. 이와는 다르게 우리나라는 해방 직후 극심한 사회혼란과 냉전체제, 남북분단이라는 특수한 상황하에서 제헌헌법이 제정된 결과, 그 구체적 실행문제를 해결하지 못했다. 우리나라의 사회국가에 대한 지금까지의 연구결과에 의하면, 사회국가는 헌법에 명시적으로 규정되어 있지는 않으나, 수용되어 있다는 것이 일반적인 견해이다. 그러나 사회국가원리는 명문규정으로 존재하든 해석상 인정되든 헌법상의 원리이다. 따라서 국가목표를 설정하고, 헌법해석의 올바른 지침을 제공하여야 한다. 그러나 현행 우리 헌법의 사회국가는 그 내용이 너무 추상적이고 모호하다는 점, 입법자의 입법에 전적으로 의존하고 있다는 점, 이러한 입법자의 입법에 대한 구체적 기준이 없다는 점 등 헌법상의 다른 원리에 비해 그 구체적 의미나 규범적 내용이 모호한 것이 사실이다. 2010년 7월 7일 발표된 세계은행 보고서에 따르면, 한국의 GDP규모는 작년 8325억 달러(약 958조)로 비교 대상국 중 15위에 해당한다고 한다. 그러나 아직도 우리의 경제정책은 선성장 후분배에 치중되어 있다. 그러나 케인즈가 지적하였듯이 경제가 성장한다고 하여 모든 국민에게 과실이 돌아가지는 않는다. 왜냐하면 인간의 욕망은 무한정하여 절대적인 필요(Absolute Needs)가 해소되었다고 하여 부의 축적을 중단하지는 않기 때문이다. 왜냐하면 인간은 다른 사람보다 우월하다고 느끼게 만드는 상대적인 필요(Relative Needs)의 충족을 갈망하기 때문이다. 이러한 측면에서 볼 때, 배분적 정의에 관한 논의는 ？성장을 위한 성장？의 병폐에 대한 반성적 고려에 대한 해답을 제시하여 줄 수 있을 것이다. 경제성장을 통해 적정한 분배를 이룰 수 있다는 논제는 지난 세기동안 우리나라를 비롯한 세계경제의 눈부신 성장에도 불구하고 해소되지 못하였다. 이는 자본의 속성과 인간의 욕망에 대한 이해의 부족이 빚어낸 결과이다. 특히, 우리나라의 경우, 헌법상의 기본원리인 사회국가의 이념과는 무관하게 ？선성장 후분배？의 기치아래 재벌위주의 경제성장 정책의 지속과 IMF사태 및 금융위기를 거치면서 사회국가가 지향하고 있는 국민경제의 균등한 발전과 분배 불균형 문제는 여전히 미해결의 헌법적 과제로 남겨져 있는 상황이다. 이러한 사회국가의 원리는 법률이나 판례를 통하여 구체화된다. 그러나 우리나라의 경우, 입법에 대한 구체적 기준이 모호하며, 정부주도의 정책추진에 대한 입법부 및 사법부의 견제가 미흡한 실정이다. 따라서 사회국가의 실효성을 제고시키기 위한 국회, 정부, 헌법재판소 차원의 방안이 필요하리라고 본다.
more초록/요약
Discussions on the social state principle started with the advent of social problems brought about by industrial society. Perfunctory freedom and equality had brought about the problems of actual unequality which made the rich richer and the poor poorer, and discussions to resolve these problems arose. This social state principle gradually became to have the meaning as a constitutional principle, to get connected to problems of the social structure, such as reduction of poverty and redistribution of wealth to secure actual freedom and equality, and to get linked further to all areas of the state life encompassing measures to improve the internal structure of the state which does not directly have to do with social problems or utter destitution. In Germany, the social state principle got enhanced, through discussions and verification processes over a long period of time, from the level of administrative laws to the level of the Constitution, from an abstract principle of ideal to a concrete principle of realization, and from a principle for state goals to a constitutional principle which has the nature of a concrete right. In contrast to this, South Korea's first Constitution was established under special situations such as extreme social chaos right after the liberation from Japanese colonial rule, the Cold War System and the division of the nation into South and North, and the concrete and practical problems related to the social state principle were not resolved. According to the results of past study on social state in South Korea, the general opinion is that, although the concept of the social state is not expressly defined in the Constitution, it has been implied in it. However, the social state principle is a constitutional principle no matter whether it is expressly defined in the Constitution or it is accepted by interpretation. So the state goals should be set up and proper guidelines for interpretation of the Constitution should be presented. However, it is true that the concrete meanings or normative contents of the social state under the current Constitution are abstract and ambiguous compared with other constitutional principles in that the contents are too abstract and ambiguous and rely exclusively on legislation by the legislators and there are no specific criteria for legislation by the legislators. According to the World Bank's report published on July 7, 2010, South Korea's GDP in the previous year amounted to USD 832.5 billion (around KRW 958 trillion), ranking 15th among comparable countries. But our economic policies are still focused on growth-first and distribution-later. As Keynes pointed out, the fruits of economic growth are not distributed to all the people. Since human desire knows no bounds, satisfaction of 'absolute needs' does not stop accumulation of wealth. A human being has a thirst for satisfaction of 'relative needs' which gives one the feeling of superiority over others. Seen from this perspective, discussions on distributive justice might be able to present answers to reflective consideration of the ills of 'growth for growth's sake'. The proposition that proper distribution is possible through economic growth has not been proved despite remarkable growth of the world economy including South Korea during the past century. This results from lack of understanding of the nature of capital and human desires. Especially in South Korea, which continued with the policies of economic growth centered around Jaebeols (conglomerates) under the banner of 'growth-first and distribution-later' regardless of the ideal of a social state which is a constitutional principle and was confronted with the Asian foreign exchange crisis of 1998 and the global financial crisis of 2008, balanced growth of the national economy and more equal distribution of wealth, the primary goals of a social state, still remain unsolved constitutional tasks. The social state principle takes on a concrete shape through laws and judicial precedents. However, in South Korea, criteria for concrete legislation are ambiguous, and checks by the legislature and the judiciary on the promotion of policies led by the administration are inadequate. Thus it seems necessary that measures for enhancement of effectiveness of a social state should be taken in cooperation among the national assembly, the administration and the constitutional court.
more초록/요약
Die gesellschaftlichen Probleme, die durch die industrialisierte Gesellschaft entstanden sind, haben dazu gef？hrt, das Prinzip des Sozialstaats in den Mittelpunkt des Diskurses zu stellen. Es wurde begonnen, ？ber die L？sungsm？glichkeiten von Problemen, wie etwa der Tatsache, dass formale Freiheit und Gleichheit eine materielle Ungleichheit ausgel？st haben, die die Reichen reicher und die Armen noch ？rmer macht, zu diskutieren. Diese sozialstaatlichen Grunds？tze haben St？ck f？r St？ck grundgesetzliche Bedeutung bekommen, wurden mit gesellschaftsstrukturellen Problemen wie der Umverteilung von Reichtum und der Bek？mpfung von Armut, die dem Erhalt formaler Freiheit und Gleichheit dienen, assoziert und ebenso mit allen Bereichen des Staates, die Ma？nahmen zur Verbesserung der inneren Strukturen des Staates einbeziehen, aber nicht direkt mit akuter Armut und anderen gesellschaftlichen Problemen in Verbindung stehen. Im Falle Deutschlands haben langanhaltende Diskurse und Pr？fungsprozesse dazu gef？hrt, dass verwaltungsrechtliche Ebenen zu verfassungsrechtlichen Ebenen, abstrakte ideologische Prinzipien zu konkreten Umsetzungsprinzipien, und Prinzipien staatlicher Zielsetzung zu Verfassungsrechtlichen Prinzipien mit konkreter rechtlichen Wirkungen erhoben wurden. S？dkorea hingegen, dessen Verfassung direkt nach der Befreiung aus der japanischen Herrschaft unter besonderen Umst？nden, namentlich der damals herrschenden gesellschaftlichen Unordnung, Strukturen aus dem kalten Krieg und der Teilung des Landes in Nord und S？d, entstanden ist, hat die Problematik der konkreten Umsetzung seiner Verfassung nicht l？sen k？nnen. Basierend auf den bisherigen Studien bez？glich des s？dkoreanischen Sozialstaats herrscht die allgemeine Meinung, dass die Idee des Sozialstaats von der Verfassung ausgenommen ist, obwohl sie keine ausdr？cklichen Bestimmungen des Sozialstaats enth？lt. Dennoch sind die sozialstaatlichen Prinzipien verfassungsrechtliche Prinzipien, egal ob sie in Form ausdr？cklicher Bestimmungen vorliegen oder Objekte der Interpretation darstellen. Folglich m？ssten eine staatliche Zielsetzung festgelegt und eine rechtsg？ltige Auslegung der Verfassung angeboten werden. Es muss jedoch zugegeben werden, dass der Sozialstaat in der gegenw？rtigen Verfassung S？dkoreas in dessen konkreten Bedeutung und normativen Inhalt verglichen mit anderen verfassungsrechtlichen Prinzipien vage ist, und zwar im Sinne, dass die inhaltlichen Formulierungen des Sozialstaats abstakt und mehrdeutig und von der Rechtssetzung durch den Gesetzgeber komplett abh？ngig sind und dass klare Standards f？r die Rechtssetzung fehlen. Einem am 7. Juli 2010 von der Weltbank ver？ffentlichten Bericht zufolge lag das BIP S？dkoreas im weltweiten L？ndervergleich mit 832,5 Mill. Dollar auf Platz 15. Dennoch funktioniert die s？dkoreanische Wirtschaftspolitik noch immer nach dem Prinzip ？Erst Wachstum, dann Verteilung？. Aber wie bereits Keynes aufgezeigt hat, bedeutet wirtschaftliches Wachstums nicht, dass die Profite auch an alle B？rger zur？ckgehen. Dies liegt daran, dass seine unendliche Gier den Menschen auch nach dem Stillen seiner grundlegenden Bed？rfnisse zu einem immer weiterlaufenden Anh？ufen von Verm？gen f？hrt. Denn den Menschen verlangt es danach, seine relativen Bed？rfnisse zu stillen, die es ihm erm？glichen, sich anderen Menschen gegen？ber ？berlegen zu f？hlen. Von dieser Seite aus betrachtet kann der Diskurs um distributive Gerechtigkeit durch reflektiverendes Denken L？sungen f？r das Problem ？Wachstum des Wachstums wegen？ bieten. Die These, dass durch wirtschaftliches Wachstum eine angemessene Werteverteilung erm？glicht werden kann, konnte trotz des ？berw？ltigendem weltweiten Wirtschaftswachstums im vergangenen Jahrhundert, an dem auch S？dkorea Anteil hatte, nicht best？tigt werden. Dies lag letztendlich an einem mangelhaften Verst？ndis f？r die Gier des Menschen und f？r den Charakter des Kapitals. Besonders im Falle S？dkoreas verbleiben die Probleme bez？glich einer gleichm癌igen nationalen Wirtschaftentwicklung und der ungleichm癌igen Werteverteilung, worauf ein Sozialstaat zielt, nach wie vor als ungel？ste verfassungsrechtliche Aufgaben. Diese Aufgaben haben nichts mit der Idee des Sozialstaats als verfassungsrechtliche Grundprinzipien zu tun und sind nur bedingt durch die Wirtschaftskrise, den Zustand des Internationalen W？hrungsfonds und den Fortbestand einer nach dem Prinzip ？Erst Wachstum, dann Verteilung？ auf Firmenkonglomeraten fixierten Wirtschaftspolitk. Die sozialstaatlichen Prinzipien werden durch Gesetze und Pr？zedenzf？lle verk？rpert. Doch im Falle S？dkoreas sind die konkreten Standards zur Gesetzgebung unklar gestaltet und die Kontrolle der von der Regierung getriebenen politischen Ma？nahmen durch judikative und legislative Organe befindet sich in einem nicht zufriedenstellenden Zustand. Folglich zeigt sich, dass auf parlamentarischer, regierungsseitiger und verfassungsgerichtlicher Ebene Pl？ne zur Steigerung der Effektivit？t des Sozialstaats n？tig sein werden.
more