보증보험의 법적 제문제에 관한 연구 : 2007상법개정안을 중심으로
A Study on various problem of Legal Status of Guaranty insurance
- 발행기관 서강대학교 일반대학원
- 지도교수 장덕조
- 발행년도 2012
- 학위수여년월 2012. 2
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 일반대학원 법학과
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000047470
- 본문언어 한국어
- 저작권 서강대학교 논문은 저작원 보호를 받습니다.
초록/요약
종래 보증보험의 법적 성질에 관하여는 보험학계에서 활발한 논의가 계속되어 왔고, 실무상 많은 판례가 축적되어 있는데, 보증보험의 법적 성질론의 핵심은 보증보험의 본질을 보험으로 이해할 것인가 혹은 보증으로 볼 것인가에 있다. 보증보험은 보험업법에 그 법적 근거가 마련되어 있고, 보험회사가 그 사업을 영위하고 있으며, 타인을 위한 보험계약 형식으로 체결된다는 점에서 보험과 유사한 면을 갖고 있는 반면, 채권자에게는 확실한 채권담보기능을 제공하며 채무자에게는 신용공여기능을 수행한다는 점에서 보증과 같은 목적 및 기능을 가지고 있다. 종래 학계의 일반적인 경향은 “보험성에 우위를 두면서, 보증에 관한 민법의 규정 중 일부를 준용 내지 유추적용 하여야 한다”는 것이고, 판례는 보증보험에 관하여 ‘형식적으로는 보험이나, 실질적으로는 보증’이라는 전제 하에 보증성에 우위를 두는 듯한 태도를 취해 왔다. 그러나 최근 학계에서는, 보증의 법리를 배제한 채 보험의 법리로서만 설명하려는 견해와 함께, 반대로 보험성에 의문을 제기하는 견해가 등장하였다. 이에 대하여 2007년 상법개정안이 보증보험에 관한 규정을 상법에 편입할 경우 일부 쟁점은 해소되겠지만, 개정안 제726조의7의 ‘그 성질이 반하지 아니하는 범위’를 어떻게 이해할 것인가 하는 점 등 보증보험의 본질과 관련된 의문을 해소하지는 못한다. 보험성과 보증성은 결코 서로 모순되는 성격이 아니고 양립될 수 있는 성격이어서 명시적으로 배제하지 않는 한 양 규정이 서로 모순되지 않는 범위 내에서 모두 적용된다고 본다. 즉, 보험계약이 체결되었으므로 보험의 법리가 적용되고 보험계약을 통해 보증의 목적을 달성했으므로 이에 관해서는 보증의 법리도 적용되고 권리․의무의 성질, 계약의 성립․해소, 권리 행사의 효과 등에서 보험의 법리와 보증의 법리가 상충되지 않는다. 보증보험은 형식과 실질을 달리하는 특이한 보험으로 거래계의 수요에 따라 생겨났다는 점을 고려하여 보증보험의 이중적 성질에 따라 해석하고 해석론으로 어려운 경우에는 보증보험에 관한 민․상법의 강행법적 성질의 규정에 반하지 않는 이상 당사자 자치에 맡김으로써 보증보험을 둘러싼 불필요한 논쟁을 줄일 수 있다고 생각한다.
more초록/요약
Until now, there has been many disputes over the legal status of the Guaranty insurance. Also practically there are many cases about that. Guaranty insurance is an insurance that promises the debtor to indemnify the damage of the creditor which may arise in regard to the performance of obligation under contracts of sale, employment, works or others and receives from the debtor. The substance of guaranty insurance is a suretyship but the form of that is an insurance. So guaranty insurance has problem to be considered whether the legal nature is a suretyship or an insurance. According to majority opinion and the supreme court, guaranty insurance has the character not only of an insurance but also of a suretyship, that is, guaranty insurance is applied by the insurance contract law and by the rules of suretyship. Some cases were found that Supreme Court of Korea judged the case on the basis of insurance logic, but sometimes on guarantee logic also. As one example of the cases which shows the conflict between the insurance logic and guarantee logic, Supreme Court has given different judgements on the establishment of co-guarantee relationship between a surety company who's involved through the separate suretyship contract and the guarantor who's enshrined in the main contract. Korean Government proposed the proposed amendment of Korean Commercial Code to The National Assembly of Republic of Korea in 2007. This proposed amendment contains provisions of the guaranty insurance. This provisions will find a solution to many problems about the guaranty insurance. But, a material question will remain an unsettled question. Guaranty insurance is one of the peculiar kinds of insurance, which has the characteristic of both a property insurance contract and a suretyship contract. It is said that the guaranty insurance partakes of the both of insurance and suretyship. It is improper that Guaranty insurance should be distinguished from guarantee by a surety or from insurance. In other words, Guaranty insurance has the nature both of insurance and guaranty. This study will proceed upon the proposition that guaranty insurance should be dealt with not only as guaranty but also as insurance.
more