검색 상세

현대 소설의 인권의식 연구 : 1960년대 소설을 중심으로

A Study on the Awareness of Human Rights in 1960's Novels

  • 김경민 (Kim, Kyung-min, 국어국문학과)

초록/요약

본 연구는 1960년대의 인권 침해 상황에 대한 소설적 대응 양상과 그것을 통해 추구하고자 한 인권적 가치를 분석하였다. 소설은 현실에서 은폐되고 억압된 것에 대해 문제제기를 하며, 가치 있는 삶에 대해 고민하고 탐색하는 양식이다. 따라서 소설은 늘 현실 세계에서 억압되고 결여된 것에 주목한다. ‘인권’ 또한 어느 사회에서나 억압되고 결여된 형태로 존재한다는 점에서, ‘인권’이라는 주제와 소설의 결합은 필연적인 것이라 할 수 있다. 한국 사회에서 ‘인권’에 대한 논의가 본격화되었던 시기는 1960년대이다. 미완의 혁명이기는 하나 4․19혁명은 ‘개인’과 ‘인권’에 대한 자각의 계기가 되었으며, 박정희정권이 적극적으로 인권담론을 구축한 것 역시 중요한 요인으로 작용했다. ‘인권’에 관한 법․제도가 새롭게 마련되고 정부 주도의 인권행사가 활성화되었지만, 여전히 60년대의 시대 상황은 인권 침해적인 억압 상황이 대부분이었다. 이런 상황에서 소설은 당시 사회에서 억압된 것이자 결여된 것인 ‘인권’에 주목하게 된다. 소설은 인권 침해적 상황에 대해 문제제기를 하고 대안적 세계를 제시하면서, 박정희정권이 형성한 모순적 인권담론에 대항하는 ‘문학적 인권담론’을 형성한다. Ⅱ장에서는 60년대의 인권 상황에 대한 소설의 구체적 대응 양상을 분석하였다. 60년대 당시 가장 빈번하게 발생했으며 가장 억압적이었던 인권 상황은 아이러니하게도 박정희정권이 구축한 인권담론에서 비롯되었다. 근대화와 경제성장, 정권 안정을 목적으로 형성되고 운용되었던 박정희정권의 인권담론은 당연히 많은 모순과 한계를 드러낼 수밖에 없었다. 이런 지점들에서 가장 적나라한 60년대 인권 상황의 실상을 발견할 수 있다. 가장 대표적인 문제 상황으로는, 반공이데올로기로 인한 양심과 사상의 자유 억압, 근대화와 경제성장을 이유로 자행된 불평등한 분배, 모순적이고 폭력적인 법의 형태로 개인의 정치적 자유를 억압하는 국가폭력을 꼽을 수 있다. Ⅱ장의 1절에서는 개인의 의식/무의식 속에 내재되어 상징적 폭력의 형태로 기능하는 반공이데올로기로 인해 개인의 내심이 침해되는 상황을 고찰하였다. 검열 제도와 개인의 내면에서 작용하는 자기검열로 인한 의사 표현의 제한은 개인의 양심과 사상의 실현을 불가능하게 한다. 자유로운 사고와 의사 표현의 자유를 제약하는 사회는 획일적 사고와 행동을 강요하는 ‘닫힌 세계’와 다를 바 없다. 60년대 소설의 전형적 인물형이었던 ‘소시민’은 이런 맥락에서 탄생한 것이다. 자기검열과 진술공포증, 타율적이고 무비판적인 소시민의 삶이라는 문제 상황에 대해, 작가는 고백적 서술방법을 통해 인물의 자성(自省) 과정을 그린다. 내심의 자율성이 침해되는 상황에 놓인 인물들은 고백적 서술을 하는 과정에서 자신의 내면을 발견하게 된다. 그리고 이러한 고백을 통해 타율적 소시민으로서의 삶을 선택한 자신의 판단과 행동에 대한 자성을 하고, 진술공포를 스스로 극복해나간다. 이런 과정은 결코 외부의 강제나 타의에 의해 이루어질 수 없으므로, 자성적 행위는 곧 내면의 자율성이 정립되었음을 의미하는 중요한 행위라 할 수 있다. Ⅱ장의 2절에서는 경제성장과 근대화를 목표로 이루어진 자본주의적 산업화의 결과, 극심한 분배적 불평등 현상이 발생하는 상황에 대해 살펴보았다. 분배적 불평등은 일상의 생활공간에서 당장의 생존을 위협하는 가장 중요한 문제로써, 산업화로 인해 각기 다른 모습으로 변모했던 두 일상적 공간인 농촌과 도시의 공간적 특성이 반영된 경제적 억압 상황을 분석해보았다. 이 문제는 개인적 차원에서 발생하는 것이 아니라, 특정한 계급이나 공동체 전체에 집단적으로 가해지는 문제이다. 따라서 이러한 문제의 특성을 부각시키기 위해서 작가는 특정 인물의 시선이 아닌, 여러 인물들의 시선으로 옮겨 다니며 각각이 처해 있는 상황을 고루 보여주는 서술방법을 택한다. 서술자는 주로 이야기 세계 바깥에서 문제 상황이 발생하는 공간적 특징을 객관적으로 포착하여 보여줌으로써 문제에 사실성을 높이는 역할을 한다. 문제가 발생하는 공간이나 인물들로부터 거리를 둔 채 객관적 위치에서 서술하는 이러한 서술방식은, 독자들이 이 문제에 대해 연민이나 동정의 시선으로 접근하는 것을 경계한다. 이 문제를 다루는 소설들은, 집단적이고 구조적인 성격의 문제를 해결하기 위해서는 연민이나 동정이 아니라, 많은 사람들이 이 문제에 공감하고 연대의식을 형성해 실질적인 힘을 키우는 것이 더 적합한 대응방법임을 역설하는 것이다. 또한 완전한 문제 해결이나 해피엔딩이 아닌, 비극적 상황이나 애매한 형태로 결말을 구성함으로써, 현실 세계의 문제에 대한 소설적 대응의 특징이 완성된 가능세계를 선험적으로 제시하는 것이 아니라, 가능세계에 이르는 방법과 과정을 제시하는 것임을 보여준다. Ⅱ장의 3절에서는 군부의 강압적 법체제를 통해 정치적 억압을 가함으로써 전체주의적 국가를 만들고자 했던 국가폭력에 의한 인권 침해 상황을 대상으로 하였다. 정치적 자유를 억압하는 전체주의적 국가폭력이 가장 단적으로 드러나는 두 공간인 군대와 감옥이 갖는 상징적 의미를 분석함으로써 문제 상황에 접근하였다. 정치적 자유의 억압 상황은 다른 문제 상황에 비해 훨씬 더 직접적인 형태의 억압과 폭력이 가해지는 것이 특징이다. 따라서 문제에 대한 비판이나 저항의 목소리를 텍스트 전면에 내세울 수 없다. 이런 특성상 문제 상황에 대응하기 위한 소설적 전략으로 작가들은 위장적/반어적 서술방법을 통해 우회적이지만 전복적인 비판을 시도한다. 특히 서술자의 서술 내용을 신뢰할 수 없도록 하는 장치들, 가령 광기나 살인과 같은 비정상적이고 극단적인 태도나 행동, 혹은 꿈이나 우화적 장치와 같이 비현실성이 강조된 상황 설정 등을 통해 독자들이 서술자를 신뢰할 수 없게끔 만든다. 그러나 동시에 서술자의 분열적이고 비정상적인 모습이 결국 폭력적인 구조와 상황에 의해 형성된 것임을 함께 보여줌으로써, 독자들의 의심의 시선이 서술자가 아닌 문제 상황과 집단의 가치체계를 향하게 한다. 즉 신뢰할 수 없는 서술자라는 위장을 통해 작가가 전하고자 하는 주제를 극적으로 전하는 반전의 효과를 노린 것이다. 60년대의 대표적인 인권 상황들에 대한 소설적 대응을 통해 추구된 가치들은 각각 양심과 사상의 자유로 상징되는 개인의 자율성, 기본권 보장을 전제로 하는 분배적 평등의 가치, 그리고 개인의 정치적 자유였다. 이 가치들은 모두 인권을 구성하는 최소한의 조건이자, 박정희정권이 만든 인권담론에 대해 대항적인 속성을 띠고 있다는 공통점을 가진다. 이를 통해 문제적 현실의 비판과 문제 해결이라는 소설 본연의 사회적 역할을 다시 한 번 입증했다는 점에서 본 연구의 첫 번째 의의를 찾을 수 있다. 또한 ‘문학적 인권담론’의 이런 특성은 지금까지 법을 중심으로 이루어졌던 인권 논의에 새로운 시각을 제시한다는 점에서 본 연구의 두 번째 의의를 발견할 수 있다. 법적 시각에서의 접근은 명확한 이론과 기준의 획일화된 적용과 심판의 형태로 이루어진다는 점에서 ‘인권’ 문제를 고민하고 해결하기에 많은 한계와 모순을 가진다. 이에 반해 문학적 접근은 현실의 문제 상황뿐만 아니라 법제도의 한계나 모순까지 자유롭게 비판할 수 있으며, 무엇보다 독자들이 스스로 문제 상황에 대해 공감하고 자각하며, 비판하도록 한다는 것이 특징이다. 법과 문학의 이런 관계를 확장시키면 ‘문학법리학’이라는 학제간 연구로도 충분히 이어질 수 있다. 마지막으로, 문학적 접근을 통한 자율적이고 능동적인 독자들의 참여가 바로 인권의식의 형성 과정이며, 이것이 곧 민주 시민으로서의 성장을 의미한다는 점을 생각해볼 수 있다. 따라서 문학을 통한 인권 교육이나 민주 시민 교육의 가능성을 전망했다는 점을 본 연구의 세 번째 의의로 꼽을 수 있겠다.

more

초록/요약

This dissertation analyzes the way novels deal with the violations of human rights in 1960’s and the values of human rights pursued through it. Novels keep questioning on the things which are covered and repressed from the reality and are, in this point, the mode of exploring valuable lives. Therefore, Novels constantly focus on the subjects oppressed and lacked from realities. The combination of human rights issues with novels is inevitable in that human rights also exist as the form of being repressed and lacked in any society. The discussion on human rights genuinely began in 1960’s. Even though it was imperfect, 4.19 Revolution gave rise to an awareness of ‘individual’ and ‘human rights’ and on top of it, the human rights discourse built up under the influence of Park, Jung-hee regime was one important factor as well. Even though new laws and social systems on human rights were made and events of human rights were activated under the leadership of government, the social circumstances of 1960’s were still full of violations of human rights. In this situation, novels raising issues on them and suggesting the world of alternative form ‘literary human rights discourses’ which cope with ironic human rights discourses made by Park, Jung-hee regime. Chapter Ⅱ studies the novels’ specific ways of correspondence to the situation of human rights in 1960’s. Ironically, the circumstances of human rights originated from the human rights discourse built up by Park, Jung-hee regime. Its human rights discourse which was made for the purpose of modernization, economic growth, and stabilization of regimes naturally revealed lots of contradictions and limits. In this regard, the most stark aspects of violating human rights can be found. The most typical issues were the oppression of conscience and freedom of thought due to anti-communism ideology, distributive inequality, and state violence suppressing the individual’s political freedom in the form of contradictive and violent laws. Chapter Ⅱ, section 1 reads the circumstances of individual’s inside violated because of the anti-communism ideology which functioned as symbolic violence in individuals’ conscious/unconscious. The restriction of self-expression due to censorship and self-censorship makes the fulfillment of one’s conscience and thought impossible. In fact, ‘petit bourgeois’, a typical character in 1960’s novels, came into the world in this context. In the context of petit bourgeois’ life which is accompanied by self-censorship, a phobia of narrative and heteronomy, authors depict the process of characters’ self-reflection through the confessional narrative. Characters whose autonomy violated discover their true inside and overcome their phobia of narrative by themselves in the process of confessional narratives. Because it cannot be done by external force, such self-reflection has a significant meaning in that the inner autonomy is established. Chapter Ⅱ, section 2 examines the phenomenon of severe distributive inequality in 1960’s as the result of industrialization which merely pursued economic growth and modernization. As the distributive inequality is the most important issue threatening immediate existence in normal lives, this section focuses on the economic suppression which reflects spatial characteristics of normal city and rural areas which changed into different shapes due to industrialization. Such matters arise not in the individual level but in the particular class or community level. Hence, authors focus on several characters’ perspectives, not just one specific character’s, to describe all the conditions each character faces. A narrator mostly plays a pivotal role in strengthening realism of the situations by showing the spatial characteristics of them objectively which arise from the outer world of the narrative. Such forms of description which have a certain distance from the characters and spaces make readers discreet to see the situations with sympathy or pity. The novels dealing with these issues stress that it is more appropriate to enlarge practical powers by empathizing and building up solidarity with the issues, not by giving pitiful look. Chapter Ⅱ, section 3 discusses the infringement of human rights from the state which was trying to make a totalitarian state by repressing political liberty through the compulsory law systems. This section approaches the point by analyzing the symbolic meanings of ‘military’ and ‘prison’ which frankly reveal the state violence. Repression of political liberty is distinctively direct compared to other forms of violence. Therefore, the criticism or the inner voice of resistance to the situation cannot be spoken up in the text. It makes authors camouflage the way of narrative in order to criticize them in subversive ways. Especially, authors devise strategies for making a narrator unreliable. For instance, they create some abnormal circumstances such as madness and murders or set up unrealistic situations through dreams and allegories. However, skeptical readers pay attention to the problematic situations and the value system of a community, not to a narrator, by showing that violent social structures cause a disruptive and abnormal narrator. In other words, the author tries to convey the theme of a novel in more dramatic ways through an unreliable narrator. The values pursued through novels’ correspondence to the typical circumstances of human rights in 1960’s are conscience, autonomy, distributive equality and political liberty. These values are minimum conditions for composing human rights and have commonly attributes of resistance to the human rights discourses made by Park, Jung-hee regime. In that sense, this study will prove its meaning by itself given the fact that it re-verifies the novels’ essential roles in criticizing the society and solving the problem. At the same time, such ‘literary human rights discourses’ provide a new perspective to the existing human rights discourses merely focusing on laws. The approaches from the laws are restrictive to resolve human rights issues in that they are simply based on theories, standardized applications of laws, and judgment. In contrast, literary approaches can criticize not only the problems in reality but also contradictions and limits of law systems freely and enable readers to recognize them by themselves more than anything else. It could be extended to interdisciplinary research such as Literary Jurisprudence from the relationship between law and literature. Finally, the voluntary participation of readers from literary approaches is a part for the awareness of human rights, which stands for growth as democratic citizens. Thus, this research has another important meaning in the sense that it explores the possibilities of education of human rights or democratic citizens.

more
반출 Meta View 목록