권위주의 국가의 선별적 정보통신기술 도입 : 중국과 중동(UAE, 사우디아라비아)의 사례를 중심으로
Selective FDI Introduction on ICT by Authoritarian Regimes: Focusing on the Cases of China and the Middle East(UAE, Saudi Arabia)
- 발행기관 서강대학교 일반대학원
- 지도교수 류석진
- 발행년도 2012
- 학위수여년월 2012. 2
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 일반대학원 정치외교학과
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000047450
- 본문언어 한국어
- 저작권 서강대학교 논문은 저작원 보호를 받습니다.
초록/요약
권위주의 국가들이 정보통신기술 도입에 소극적일 것이라는 일반적인 인식과 달리 권위주의 국가들 역시 경제발전을 통한 체제의 정당성 확보 및 안정적 유지를 위해 최신의 정보통신기술을 도입할 필요성이 점차 높아지고 있다. 그러나 정보통신기술이 가지는 ‘연결(linkage)’이라는 기본속성으로 인해 일정한 정도의 ‘개방(openness)’을 요한다는 점에서 정보통신기술 도입의 딜레마가 나타난다. 권위주의 국가들은 최신의 정보통신기술을 무조건적으로 수용하기 보다는 ‘선별적으로’ 도입하는 양태를 보이게 된다. 본 논문에서는 이러한 선별적 도입 양태를 정보통신기술 부문의 해외직접투자(FDI)에 초점을 맞추어 살펴본다. FDI는 국민국가의 국경을 넘는 경제활동이라는 점에서 세계화 현상의 일종이라고 할 수 있다. 세계화 현상이 국민국가의 권위와 주권을 약화시켰는지에 관한 기존 연구들은 각 연구들이 초점을 맞추고 있는 부분이 상이하기 때문에 합의점을 도출하기 어렵다. 그러나 공통적으로 체제유형에 대한 고려를 하지 않았다는 한계점을 갖는다. 권위주의 국가들은 체제의 안정적 유지 차원에서 국가의 권위나 주권 문제에 민주주의 국가보다 민감하게 반응할 수 밖에 없다. 실제로 20세기 초반에서 중반까지 많은 개발도상국가들은 경제적•정치적 이유로 해외 기업에 적대적이었으며 이들 중 상당수는 권위주의 국가들이었다. 1970년대 이후 이들 국가의 해외 자본에 대한 태도가 우호적으로 전환되었지만 다국적 기업들은 그들의 법적 권한과 계약의 강제에 있어서 여전히 불확실한 상태에 놓여있다. FDI에 대한 권위주의 국가들의 태도 및 무력 동원 가능성은 부문별로도 차이가 나는데 이것은 이들 부문 자산의 위치특정성(site specificity)의 차이에 기인하는 것이다. 실증적인 연구들에 따르면 자산의 위치특정성이 높을수록 – 즉, 유동성(mobility)가 낮을수록 - 무력 동원에 의한 강제 침탈의 위험이 크다. 이와 같은 위치특정성 기준에 따라 보면 정보통신부문은 위치특정성과 무력 동원의 가능성이 가장 높은 1차 산업 및 제조업과 위치특정성과 무력 동원의 가능성이 가장 낮은 금융 부문의 중간에 위치한다. 이는 정보통신부문이 온라인상으로는 시공간적 제약을 허무는 속성을 지니면서도 동시에 이것을 가능하게 하는 오프라인 상의 인프라스트럭쳐를 필요로 하기 때문이다. 또한 정보통신부문은 ‘연결’이라는 기본 속성을 바탕으로 궁극적으로는 ‘컨텐츠 전달’이라는 효용을 발생시킨다는 점에서 다른 부문들과 차별화된다. 이러한 특수한 효용 때문에 체제 불안정을 우려하는 권위주의 국가들은 다른 부문에 비해 정보통신부문의 도입에 민감하게 반응할 수 밖에 없다. 그러나 컨텐츠를 전달하기 위해선 필연적으로 인프라스트럭쳐를 이용해야 하기 때문에 권위주의 국가들은 이들 인프라스트럭쳐를 국가 소유로 함으로써 컨텐츠를 차단•검열할 수 있으며, 미디어와의 협상에서도 우위를 점한다. 권위주의 국가들의 정보통신기술 도입 및 차단에 대한 기존 연구들은 각각 연구자들의 정보화에 대한 인식, 사용한 방법론에 따라 ‘독재자의 딜레마론’과 ‘사이버체제론’이라는 상반된 견해로 나뉘어진다. 이러한 기존 연구를 바탕으로 본 논문은 “국가 내부를 통제•장악 하고 해외 투자자와의 협상에서 우위에 설 수 있는 충분한 정치적•경제적 능력을 갖춘 발전지향적 권위주의 국가는 경제 발전 목적의 정보통신기술에 적극적이지만 체제의 존립을 위협하지 않는 수준에서만 용인하는 ‘선별적 도입(selective introduction)’의 양태를 보인다”를 주된 가설로써 상정한다. 이러한 가설을 중국과 사우디아라비아 및 UAE의 사례를 가지고 일치법과 차이법에 기초한 비교 연구를 통해 검증한다. 중국과 중동국가들의 정보화 정책 및 정보통신부문 FDI 도입에는 몇 가지 공통적인 특징이 나타난다. 우선 이들 국가의 정보통신기술 도입은 부문 단독적인 현상이 아닌 국가 경제발전이라는 큰 틀에서 국가 주도로 진행된 것이라는 점이다. 중국의 경우 개혁•개방 정책의 일환으로 정보통신기술 도입 및 FDI 유치가 이루어졌고, 중동국가들의 경우 석유 자원의 고갈에 대비한 산업다각화 차원에서 정보화가 추진되었다. 또한 이러한 속성 때문에 이들 국가의 정보통신부문 발전 및 투자 유치 계획은 다른 국가 발전 정책들과 함께 단기•중기•장기로 치밀하게 계획되었다. 이들 국가가 이렇게 적극적으로 정보통신부문 발전 계획 및 투자 유치 전략을 추진하게 된 배경에는 내부적 요인 이상으로 외부적 요인이 강하게 작용하였다. 중국과 사우디아라비아의 경우에는 WTO 가입이 큰 추동력으로 작용하였으며, UAE와 사우디아라비아의 경우 석유 자원의 고갈에 대비한 다각화와 국제 유가 등락이라는 외부 요인의 영향 축소가 주된 배경이었다. 그럼에도 이들 국가는 체제에 위협이 된다고 판단되는 경우에는 아무리 뛰어난 기술이라고 해도 통제를 가하였다. 중국은 자국의 검열 정책에 반기를 든 세계 1위의 검색업체인 구글(Google)을 굴복시키고 결국 중국 내 검색시장에서 철수하도록 만들었다. 중동국가들은 암호화되어 해외서버를 거치기 때문에 검열이 어려운 RIM의 블랙베리 서비스를 중단하겠다고 압력을 가해 암호화키 및 검열권한을 얻어냈다. 중국의 경우 인터넷 통제국이라는 국제적 오명 및 미국과의 마찰을 감수한 행보였으며, 중동국가들 역시 블랙베리의 뛰어난 보안성 때문에 이를 애용하는 외국투자자들의 이들 정부에 대한 불신을 감수한 결정이었다. 이들 국가에게 가장 중요한 것은 체제의 안정이며, 정보통신기술 도입 및 그로 인한 경제발전 역시 궁극적으로는 체제 안정을 위한 도구이다. 이러한 맥락은 이들 국가가 외국의 최신 기술을 도입하여 구축하고 있는 검열 시스템과 전자정부프로그램을 통해서도 확인할 수 있다. 권위주의 국가에서 국가는 가장 많은, 최신의 정보통신기술을 보유하고 있는 행위자이며 이들 자원은 국가의 통치 도구이다. 결국 이들 권위주의 국가는 통치 도구의 역할을 수행하여 체제의 안정성을 유지할 수 있는 정보통신기술만을 선별적으로 도입한다.
more초록/요약
Although authoritarian regimes are commonly considered not to be eager to introduce information communication technologies (ICTs), they are increasingly required to introduce cutting-edge technologies for claiming regime’s legitimacy and maintaining stability resulted from economic development. But since the essential characteristic of ICT called ‘linkage’ requires a certain level of openness, dilemma on introducing ICT occurs. Authoritarian regimes prefer introducing ICT selectively to adopting it unquestioningly. This paper studies such selective introduction patterns focusing on foreign direct investment (FDI). FDI can be classified as a part of globalization in that it is an economic activity going beyond nation-states’ borders. On the subject whether globalization weakens authority and sovereignty of nation-states, earlier studies are in trouble to agree with each other since areas they focus on vary. However, they have a limitation in common that they didn’t consider regime type an important factor. Authoritarian regimes tend to respond more sensitively to the issue of authority and sovereignty than democracies in concern of regime’s stability. In fact, in the first half of twentieth century, many of developing countries which were hostile to foreign companies for political and economic reasons were authoritarian regimes. Even though, after 1970s, those countries’ attitude to foreign firms has changed to be friendly, multinational corporations still remain uncertain about their legal rights and coercion in contract in these countries. Authoritarian regimes’ attitude to FDI and the possibility of use of force also vary according to areas they are involved in, which is due to the difference in site specificity of assets. According to empirical studies, the higher the level of site specificity is ― that is, the lower mobility of asset is ―, the more countries expropriate foreign assets by using force. In the perspective of site specificity, information communication sector is located between primary and manufacturing industry, which is at the highest level of site specificity, and finance, which is at the lowest level of site specificity. This is because although information communication technologies transcend time and space online, they need offline infrastructure at the same time. In addition, information communication sector is different from other sectors in that it makes special utility, contents transmission, on the basis of linkage which is one of basic qualities of the sector. Due to such a special utility, authoritarian regimes, which are worried about regime instability, cannot help responding more sensitively to the issues related to information communication sector than other sectors. However, since infrastructure is necessarily required to transmit contents, authoritarian regimes are able to block and monitor contents by nationalizing the infrastructure, and then to have superior negotiation power compared to private firms. Earlier studies on the introduction of ICT by authoritarian regimes are classified into two categories, ‘dictator’s dilemma’ and ‘cyberocracy’, according to researcher’s perspective on informatization and methodology he/she uses. On the basis of earlier studies above, this paper hypothesizes that “developmentally-oriented authoritarian regimes which have enough political and economic power helping them control their regimes and have superior negotiation power compared to foreign investors are eager to introduce information communication technologies for the purpose of economic development, but they allow the introduction only when the technology is considered not to harm the existence of regime; that is, they exhibit ‘selective introduction’ behavior. This hypothesis is examined by the comparative study, based on methodology of agreement and methodology of difference, with the cases of China and Middle East countries (UAE and Saudi Arabia). Informatization policies and FDI introduction on ICT of China and Middle East countries have some characteristics in common. First of all, introduction of ICT by those countries has been dominantly led by state as a part of national economic development, not a separate project of a sole sector. China has introduced ICT and attracted FDI as a part of reform and openness policy, and Middle East countries have done them for the purpose of industry diversification preparing for oil exhaustion in the future. Furthermore, for this reason, plans to promote development of information communication sector and to attract investment have been elaborately planned with other national development policies. External factors, in addition to internal factors, have highly influenced on ICT introduction and FDI attraction of those countries. For China and Saudi Arabia, becoming a member of WTO was the main purpose of informatization, and UAE and Saudi Arabia have made an effort to reduce the external influence from oil price fluctuation by diversifying industries. Nevertheless, those countries block and control ICT regardless of its quality when it is considered to be harmful to the existence of their regimes. China brought Google, the number one search engine in the world, into submission and finally made the search engine service on Google.cn shut down for the company resisted China’s online censorship. Middle East countries threatened Research in Motion to shut down its BlackBerry service in their countries since messages sent by BlackBerry devices are hard to monitor thanks to its encryption technology, and were provided encryption keys and monitoring authority in the end. By doing so, China had to face conflict with the U.S. and put up with the dishonor for online censorship, and Middle East countries also had to bear the distrust from foreign investors who patronize BlackBerry service for its cutting-edge encryption technology. For these countries, the most important thing is regime stability. Introduction of ICT and economic development as a result of the introduction are just tools for maintaining regime stability. Online censoring system which has been built and maintained by foreign cutting-edge technologies and electronic government system can be understood in the same context. In authoritarian regimes, state is the performer who has the most and newest ICT, which is a tool for governance. Thus, authoritarian regimes selectively introduce ICT only when it is considered to perform as a tool for governance and, thereby, to help maintaining regime stability.
more