한국 지방교육자치제도의 개선방안 분석 : 미국제도와의 비교를 중심으로
An Analysis of Improvement Plans for the Korean Local Education Autonomy System: Focusing on a Comparison with the US System
- 주제(키워드) 지방교육자치제도
- 발행기관 서강대학교 공공정책대학원
- 지도교수 양승일
- 발행년도 2011
- 학위수여년월 2011. 8
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 공공정책대학원 행정·법무학과
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000047057
- 본문언어 한국어
- 저작권 서강대학교의 논문은 저작권보호를 받습니다.
초록/요약
본 연구에서는 다음과 같은 목적을 갖는다. 첫째, 한국과 미국의 지방교육자치제도를 비교분석한다. 둘째, 미국과의 비교 분석을 통해 한국의 지방교육자치제도가 나아가야할 해법을 조명한다. 한국과 미국의 지방교육자치제도의 4가지 측면에서의 개선방안 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 조직적 측면에서 미국은 헌법상으로 연방정부가 아닌 주정부에 권한을 위임하여 법규상, 사무 배분상, 중앙집권이 아닌 지방분권이 정착된 반면 한국은 지방분권이 정착화되지 못하고 법규상, 사무 배분상, 중앙집권화 되어 있다. 이에 대하여 중앙집권적인 법규를 개정하고, 지방분권적인 사무를 배분하여 현재 광역단위의 교육자치를 기초단위까지 범위를 확대하는 것을 개선방안으로 제시하였다. 둘째, 재정적 측면에서 미국은 연방정부의 역할이 점점 커지는 현재의 추세를 감안함에도 불구하고 연방정부, 주정부, 지역정부로 내려가면서 안정된 지방교육재정 자립도 및 각 지방이 조세권을 가지고 있으며, 지역별 재정자립도 편차를 줄이기 위해 연방정부는 지불보증제도를 실시하는 반면에 한국은 지방에서 조세권을 지니지 못하여 중앙정부에 얽매이는 등 낮은 지방재정자립도와 지역간의 편차가 커 재정구조의 비형평성을 문제점으로 제기한다. 이를 개선하고자 지방교육재정법 제정, 교육감의 권한을 제약하는 요소 제거, 교육재정권의 지방분권화, 지방교육재정 배분제도의 형평성 기능 제고, 관련 집단의 인식 및 태도 변화를 들었다. 셋째, 인사적 측면에서 미국은 전문가와 비전문가의 등용비율 중 비전문가의 점진적인 등용을 특징이라 할 수 있다. 그런 반면 한국은 교육감 및 교육위원의 선출자격에 교육 및 교육행정경력이 일정기간 요구되는 바 이는 비전문가의 등용을 어렵게 만들고 다양한 직종의 주민들의 참여를 제한하고 있다. 이에 대한 개선책으로 선출자격요건을 완화하고 다양한 경력을 인정하여 교육적 현안에 대한 안목을 지닌 비전문가의 교육계 등용을 점진적으로 개방하고자 하였다. 넷째, 주민 참여적 측면에서 미국은 직선제를 통한 지역주민의 의사가 반영된 지방교육자치제도를 확립시켜온 반면 한국은 개정된 법률에 근거하여 간선제에서 직선제로 개정하여 시행하고 있지만 주민의 참여가 저조하며 과거 중앙집권적인 통제에서 아직 벗어나지 못한 채 주민 참여에 의한 통제는 어려운 실정이다. 이에 대한 개선방안으로 주민의 이해와 관심을 위한 홍보강화, 주민의 인식전환, 주민의 교육행정 참여경로의 확대, 주민통제 강화를 제시하였다. 한국의 지방교육자치제도는 실질적 교육자치의 실현을 위해 법률 개정 등을 통해 지속적으로 개선점을 찾고자 했으나, 교육선진국인 미국과의 비교를 통해 아직까지도 개선되어야 할 점이 많다는 것을 알 수 있었다. 교육자치의 정당성은 실질적으로 중앙으로부터의 독립으로 지방자치화될 때, 일반 행정으로부터의 독립으로 교육자치화될 때 부여받게 될 것이다. 지금은 미흡하기는 하나 지속적 법률 개정 및 지역주민의 민주적 참여를 통해 교육자치의 정당성은 부여받게 될 것이라 본다.
more초록/요약
This study has the following purposes. First, the study conducts a comparative analysis of both the Korean and the US local education autonomy systems. Second, the study highlights a solution to be pursued for the Korean local education autonomy system through the comparative analysis with the US system. The result of analyzing improvement plans in terms of four aspects of the Korean and the US local education autonomy systems includes the following. First, in terms of the organizational aspect, the USA has empowered state governments instead of the federal government under the Constitution so that decentralization rather than centralization has been established for the law and for administrative works. Meanwhile, in Korea decentralization has not been established and there has been centralization in the laws and the allocation of administrative works. As a result, the study proposes improvement plans for expanding the scope of education autonomy from the current metropolitan unit to a basic unit through a revision of the centralized laws and the decentralization of administrative works. Second, in terms of the financial aspect, despite the current trend of a growing role for the federal government, the USA has realized the stable independency of local education budgets and has allowed a right to tax to each region in declining order of the federal government, state government, and local government. Also, in order to reduce any gap in financial independency according to region, the US federal government has executed a certified payment system. On the contrary, Korea has seen a low level of local financial independency so that local governments are under the control of the central government owing to the absence of any right to tax as well as a great gap between regions in terms of financial independency, and the study proposes that there is inequity in the financial structure. In order to improve this problem, the study mentions the legislation of a local education budget law, the removal of inhibitory elements on the power of an education superintendent, the decentralization of the right to an education budget, the enhancement of the equity function in the local education budget allocation system, and change in the perception and attitude of relevant groups. Third, in terms of the personnel aspect, the USA features the gradual appointment of non-professionals in the ratio of the appointment of professionals and non-professionals. Meanwhile, Korea has limited the participation of residents with various professions while making it difficult to appoint non-professionals because a specific period of education and of educational administrative career is required as eligibility for being elected as an education superintendent or as a member of a board of education. As a solution for this problem, the paper proposes the gradual opening of the entry of non-professionals who have an interest in current educational issues into educational circles by mitigating the qualification for election and approving diverse careers. Fourth, in light of the participation of residents, the USA has established a local education autonomy system reflecting the intent of local residents through a direct election system. Meanwhile, even though Korea has revised and enforced a direct election system from an indirect election system under the revised law, it has experienced difficulty in controlling the system by the participation of residents because of low participation by residents as well as the system that is still under the influence of the centralized control of the past. As a solution, the study proposes the fortification of promotion for enhancing the understanding and attention of residents, changes in the perception of residents, expansion of a participatory opportunities of residents in education administration, and the reinforcement of control by residents. The local education autonomy system of Korea has tried to discover solutions for improvement consistently through the revision of relevant laws in order to realize realistic education autonomy; however, it was found that there are still many parts to be improved in comparison with the USA, an advanced country for education. The legitimacy of education autonomy may be given when it becomes independent at a local level by being truly independent from the central government, and when education autonomy is realized by being independent from general administration. Although it is still dissatisfactory now, legitimacy will be given through the consistent revision of related laws and the democratic participation of local residents.
more