카르텔 적용 면제 규정에 관한 연구
Une étude sur la clause de justification de l'entente
- 발행기관 서강대학교 일반대학원
- 지도교수 홍대식
- 발행년도 2011
- 학위수여년월 2011. 8
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 일반대학원 법학과
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000046903
- 본문언어 한국어
- 저작권 서강대학교의 논문은 저작권보호를 받습니다.
초록/요약
우리나라 부당공동행위의 인가제도는 부당한 공동행위가 제19조 제2항에서 규정하고 있는 6가지 요건들을 충족하는 경우 공정거래위원회에 의하여 인가되는 방식으로 운영된다. 그러나 이러한 인가제도는 현실적으로 잘 활용되고 있지 않다. 이러한 현실은 경제적 효율성을 내포하고 있는 친경쟁적인 공동행위의 허용 가능성을 차단하는 것이 되어 문제가 있다. 이와 관련하여 EU와 프랑스의 법제를 살펴보고 그 개선방안을 모색해보도록 한다. EU는 합의의 금지 조항인 TFEU 제101조는 제1항에서 금지되는 합의의 면제 가능성을 동조 제3항에서 규정하고 있다. TFEU 제101조 제3항의 긍정적인 두 가지 요건과 부정적인 두 가지 요건은 절차규칙 17/92 규칙에 따라 집행위원회가 사전 신고된 합의의 개별면제 심사를 위하여 충족되어야 하는 요건이었다. 그러나 새로운 절차규칙인 1/2003에 따라 면제를 위한 합의의 사전신고의무가 폐지되면서 집행위원회의 권한에 속해 있던 기존의 개별면제 시스템은 EU 회원국 경쟁당국과 국내 법원들의 상호 협조를 통하여 분권화되었다. 이러한 이유로 TFEU 제101조 제3항의 4가지 요건은 기존의 해석방식과는 달리 해석될 것을 요구한다. EU는 또한 수직적 합의와 수평적 합의에 포함되는 경제적 효율성이 분명한 합의의 범주에 관하여 사전적으로 일괄면제를 제정하여 기업경영의 사법적인 안정성을 제공하고 있다. 프랑스의 경우에도 상법 제420-4조에서 합의의 면제가능성을 예견하고 있다. 프랑스는 합의의 면제요건을 긍정적인 경제적 지표로 보고 있다. 이러한 긍정적인 지표는 고용의 창출 또는 그 유지를 포함하는 경제적 진보의 보장을 그 요건으로 한다. 그 밖에 중소기업의 경쟁력 향상 요건과 중소기업의 경영을 개선할 목적에 해당되는 합의에 대하여는 프랑스 경쟁당국의 의견에 따라 면제될 수 있도록 법적 근거를 마련하고 있다. 우리나라 제19조 제2항에 따른 인가 적용을 받기 위하여 제시된 6가지 요건들은 친경쟁적인 효과가 큰 공동행위의 요건을 판단하기에는 그 요건 자체가 추상적이므로 공동행위에 내재한 경제적 효율성을 심사하기 위해서는 더욱 구체적이고 명확한 요건들을 필요로 한다. 비록 대법원이 ‘부산광역시치과의사회’ 판결과 ‘제주도관광협회’ 판결에서 공정거래법 제19조 제2항과 관련한 요건으로 경제적 가치와 소비자후생증진의 요건을 원용하고 있으나 공정거래법에서 규정하고 있는 세부적인 요건들은 친경쟁적인 공동행위의 긍정적인 효율성의 이익의 성질과 효과를 산출할 수 있는 기준 지표로 역할하기에는 불충분하다고 볼 수 있다. 따라서 EU의 제101조 제3항에서 공동행위의 친경쟁적인 효과를 비교형량하기 위하여 규정하고 있는 4가지 요건들을 살펴보도록 한다. 또한 친경쟁적인 성질과 효과가 분명하다고 판단되는 특정 범주의 공동행위의 경우에 이를 사전적 인가 사유로 규정하는 것이 아니라 EU와 같이 사전적 일괄면제 규칙의 제정 방안도 고려될 수 있을 것이다. 이는 친경쟁적인 공동행위에 관한 인가의 불필요한 행정적 절차를 단축시키고, 친경쟁적인 합의의 사업자들에게 사법적 안정성을 보장할 수 있다는 점에서 고려될 수 있을 것이다. EU가 부당공동행위의 적용 면제를 위하여 시행하고 있는 개별면제와 일괄면제 시스템에 대하여 살펴보고, 공동행위에 내포하고 있는 친경쟁적 성질과 반경쟁적 성질을 비교형량하기 위하여 사용되는 TFEU 제101조 제3항의 4가지 요건들이 EU에서는 어떻게 해석되고 적용되는지에 관하여 살펴보도록 한다.
more초록/요약
L'article 19, §2 prévoit la possibilité d'exemption par l'autorité de concurrence. L'exemption ne pouvait être accordée que si les six conditions étaient satisfaites. Cette dérogation au principe d’interdiction de l'entente a difficilement opéré en réalité. Il faut faire attention dans la réalité à ce que cette dérogation empêche la possibilité d'obtenir une exemption pour en obtenir des effets pro-concurrentiels. Par conséquent, l'étude a pour objet d’améliorer l’opération de l’exemption en recherchant les conditions relatives aux clauses de justification de l'entente entre le droit de l'UE et le droit français de la concurrence. En droit de la Communauté, l'article 101 TFUE, §1, a posé le principe de l'interdiction des ententes, alors que son paragraphe 3 a éxplicité la justification de l'entente. l'article 101, §3 TFUE a énoncé les quatre conditions: deux positives et deux négatives. Ces conditions sont examinées isolément et cumulativement en application du règlement de procédure 17/62 pour le bénéfice de l'exemption individuelle, et les entreprises participantes doivent obligatoirement au préalable en notifier à la Commission. Après le nouveau règlement de procédure 1/2003, les notifications préalables obligatoires deviennent caduques. Ce système implique une décentralisation de la coopération entre la Commission et les autorités, les juridictions nationales. Pour cette raison, il faut bien changer l'interprétation des quatre conditions dans le cadre spécifique de l'article 101, §3 TFUE. De même, l'UE permet aux entreprises participantes d’etre en sécurité juridique, statuant par voie des règlements d'exemption par catégorie. Le domaine des règlements d'exemption par catégorie s'étend à tous les accords de coopération verticale et à certains accords de coopération horizontale. En droit français, l'article L 420-4 du Code de commerce prévoit leur justification par un bilan économique positif. La notion de bilan économique constituait un progrès économique "la création ou le maintien d'emplois". Ensuite, "lorsqu'ils ont pour objet d'améliorer la gestion des petites ou moyennes entreprises", les exemptions ne pouvaient être accordées que par des décrets, et ces décrets sont pris après avis conforme du Conseil de la concurrence. Enfin, les six conditions énumérées par l'article 19, §3, pour bénéficier d'une exemption, sont abstraits dans l'appréciation du bilan économique favorable. Il devient nécessaire de préciser les modalités spécifiques de mise en oeuvre de ces conditions pour le bénéfice de l'exemption. En effet, deux arrêts de la Cour de cassation déduisent que la décision d'exemption peut être effectuée par des considérations entre la valeur des gains et l'avantage procuré aux consommateurs. Néanmoins, Ces conditions par la conformité au règlement pour la justification de l'entente qu'elles n'apparaissent pas très utiles pour une analyse si les effets purement pro-concurrentiels. Pour l'ensemble de ces raisons, on songe au mécanisme d'exemption individuelle et d'exemption par catégorie dans l'UE en tenant compte des avantages en termes de sécurité juridique aux entreprises. Ainsi, il faut bien apprécier les quatre conditions à la lumière de cette nouvelle interprétation de l'article 101 TFUE pour la mise en balance des effets pro-concurrentiels et des effets anti-concurrentiels.
more