검색 상세

합리적인 로봇 : 포더와 계산주의 그리고 프레임문제

Rational Robot : Fodor, Computationalism and the Frame Problem

초록/요약

인간과 동일한 지적 수준을 갖는 인공지능 구현이 불가능해 보인다는 포더의 비관론의 중심에는 프레임문제가 놓여있다. 포더에 의하면, 인간 마음은 컴퓨터이며 계산주의적 방식을 통해 프레임문제를 해결했다. 하지만 그와 같은 방식을 인공적 컴퓨터로 구현하는 것은 불가능해 보인다고 포더는 주장한다. 포더에 따르면 프레임문제는 믿음고정으로부터 비롯된다. 인간 마음이 프레임문제로부터 자유로운 이유는, 전체적 계산이라는 명제적 정보의 연관성을 계산적으로 형식화한 방식을 통해 믿음을 고정하기 때문이라고 포더는 말한다. 하지만 포더에 의하면, 우리에겐 전체적 계산을 가능하게 해주는 이론이 주어져 있지 않을 뿐만 아니라 그러한 이론은 발견될 수 없는 종류의 것으로 보인다. 포더의 주장대로라면, 프레임문제는 오직 전체적 계산을 통해서만 해결될 수 있다. 하지만 포더는 명제적 정보의 연관성을 계산적으로 형식화하는 이론은 발견될 수 없는 것으로 보인다고 주장하므로, 귀결적으로 프레임문제로부터 자유로운 인공지능의 실현도 불가능한 것이 된다. 포더에 의하면 프레임문제의 발생은 합리적인 믿음고정의 실패와 같으므로, 인공지능은 합리적으로 믿음을 고정할 수 없게 되며 고로 인간과 동일한 인공지능 개발의 회의론이 대두된다. 디트리히와 필즈는 위와 같은 포더의 계산주의 테제를 공격한다. 그들에 따르면 계산주의는 현재 우리가 이해하고 있는 것으로써의 계산을 전제하는데, 포더가 주장하는 전체적 계산이란 모종의 미스터리한 계산방식이므로, 포더의 계산주의 테제는 계산주의가 아니다. 포더의 계산주의 테제는 복수실현가능성과 충돌하는 것으로 보인다는 문제점도 갖는다. 포더는 인공적 컴퓨터로 구현 불가능한 미스터리한 계산방식인 전체적 계산을 주장했는데, 이와 같은 주장은 오직 인간 마음만이 전체적 계산을 구현할 수 있다는 함축을 갖는 것으로 보일 수 있다. 포더의 계산주의 테제는 명제적 정보를 통한 믿음 고정을 근거로 하는데, 이런 주장은 언어 사용자에게만 해당되는 것일 수 있으므로, 오직 인간 마음만이 프레임문제로부터 자유로운 합리적인 믿음고정을 할 수 있다는 결론으로 이어질 수 있다. 하지만 동물과 같은 지적 생물의 믿음 고정 또한 프레임문제로부터 자유로운 것으로 보인다는 사실로 인해, 앞서와 같은 결론은 모순이 된다. 포더의 계산주의가 이러한 모순으로부터 벗어날 수 있음을 보이는 것은 포더에게 주어진 설명적 부담이다. 1장에서는 계산주의 전반에 대한 간략한 소개와 포더의 CTM, 즉 마음의 계산주의 이론을 통해 포더가 주장하는 계산주의란 무엇인지 설명하겠다. 2장에서는 프레임문제란 무엇인지 설명하고, 포더의 마음의 모듈성 이론에 대한 설명과 더불어 포더가 제시하는 프레임문제 해결을 소개할 것이다. 1장과 2장은 포더의 계산주의 안에서 프레임문제가 어떻게 해결되는지를 보여주는 그림을 제공한다. 3장에서는 위와 같은 그림 안에 무언가 비정합적인 부분이 있음을 지적할 것이다. 앞서 소개했듯, 나는 포더의 계산주의 테제에 대한 세 가지 비판을 다룰 것이다. 하나는 디트리히와 필즈의 견해에 의거한 것이고, 다른 하나는 계산주의의 복수실현가능성에 의거한 것이다. 이상의 두 가지는 포더의 계산주의 테제가 계산주의 자체와 충돌하고 있다는 비판에 해당한다. 나머지 한 가지는 포더의 계산주의 테제가 갖는 설명적 부담을 보여주려는 시도에 해당한다. 본 논문은 포더의 계산주의 테제가 어떻게 구성되어있는가에 대한 대략적인 그림을 제시하고, 그러한 그림에서 발견되는 비정합적인 요소를 드러내는 것을 목표로 한다. 그 외에 포더의 계산주의를 수정한다거나, 어떤 대안적인 이론을 제시하는 것에 관한 주장은 하지 않겠다. 다시 말해, 본 논문의 목표는 오직 포더의 계산주의 테제가 갖는 문제점을 지적하는 것에 한정된다.

more

초록/요약

There lies the frame problem at the center of Fodor's pessimism which about the realization of artificial intelligence of human level intellect. According to Fodor, the human mind is a computer and has solved the frame problem computationally. However Fodor argues that it seems impossible to realize such a way by the means of artificial computer. Fodor said the frame problem arises from belief fixation. According to Fodor, the reason of why the human mind is free from the frame problem is because we fix a belief by computationally formalizing the relevancy of propositions, namely the global computation. However Fodor said not only the theory which makes us enable to access to the global computation is not given but also such theory seems to be something impossible to be revealed by any meanings. Fodor said the frame problem only can be solved by the means of global computation. If we assume the formalization of relevancy of propositional informations as something cannot be revealed, then it becomes impossible to realize such artificial intelligence free from the frame problem. Since Fodor argues arise of the frame problem is identical to failure of rational belief fixation, it becomes impossible for artificial intelligence to fix believes in a rational way. Consequently, Fodor's argument leads us to the pessimism of realization of artificial intelligence of human level intellect. Dietrich and Fields criticise Fodor's computational thesis. According to them, computationalism is the thesis that cognition is computation as we currently understand it. However since Fodor argues the global computation which premises some sort of mysterious computational process, if we accept the definition of computationalism given by Dietrich and Fields, Fodor's computational thesis becomes no computationalism. Fodor's computational thesis seems to violating the multiply realizability of computationalism. Fodor argues the global computation as mysterious computational process which is impossible to realize by the means of artificial intelligence. However this sort of assertion might seems to implying that only the human mind is able to realize the global computation. This implication is clearly violating the multiply realizability of computationalism. Fodor's computational thesis is grounded on the belief fixation about propositional informations. We are able to suspect this sort of thesis that it only can be applied to language users. This suspicion leads us to a conclusion that only the human mind is able to fix believes in a rational way, free from the frame problem. However from the fact that there are animals which are able to fix believes without arise of the frame problem, formal conclusion becomes contradiction. It is a explanatory burden given to Fodor to show us that his computational thesis is not under such a contradiction. In the First chapter, I will briefly introduce computationalism in general and also explain what Fodor's computationalism is by mentioning computational theory of mind of Fodor. In the second chaptor, I will explain what the frame problem is and introduce the frame problem defined by Fodor with a brief explanation about Fodor's modularity of the mind. The first and second chapter will give you a picture which shows how the frame problem is solved in the computationalism of Fodor. In the third chapter, I will criticize that there are something inconsistent aspects in such picture. As I wrote, there are three assaults on Fodor's computational thesis. The first one is rooted in the assertion of Dietrich and Fields, and the second one is rooted in the multiple realizability of computationalism. These two assaults implies that Fodor's computational thesis is crashing with the computationalism itself. The last one is a attempt to show that there is some explanatory burden given to Fodor. This treatise is about drawing a picture of which shows what Fodor's computational thesis is consist of, and also revealing some inconsistent aspects of such picture. However I will not revise Fodor's computational thesis or offer some kind of alternative theories. In other words, The goal of this treatise is limited only to point out the problems that Fodor's computational thesis has.

more