검색 상세

유권자의 투표의사와 투표결정의 차이에 관한 연구 : 2006 지방선거 패널 자료를 바탕으로

초록/요약

본 연구는 사회경제적 지위(SES)가 투표의사와 투표여부에 일정하게 영향을 미친다고 간주한 상태에서 유권자 집단별 투표율의 차별성을 집합자료를 통해 분석해온 기존연구에 대한 문제의식에서 시작되어 2006 전국 지방선거 패널여론조사 자료를 사용하여 유권자의 투표선택의 차이를 분석하는 것을 목적으로 한다. 유권자집단을 투표의사의 일관성 혹은 유동성여부에 따라 4가지의 세부유형으로 분류하여 유권자의 투표선택에 영향을 주는 자극변수는 무엇이고 그 영향력은 어느 정도인지 측정하였다. 4가지 유형 중에서도 일관투표자와 중도기권자를 중심으로 유권자의 투표의사와 투표여부가 어떻게, 얼만큼 변하였는가의 분석보다는 투표의사와 투표여부에 영향을 미치는 자극변수가 차별적으로 작용했는지의 여부에 초점을 두어 분석해 보았다. 본 연구는 유권자의 인구통계학적 배경과 투표율에 대한 기존의 주장이 ‘예측’하였던 부분, 인구통계학적 배경이 투표의사와 비교하여 투표여부에도 일정하게 영향을 미친다고 가정한 부분을 패널조사 자료를 통해 경험적으로 확인할 수 있는 결과를 보여주었다는데 의의가 있다. 또한 유권자 집단을 전체가 아닌 투표결정에 따른 4개의 유형으로 세분화하여 검토함으로써 생태학적 오류를 막을 수 있었다. 특히 유권자의 새로운 이탈자와 진입자를 확인할 수 있었고, 선거관심이나 선거정보가 유권자 집단별로 차별적인 영향을 주었다는 사실을 입증하였다. 하지만 이러한 연구결과의 의의에도 불구하고 연구결과를 일반화시키는데 몇 가지 한계가 있다. 우선 투표결정유형별로 선거관심이나 선거정보 획득 정도의 차이는 확인할 수 있었지만 유동투표결정자 집단인 중도기권자와 중도참여자 집단이 투표의사와 투표여부에서 왜 차이를 보이는지에 대한 정확한 분석이 이뤄지지 않았다는 점이다. 좀 더 연구 가치를 부여하기 위해서는 투표의사와 투표여부의 선택이 다른 유권자 집단의 연구가 포함되어야 하겠다. 다음으로 선거정보 요인이 투표결정유형에 미치는 영향과 영향력의 차이를 분석함에 있어서 본 연구에서는 후보자간 TV토론회 시청여부와 신문매체 정보획득 두 가지 요인만을 연구대상으로 포함하였는데, 연구결과가 더욱 완벽해지기 위해서는 선거정보와 관련된 더 많은 변수들이 포함되어야 하겠다. 또한 본 연구는 지방선거를 연구대상으로 하였기 때문에 대통령선거나 국회의원선거와 같은 전국선거와는 성격이 다를 수 있다. 특히 투표율의 차이에서 볼 수 있는 것처럼 지방선거에 대한 유권자의 관심은 상대적으로 낮은 편이다. 따라서 선거관심에 따라 투표결정유형의 집단범위와 그 변화분포가 달라진다는 것을 감안할 때 이번 연구결과를 다른 선거에까지 확대하여 해석할 수는 없다는 한계점을 갖고 있다.

more

초록/요약

This study begins with the critical mind about existing researches which analyzed the differences of turnout of voter groups with the assumption that social and economic status (SES) has certain influence on voting intention and voting participation. Then, this study aims to analyze the differences in voter's choices by using 2006 local election panel of public opinion poll data. The author measured a stimulation variable that influences voter's choice and how strong the influence was by classify voter group into four types in accordance with the consistency or fluidity of voting intention. Among four types, the author analyzed especially focusing on whether the stimulation variable, which influences on the voting intention and voting participation, works differently rather than the analyzing about how and how much voter's voting intention and voting participation have changed. This study has significance in that it shows the assumption that the demographic background has certain influences on the participation of voting in comparison with voting intention that previous researches had predicted. Voter's demographic background and turnout can be identified by empirical analysis through panel survey data. Besides, this study can prevent ecological errors by classifying voter groups into four types in accordance with voting decision instead of the whole. In addition, this study can identify new participants or deserters in regard to voting and prove that interest in election or information on election has different influences on voter groups. Despite the significance of the findings, there remain some limits to generalize these findings. First, the author can identify the differences between interest in election and exposure to election-related information in accordance with voting decision type. However, there is no accurate analysis on why non-voters who gave up on the way and voters joined later and are the fluid voting decision group show differences in regard to voting intention and voting participation. For further study, with regard to the study on the choice of voting intention and voting participation, the study on additional voter groups should be conducted. Second, in analyzing the influencing factors of election- related information, this study includes only two factors (whether voters watch candidate's TV debate and whether they get newspaper media information) as research object. For further study, more variables which are related to information on election should be included. Besides, as this study addressed local election, the findings of this study can be different from those of other studies on national election.

more
반출 Meta View 목록