A Semantic Study of the Definiteness Effect in Existential Sentences
존재구문에서 한정성 제약에 대한 의미론적 연구
- 주제(키워드) Landmark-there , Context-dependent there , real world , natural world
- 발행기관 서강대학교 대학원
- 지도교수 이성범
- 발행년도 2009
- 학위수여년월 2009. 8
- 학위명 석사
- 학과 일반대학원 영어영문학과
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000045463
- 본문언어 영어
- 저작권 서강대학교의 논문은 저작권에 의해 보호받습니다
초록/요약
What this thesis mainly focuses on is two research questions. The first is to find out the semantic differences between counter-examples against the Definiteness Restriction (DR) or Definiteness Effect (DE) and normal examples for the DE (or DR). This study suggests new analysis criteria to explain the semantic differences between them. The second is to point out the problems of cardinal interpretation of Milsark (1977) for universal quantifiers most and the existential quantifiers some. In this part, I make use of the semantic logic and set theory related to the interpretations of the two quantifiers to find out more concrete criteria than those proposed by Milsark (1977). There sentences, i.e. Existential Sentences (ES), have been controversial for a long time in the field of semantics and syntax. The source of these arguments comes from the fact that the post-verbal NPs are restricted by DE in the ES. Milsark (1974, 1977) argues that the properties of the ES can be explained by three restrictions with respect to semantics and syntax. The first restriction is DE, which restricts the types of NPs of ES: Definite NPs and universally quantified NPs cannot take place in the post-verbal position, but indefinite NPs can occur anywhere in ES. The second is the there-insertion rule, which states the function of there with regard to generative grammar. This rule refers to the fact that an NP moves rightward next to be and formative there occupies the empty position which the moved NP occupied. And a condition is added to the effect that the NP should be indefinite whose feature is marked as [-definite] so as to fulfill the DE. The third is the predicate restriction, which determines the appropriate predicate in ES. Based on the DE, he asserts that strong NPs and universal quantifiers cannot occur in the post-verbal position under the ES. Although the DE (or DR) looks appropriate, it has some limitations in that the DE cannot explain the counter-cases, where strong NPs occur in the post-verbal position in ES. As a matter of fact, quite a few counter-cases against the DE have been suggested by a number of linguists over the past decades. First, both Rando and Napoli (1978) and Lumsden (1988) point out that strong NPs can also occur in the ES by means of the form of list-there or superlatives. Second, Kearns (2000) asserts that the ES permits strong NPs to appear in the post-verbal position, classifying the ES into list-there, locational-there, task-there according to their meanings. Third, Ward and Birner (1995) introduce the concepts of reminder and hearer-new status to argue that strong NPs are acceptable in ES. Therefore, this thesis looks into the scope of definiteness, the limitation of predicate restriction, and the problematic cardinal interpretation between some and most. Furthermore, this thesis suggests the common semantic condition for the counter-cases to be accepted in ES. The common semantic condition means that all the counter-cases must contain the appropriate context prior to the ES. According to the given context environment, the ES comes to have a variety of meanings such as list, location, and intention, etc. in the real conversational world despite violating DE.
more초록/요약
본 논문은 존재구문의 한정성 제약(Definiteness Restriction)에 관한 3가지 유형의 반례와 이를 만족하는 유형 사이의 의미적 차이점에 대한 새로운 분석기준을 제시하고 존재양화사 some과 전칭양화사 most의 기수적 해석을 의미론적 논리기호와 집합이론으로 분석하여 이에 대한 Milsark(1974, 1977)의 분석에 대한 문제점을 지적하고자 한다. There 구문(존재구문)은 통사적, 의미적 관점에서 오랜 시간 동안 논쟁의 쟁점이 되어오고 있다. 이러한 논쟁의 핵심은 there 구문에서 동사구 뒤에 위치하는 명사구의 제약에 대한 것이 주류를 이루고 있다. Milsark(1974, 1977)는 존재구문의 특성을 3가지 제약을 통하여 의미적, 통사적 관점에서 설명하고 있다. 명사구의 제약을 설명하는 한정성 제약(Definiteness Restriction)과 생성문법의 관점에서 there의 통사적 역할을 설명하는 there-삽입 분석, 그리고 술어의 사용 제약을 설명하는 술어 제약(Predicate Restriction)이 그것이다. Milsark는 한정성 제약을 통해 강명사구(strong NPs) 표현은 존재구문에서 적절하지 않고, 약명사구(weak NPs) 표현이 적절한 표현이라고 주장한다. 또한, Milsark는 술어를 크게 대상의 본질적인 변화가 없는 상태술어(state predicates)와 술어의 주어가 지칭하는 대상의 속성이라 간주할 수 있는 술어, 즉 속성이 변화하면 대상의 성격이 변화하는 속성기술술어(property-descriptive predicates)로 분류하여 존재구문에서 술어의 적합성 유무를 설명하였다. 그러나 Milsark의 한정성 제약은 여러 가지 면에서 한계점을 지닌 이론이다. 또한 이에 대한 다양한 반례가 오랜 시간에 걸쳐 제시되어오고 있다. Rando & Napoli(1978)와 Lumsden(1988)은 list-there 구문을 통해 담화적 맥락에 따라 강명사구가 there 구문에서 존재할 수 있음을 지적하였고 최상급표현과 같은 한정적인 표현이 존재구문에서 성립될 수 있음을 지적하였다. 또한 Kearns(2000)는 list-there, locative-there, task-there 구문을 분류하여 강한정사가 존재구문에서 허용이 됨을 제시하고 있다. 마지막으로, Ward & Birner (1995)는 Milsark(1974)와 Rando & Napoli(1978)의 list 해석을 정면으로 반박하고, 강한정사가 there 구문에서 허용됨을 ‘ 연상자 (reminder)’ 와 ‘ 청자에게 새로운 개체 (hearer-new status)’ 라는 개념으로 지적하고 있다. 따라서 본 논문은 존재구문의 성립을 뒷받침하고 있는 한정성 제약, there-삽입 규칙, 술어제약의 세부적인 특성을 살펴보고 이에 대한 기존 분석의 문제점을 지적하고 나아가 기존의 한정성 제약의 반례에 대한 분석을 Milsark(1974, 1977)의 이론과 비교 분석하여 한정성 제약의 예외의 경우들이 존재구문에서 성립될 수 있는 공통의 의미적 조건을 제시하고자 한다. 즉, 위의 언급한 종류의 반례가 존재구문에서 성립하기 위해서는 모든 반례는 반드시 존재구문 이전에 적절한 문맥적 상황이 전제되어야 한다는 점과 문맥적 상황에 따라 존재구문은 현세 혹은 실제의 대화에서 특정한 대상의 종류, 위치, 의도 등의 다양한 의미적 범위를 지닌다는 점이다.
more