15세기 국어 접속문 연구
Study on The Conjoined Sentence in the 15th Century Korean
- 주제(키워드) 접속문
- 발행기관 서강대학교 일반대학원(국어국문)
- 지도교수 서정목
- 발행년도 2009
- 학위수여년월 2009. 2
- 학위명 박사
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000045069
- 본문언어 한국어
초록/요약
이 글은 국어 접속문에서 선행절에 통합하여 나타나는 접속어미의 통사 구성을 살펴보고, 이를 바탕으로 15세기 국어 접속문의 선행절과 후행절 사이에서 보이는 통사, 의미적 특성을 검토하는 것을 목적으로 한다. 이를 위하여 본고는 접속의 개념과 접속어미의 구성 방식을 살펴보고, 접속어미에 선행하는 선어말어미와 접속어미에 후행하는 보조사의 통합 양상, 그리고 선행절과 후행절 사이의 통사적 관계와 의미적 관계를 검토해 보고자 한다. 2장에서는 먼저 접속과 접속어미의 통사 구성을 정리하였다. 이어서 접속어미에 선행하는 선어말어미, 접속어미에 후행하는 보조사의 통합 양상을 의미 관계에 따라서 검토하였다. 특히 선어말어미의 통합 양상은 각 선어말어미가 선행절과 후행절에 모두 통합하여 나타나는 것이 일반적인지 아니면 후행절에만 나타나는 것이 일반적인지를 관찰하면서 살펴보았다. 3장에서는 접속문의 선행절과 후행절 사이에서 보이는 통사적 특성을 살펴보고, 나아가 검토한 통사적 특성이 접속문의 유형에 따라 어떤 차이를 보이는지를 정리 하였다. 그간의 15세기 국어 접속문 연구는 접속문의 의미 관계에 따른 접속어미목록 설정과 접속어미와 선어말어미의 통합 양상을 중심으로 진행되어 왔기 때문에 15세기 국어 접속문 연구가 완전하다고 볼 수 없다. 이에 3.2에서 15세기 국어접속문의 통사적 특성으로 ‘-’이 통합하여 나타나는 주제어가 접속문의 유형에 따라서 어떠한 통합 양상을 보이는지를 살펴보고, 3.3에서는 부정사 ‘아니’와 ‘몯’, 아니-’, ‘몯-’의 통합 양상 및 그 부정 범위를 검토하였다. 3.4에서는 의문사의 통합 양상 및 의문어미와의 호응 관계, 그리고 판정의문에서 의문의 언표 내적 효력을 살펴보았다. 아울러 3.5에서는 주어 명사구 생략을 중심으로 접속문에서 명사구 생략 현상을 살펴보고, 이어서 3.6에서는 접속어미와 문체법의 호응 관계를 검 토하였다. 3.7에서는 접속문이 분열문으로 나타나는 경우가 있는데, 이를 보다 정밀하게 검토였다. 마지막으로 요약 및 정리에서 검토한 통사적 특성을 바탕으로 대등 접속문과 종속 접속문이 어떠한 차이를 보이는지를 정리하였다. 접속문의 통사적 현상으로는 이 외에도 후행절의 이동 현상, 언표 내적 효력, 대용화 등이 검토된 바 있으나 통시적 연구의 문제, 즉 문헌 자료의 한계 및 부정 표현의 결여 등으로 본 연구에서 제외하였다. 본고에서 검토되지 못한 문제는 다음을 기약하기로 한다. 4장에서는 접속문의 의미 관계를 살펴보면서 해당 접속어미를 정리하고, 검토한 의미 관계가 선행절의 사태와 후행절의 사태 사이의 시간적 배열 관계와 양태적 관계에 의하여서 다시 하위 분류될 수 있음을 지적하고, 나아가 그 결과가 통사론적 특성과 밀접한 관련을 맺고 있음을 살펴보았다. 이는 의미 관계를 다양한 관점에서 관찰하여 그 의미 범주 사이의 유사점과 차이점을 확인할 수 있고, 의미 관계가 통사적 특성과 긴밀하게 관련되어 있음을 파악할 수 있다는 점에서 의의가 있다고 하겠다. 5장에서는 앞에서 전개된 논의를 요약하는 것으로 결론을 대신한다. 아울러 본 논의에서 미처 다루지 못한 문제를 제시하였다.
more초록/요약
This thesis aims to examine closely the syntactic and semantic properties which are showed between preceding and following clause in the conjoined sentence of 15th Century Korean. In 2nd chapter, firstly I summarize the syntactic construction of the conjunction(conjoining) and conjunctive endings. And secondly I review syntagmatic phenomenon of the prefinal endings which is preceding conjunctive endings and auxiliary particle which is following conjunctive endings, according to the type of the conjoined sentence. Especially I try to inspect whether syntagmatic phenomenon of prefinal endings appears both in preceding and following clause or appears only in following clause. In chapter 3, I consider the syntactic properties which appear between preceding and following clause in conjoined sentence. And summarize what syntactic properties are shown according to the type of the conjoined sentence. There were some middle Korean conjoined sentence thesis but it was not easy to say that research is completed because it were mainly focused on to present the list of conjunctive ending and Syntagmatic Phenomenon between conjunctive endings and prefinal endings according to the semantic relations of the conjoined sentence. So in 3.2, as syntactic properties of middle Korean conjoined sentence, I review how the topic, which ‘-’ was attached, shows what kinds of Syntagmatic Phenomenon according to the type of conjoined sentence. In 3.3, I explore Syntagmatic Phenomenon among negation ‘아니’, ‘몯’, ‘아니-’ and ‘몯-’ together with its scope of negation. In 3.4, I investigate Interrogatives with its Syntagmatic Phenomenon, corresponding relationship with interrogative final endings and question’s illocutionary force in Yes-No Questions. In 3.5, I review NP-ellipsis focusing on subject NP ellipsis and concord of conjunctive endings with types of Sentence in 3.6. Lastly, I examine throughly the situation when conjoined sentence appears as cleft. I summarize what is the difference between coordinate conjoined sentence and subordinate conjoined sentence based on syntactic properties. In chapter 4, I summarize conjunctive endings reviewing semantic relations of conjoined sentence. And I point out that reviewed semantic relation can be subcategorized by the temporal relation and modality between preceding and following clause situation. There is a difference of this thesis in that we can find the similarity and difference within semantic category by inspecting semantic relations in various stand point and also we can think it in relation with syntactic discussion. In chapter 5, I summarize the previous discussed things instead of conclusion and I suggest the new issue which was not discussed in this thesis.
more목차
1. 서론 = 1
1.1 연구의 목적 = 1
1.2 연구사 = 4
1.3 논의의 구성 및 자료 = 9
2. 접속어미의 통합관계 = 13
2.1 도입 = 13
2.2 접속어미의 구성 = 15
2.3 선어말어미와의 통합관계 및 독립성 = 22
2.3.1 경어법 선어말어미와의 통합관계 및 독립성 = 23
2.3.2 시제법 선어말어미 통합관계 및 독립성 = 43
2.3.3 인칭법 선어말어미 통합관계 및 독립성 = 59
2.4 보조사와의 통합관계 = 64
2.5 요약 = 74
3. 접속문의 통사적 특성 = 78
3.1 도입 = 78
3.2 주제어 표지 ‘-□’의 통합 양상 = 79
3.3 부정사 ‘아니’, ‘몯’, ‘아니□-’, ‘몯□-’의 실현 양상 및 부정 범위 = 90
3.3.1 부정 표현과 ‘아니’의 통합 순서 = 91
3.3.2 부정사 실현 양상과 그 부정 범위 = 96
3.3.2.1 ‘아니’, ‘몯’의 실현 양상과 그 부정 범위 = 96
3.3.2.2 ‘아니□-’, ‘몯□-’ 실현 양상과 그 부정 범위 = 103
3.4 의문사의 실현 양상 및 의문어미와의 호응 관계 = 114
3.4.1 의문사의 실현과 의문어미와 호응 관계 = 115
3.4.2 선행절의 의문 언표 내적 효력 = 123
3.5 명사구 생략 현상 = 130
3.6 문체법 통합 현상 = 137
3.7 분열문 형성 = 144
3.8 요약 = 147
4. 접속문의 의미 관계 분류 = 152
4.1 도입 = 152
4.2 선행절과 후행절의 의미 관계 = 153
4.3 의미 관계의 하위 분류 = 163
4.3.1 ‘시간성’에 따른 의미 관계 분류 = 164
4.3.2 ‘사실성’에 따른 의미 관계 분류 = 175
4.4 의미 관계와 통사적 특성의 관련성 = 185
4.5 요약 = 189
5. 결론 = 193
5.1 연구 논의 요약 및 정리 = 193
5.2 남은 문제 = 200
참고문헌 = 202