폴 리꾀르의 타자성 연구 : 『타자로서 자기 자신』을 중심으로
A Study of Ricoeur's Alterity
- 주제(키워드) 타자성(alterity) , 자기(self)
- 발행기관 서강대학교 일반대학원
- 지도교수 강영안
- 발행년도 2009
- 학위수여년월 2009. 2
- 학위명 석사
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000045007
- 본문언어 한국어
초록/요약
폴 리꾀르의 타자성에 대한 연구는 자아를 절대화하는 전통적인 주체성 철학을 비판하면서 전개된다. 그의 철학에서 타자성 연구가 은폐되어 있는 것처럼 보이는 이유는 그의 타자성 연구가 개별자로써의 자기 자신이라는 자기성 연구와 맞물려 있기 때문이다. 자기해석학적 관점에서 관계하는 타자의 다양한 측면들을 언어적, 이야기적, 윤리적 관점들을 다루고 있는데, 이러한 우회적 접근은 타자와의 상호 관계성을 드러내는 것이 목적이다. 우리는 리꾀르가 자기성을 자체성과 구분하게 된 경위를 파악해 가는 과정에서 그가 생각하는 타자가 ‘자기 자신과 같은 또 다른 자기’라는 것을 발견하게 된다. 그러나 이 자기성과 같은 타자성은 단순히 ‘다른 자아’가 아니다. 따라서 본 논문에서는 자기성과 자체성을 구분하는 리꾀르의 논의를 다루고 그것이 리꾀르의 다른 논의에서 타자성 주제와 어떻게 연결되는지를 역으로 논증한다. 이런 논의의 과정은 적어도 후설의 자아에 대한 이해와 레비나스의 타자에 대한 이해를 종합하는 리꾀르의 논의를 따라가야 한다는 것을 의미한다. 이런 기본적인 논의를 바탕으로 리꾀르의 타자성에 대한 관심은 크게 세 가지 측면을 고려하고 있다. 첫째, 언어적 측면을 고려하고 있다. 언어에 대한 의미론적 분석을 통해 타인으로의 귀속이 자기의 귀속만큼이나 확실하다는 점을 드러낸다. 이것은 자기와 타자와의 관계가 각자로서의 자기라는 배분적인 성격을 지니고 있다는 것을 의미한다. 그리고 화용론적 연구에서는 개별자들이 말하는 자와 듣는 자의 위치에 놓이고 이러한 대화 상황에서 자기와 타자는 상호를 필요로 하는 대화하는 관계에 놓인다. 둘째, 이야기적 측면을 고려하고 있다. 이야기의 상황은 텍스트와 이야기내의 인물, 그리고 독자 사이에서 발생하는 다층적 관계 가운데서도 자기 동일성을 유지하지만, 한편 그렇기 때문에 자기성은 다층적 타자의 개입으로 인해 동일성의 변주를 피할 수 없다. 무엇보다 역사적 이야기에서는 특히 윤리적 계기를 갖고 나타나는데 이는 이야기적 동일성은 희생자인 타자의 기억과 권리를 회복하도록 요청받는다. 셋째, 윤리적 측면을 고려하고 있다. 리꾀르의 타자에 대한 관심은 자기 존중에서 출발하여 그것이 타인을 위한 배려와 제도 속에서 정의를 실천하는 문제로 이어진다. 그의 자기성과 타자성을 아우르는 윤리철학의 모토인 “타자와 함께, 그리고 타자를 위하여, 정의로운 제도들 속에서, 좋은 삶을 사는 것”에서 이런 관계성은 잘 나타나 있다. 다시 말해서 리꾀르가 타자성을 자기성과 관련하여 논의하는 것은 자기를 배려하듯이 타자를 배려하는 관계만이 타자성을 올바로 세움으로써 타자와 함께 공존할 수 있기 때문이다. 그래서 리꾀르의 자기성은 타자성을 함축하고 있고 동시에 타자성은 자기성을 구성할 수 있다. 나아가 정의로운 제도는 타자에 대한 배려의 확장으로써 익명적 제삼자에 대한 배려를 가능하게 한다. 따라서 리꾀르의 타자성에 대한 연구는 자기 자신과 또 다른 자기 자신인 타자와의 만남과 그 만남을 가능하게 하는 여러 조건으로써의 세계에 대한 폭넓은 해석이다. 이러한 타자성에 대한 해석학적 통찰은 사회철학적 주제에도 다양한 논점들을 제공할 것이다.
more초록/요약
Ricoeur's critical reflection on the alterity of the other has been developed in the context of his confrontation with modern and contemporary philosophy of subjectivity in which subject is almost absolutized. This is the reason why it is difficult to find out an explicit formulation of the philosophy of alterity in Ricoeur and the question of alterity never got a clear spotlight in the same degree. Ricoeur's view on alterity should be digged out from his discussions on the several aspects of the self: linguistic, narrative and ethical. In the course of our dealing with various aspects of the self, and Ricoeur's distinction between the ipseity and the sameness, we found that Ricoeur identified the other as "the other self as oneself." It is important to take note on the difference that the other self is not the same as the other ego. In order to show the meaning of the difference between these two concepts, a detour is taken: to situate Ricoeur between Husserl and Levinas. If we put Ricoeur between Husserl and Levinas, then it is possible to get a clear picture of his philosophy of the self and the other as a dialectical synthesis of these two predecessors. After discussion on Ricoeur's position between Husserl and Levinas, three aspects of Ricoeur's philosophy of alterity are considered. The first is a linguistic aspect that includes a semantic and pragmatic approach. Semantics acknowledges that ‘oneself’ and ‘another’ can be replaced by ‘someone’ and ‘anyone else.’ This means that the other must be considered as a self-ascriber. 'Each one' has his or her own distributive character. Pragmatics shows that we are speakers and listeners. The otherness of the other is in this way put in a dialogic relation. The second aspect of Ricoeur's philosophy of alterity is a narrative aspect that has multiple dimensions such as the identity of the text in a narrated situation, the identity of the characters in a story, and the identity of a reader in reading situation. These dimensions help the identity of the other interact with the identity of the self. Especially historian role in historical narrative is important, because historical narratives concern sometimes victims. Narrative gets a strong ethical tint this way. The third aspect of the philosophy of alterity in Ricoeur is an ethical aspect. Ricoeur defines ethical intention as aiming at the ‘good life’ with and for others, in just institutions. This notion does not refer directly to selfhood in the figure of self-esteem. Self-esteem assumes its complete sense by three components of the ethical aim. In conclusion, we may say that Ricoeur's philosophy of alterity provides a balanced philosophy of the relationship of the self and the other. This is a profound and very fruitful resource to social, political and cultural inquiries in which the question of the self and the other is central.
more목차
서론 = 1
제1장 자아와 타자의 만남: 후설과 레비나스의 사이 또는 종합 = 4
1절 후설의 경우: 자아 속에서 구성되는 타자 = 5
(1) 선험적 주관성으로서의 환원적 세계 = 7
(2) 상호주관성과 타자경험의 간접적 지향성 = 9
(3) '다른 자아'로서의 타자 = 12
2절 레비나스의 경우: 타자에 의해 형성되는 자아 = 14
(1) '다른 자아'로서의 타자개념 비판 = 15
(2) 윤리적 타자: 타자의 얼굴 = 18
(3) 윤리적 제삼자(le tiers) = 21
3절 리꾀르의 종합: 윤리적 자기(soi) = 24
(1) 후설의 타자개념의 비판적 수용 = 25
(2) 레비나스의 타자개념의 비판적 수용 = 29
(3) 리꾀르의 변증법적 종합 = 33
제2장 자기 동일성 개념과 타자문제 = 34
1절 자기 동일성과 자체 동일성의 차이 = 34
2절 자기 동일성의 개념에 연관된 타자 문제 = 37
제3장 리꾀르의 다의적 타자성 = 40
1절 언어적 측면 = 42
(1) 의미론적 접근: 자기 귀속자로서의 타자성 = 43
(2) 화용론적 접근: 대화 속에 함축된 타자성 = 49
2절 행동적 측면 = 52
(1) 행동자 없는 행동의 의미 = 53
(2) 행동에서 행동자로의 이동 = 54
3절 이야기적 측면 = 57
(1) 이야기적 자기 동일성의 변주와 타자 = 58
(2) 이야기의 윤리적 계기: 이야기의 상호작용적 실천 = 61
제4장 타자성의 확대: 윤리, 정치, 역사 = 67
1절 윤리: '타자와 더불어 타자를 위해' = 68
(1) '좋은 삶'과 프락시스 = 69
(2) 우정: 자기 존중과 타자 배려의 만남 = 74
(3) 배려의 변증법 = 78
(4) 도덕과 타자: 황금률의 이중적 구조 = 81
2절 정치: '정의로운 제도 속에서' = 85
(1) 정의의 적용인 제도: 타자에 대한 배려의 확장 = 86
(2) 공공의 권력과 제도: 인간의 협력적 조건 = 87
(3) 분배적 정의: '각자에게 각자의 몫을' = 90
(4) 약속: 정의의 규칙으로서의 신실성의 원리 = 93
3절 역사: '화해를 위한, 용서를 위하여' = 96
(1) 기억과 망각의 긴장: 타자에 대한 기억의 회복 = 97
(2) 화해의 실현으로서의 용서와 선물의 요청 = 100
결론 = 103
참고문헌 = 107
