인간다운 생활을 할 권리에 관한 우리 헌법재판소의 판결 성향 연구
A Study on the Right of Life : focused on the case analysis of the Constitutional Court
- 주제(키워드) 인간다운 생활을 할 권리
- 발행기관 서강대학교 일반대학원 법학과
- 지도교수 임지봉
- 발행년도 2009
- 학위수여년월 2009. 2
- 학위명 석사
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/sogang/000000044951
- 본문언어 한국어
초록/요약
The human life is the greatest goal in maintaing life of all human beings, which is an index of values essential the guarantee of human rights. It seems that all human beings seek the human life, aiming on taking valuable life. Although all human beings have the right to equally lead their lives, the social and economic weak are confronted by an invasion of serious human values and dignity under social unequal environment. Moreover, this social unequal environment has threatened even their existence. For these reason, it has been required to allow all social members to maintain the minimum standard of life and to enjoy actual equality, so as to provide them with rights of human life. these rights come ask the national power to actively guarantee their human life, in order for all people to enjoy their healthy and cultural minimum life, which have been included in constitution as a basic idea of modern welfare nations. The Right of Life in the Constitutional Law has started to appear in the beginning of 20c because the contradiction and conflict of capitalistic economic regime deepened and as well as the social dissension got worse owing to a imperialistic domination with which the monopoly capital force and political authority was in collusion. Immediately it has no choice but to focused on the substantial embodiment of freedom and equality idea for singing the substantial equality of human. The constitutional embodiment of the idea showed through the Weimarer Verfassung in 1919. This constitution suggested that "the order of economic life is in accord with a principles of justice which enabled everybody to secure human life"stipulating first for a provision on the Right of Life. After then, many constitutions in each nation got provided the Right of Life, the Constitution of Korea also has provided it up to now since the establishment of country. Clause 1 of Article 34 of the Constitution prescribes "the right to maintain human life", and its Clause 2 attempts to concretely guarantee these rights to maintain human life by prescribing the nation's obligation to guarantee social welfare, so as to make these rights of Clause 1 effective. There are many problems on the Right of Life like, if the constitutional provision includes the security of concrete right on the guarantee of minimum standard living because the Court of Justice and Constitutional Court of Korea have very limited functions in realizing the Right of Life, there will be judicial procedure for reliving it in the case of the invasion of constitutional right. I considered about it. It is persuasive that the Right of Life is not objective obligatory levy on the nation, but subjective right which guarantees a presentation demand through trial. As far as it goes, since the Constitutional Court of Korea has the final authority on constitutional judgement connected with the Right of Life, it should decide concretely and objectively the constitutional idea, taking a positively reformative attitude more than before for getting the Right of Life out of a simply ideological form.
more목차
제1장 서론 = 1
제1절 연구의 목적 = 1
제2절 연구의 범위와 방법 = 2
제2장 인간다운 생활을 할 권리의 규범적 내용 개괄 = 4
제1절 인간다운 생활을 할 권리의 탄생과 발전 연혁 = 4
제2절 인간다운 생활을 할 권리의 헌법적 근거와 법적 성격 = 5
Ⅰ. 인간다운 생활을 할 권리의 의의와 법적 성격 = 5
1. 의의와 특성 = 5
2. 법적 성격을 둘러싼 학설의 대립 = 6
(1) 프로그램 규정설(입법방침규정설) = 6
(2) 입법위임규정설 = 6
(3) 법적 권리설 = 7
1) 추상적 권리설 = 7
2) 구체적 권리설 = 8
3) 불완전한 구체적 권리설 = 9
(4) 소결 = 9
3. 헌법재판소의 입장 = 10
4. 소결 = 12
제3절 인간다운 생활을 할 권리의 주체와 내용 = 12
Ⅰ. 인간다운 생활을 할 권리의 주체 = 12
Ⅱ. 인간다운 생활을 할 권리의 내용 = 13
1. 인간다운 생활의 개념과 기능 = 13
(1) 인간다운 생활의 개념 = 13
(2) 인간다운 생활을 할 권리의 기능 = 14
2. 인간다운 생활 할 권리의 내용 = 15
(1) 사회보장을 받을 권리 = 15
1) 내용 = 15
2) 헌법재판소의 입장 = 16
(2) 생활보호를 받을 권리 = 17
1) 내용 = 17
2) 헌법재판소의 입장 = 17
(3) 재해예방과 위험으로 보호를 받을 권리 = 18
제4절 인간다운 생활을 할 권리의 효력, 제한 및 한계 = 19
Ⅰ. 인간다운 생활을 할 권리의 효력 = 19
Ⅱ. 인간다운 생활을 할 권리의 제한과 한계 = 19
제5절 인간다운 생활을 할 권리의 침해와 규제 = 21
Ⅰ. 입법부에 의한 기본권침해와 구제 = 21
(1) 소극적 입법에 의한 기본권 침해와 구제 = 21
(2) 입법부작위에 의한 기본권 침해와 구제 = 22
Ⅱ. 행정부 등에 의한 기본권침해와 구제 = 23
Ⅲ. 헌법재판소의 입장 = 23
제6절 소결 = 24
제3장 헌법재판소의 인간다운 생활을 할 권리에 관한 주요 판결과 판결 성향 연구 = 25
제1절 제1기 헌법재판소의 인간다운 생활을 할 권리에 관한 주요 판결과 판결 성향 연구 = 25
Ⅰ.주택건설촉진법 제3조 제9호의 위헌확인 = 25
Ⅱ.'국가유공자 예우 등에 관한 법률' 제4조 등에 대한 헌법소원 = 28
Ⅲ. 군인연금법 제21조 제5항 위헌청구 사건 = 32
Ⅳ. 화재로 인한 재해보상과 보험가입에 관한 법률 제5조 제1항의 위헌여부에 대한 헌법소원 = 39
Ⅴ. 인간다운 생활을 할 권리와 관련된 제1기 헌법재판소의 판결 성향에 대한 귀납적 분석 = 44
제2절 제2기 헌법재판소의 인간다운 생활을 할 권리에 관한 주요 판결과 판결 성향 분석 = 45
Ⅰ.‘국가유공자예우 등에 관한 법률’ 제9조 본문 위헌제청 = 45
Ⅱ. 1994년 생계보호기준 위헌확인 = 49
Ⅲ. 의료보험법 제31조 제2항 위헌확인 = 53
Ⅳ. 공무원연금법 제3조 제2항 위헌확인 = 58
Ⅴ. 근로기준법 제30조의2 제2항 위헌소송 = 65
Ⅵ. 인간다운 생활을 할 권리와 관련된 제2기 헌법재판소의 판결 성향에 대한 귀납적 분석 = 70
제3절 제3기 헌법재판소의 인간다운 생활을 할 권리에 관한 주요 판결과 판결 성향 분석 = 72
Ⅰ. 2002년도 국민기초생활보장 최저생계비 위헌확인 = 72
Ⅱ. 구 의료법 제25조제1항등위헌소원 = 76
Ⅲ.구 국민의료보험법 제41조제1항등위헌소원 = 82
Ⅳ. 사회복지사업법제23조제2항등위헌소원 = 85
Ⅴ. 저상버스 도입의무 불이행 위헌확인 = 89
Ⅵ. 국민건강보험법 제49조 제4호 위헌확인 = 94
Ⅶ. 인간다운 생활을 할 권리와 관련된 제3기 헌법재판소의 판결 성향에 대한 귀납적 분석 = 97
제4장 결론 = 99
참고문헌 = 101
Abstract = 104
