정당구조가 정당연합 논의에 미친 영향에 대한 연구
- 발행기관 서강대학교 공공정책대학원
- 지도교수 유석진
- 발행년도 2007
- 학위수여년월 2007. 8
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 공공정책대학원
- 식별자(기타) 000000104523
- 본문언어 한국어
목차
1987년 민주화 이후 국회의원 선거에서 집권 여당이 과반의석을 얻지 못함에 따라 국회의 다수당과 행정부를 통제하는 대통령 소속 정당이 다른 ‘분점정부’가 보편적 현상이 됐다. 노무현 정권을 포함해 역대 집권 여당은 분점정부가 효율적인 국정 운영에 바람직하지 못하다고 보고 국회 다수 의석을 확보하기위한 다양한 정치적 대응 방식을 활용해왔다. 본 논문은 1990년 여당인 민주정의당이 야당인 통일민주당, 신민주공화당과 합당을 한 사례와 2005년 노무현 대통령이 한나라당과의 대연정을 제안한 사례를 한국 정당정치에서 시도된 정당연합 사례로 보고 두 사례에 미친 변수가 무엇인 지를 경험적으로 추적, 분석하고자 한다.
서구 내각제 국가와 달리 한국 정당정치에서 정당연합의 경험과 관련 연구가 부족한 것이 사실이다. 하지만 다당제 정당체제가 지속되고 있는 정치 환경을 감안하면 정책 집행의 책임성과 국정 안정성을 추구하는 차원에서 정당연합이 가능한 정치 모델이 될 수 있다는 인식에서 출발한다. 두 정당연합 사례의 추진 배경과 성패에 미치는 변수를 분석하기 위해 정당 구조적 접근에 따른 분석의 틀을 제시한다. 정당연합을 선택, 또는 거부하는 행위자들의 결정에 정당의 구조적 환경이 영향을 미친다고 보고 이를 종합적으로 분석하기 위함이다. 본 논문은 1990년 3당 합당에 앞서 ‘3김 정치’로 상징되는 1987년 민주화 이후의 정당 구조와 2005년 대연정 제안에 앞서 2002년 대통령선거를 계기로 시작된 정당 구조의 변화에 주목한다. 즉 ‘사당(私黨)체제’로 규정되는 1987년 정당의 내외적 구조가 3당 합당 추진에 어떻게 영향을 미쳤으며, ‘대중정당 모색기’로 보이는 2002년 정당 구조가 대연정 제안에 관한 논의에 어떻게 영향을 미쳤는 지를 파악하는 데 초점을 둔다.
정당 구조적 변수로 지역주의와 이념을, 정당 내적 구조 변수로 리더십과 정당 성격을 상정했을 때 3당 합당과 대연정 제안의 성패에 가장 영향을 미친 변수는 연합에 참여하는 정당 지도자의 파벌적 이해에 대한 합의였다고 할 수 있다. 정당연합이 성사되려면 연합에 참여하는 정당, 정당 지도자가 연합에 따른 보상에 만족하거나 공통의 정책적 목표에 합의를 이뤄야 한다. 3당 합당 당시 정당 구조는 정당 지도자를 중심으로 한 파벌의 이해관계가 철저히 관철되는 구조였기 때문에 3당 정당 지도자의 이해, 보상의 크기가 결정적 성사 기준이 됐다고 볼 수 있다. 2002년 이후 대중정당이 모색되고 상향식 공천제 도입, 집단지도체제 도입 등 정당 민주화가 진전되면서 정당연합 논의 과정은 행위자의 수가 늘고 공론화 절차를 밟으면서 보다 복잡해졌다. 정치적 의사결정의 행위자-정당 지도자, 소속 의원, 당원-들이 대연정에 참여했을 경우 얻을 수 있는 보상에 대해 어떻게 판단했느냐가 대연정 실패를 설명할 수 있을 것이다.
이러한 현상은 대개 이념적 근접성을 일차적 기준으로 정당연합을 구성하는 서구 내각제 국가의 사례들과 상이한 것으로, 한국 정당 정치가 지역주의를 일차적 균열구조로 하고 정당간 이념-정책 스펙트럼이 협애한 지형을 형성하고 있는 데 따른 것으로 보인다. 이는 2002년 이후 정당 민주화가 진전되고 있는 상황에서 정당연합이 ‘정치적 야합’으로 배타시 되지 않고 타협의 정치 문화와 정책적 책임성을 높이는 정치 모델로 기능하기위해 한국 정당이 나아갈 방향이 무엇인 지를 가늠케 한다. 정당이 정책과 이념의 차별성을 기반으로 당원, 유권자와 연계돼있을 때 공통의 정책적 목표를 실현하는 것을 목적으로 한 정당연합은 정당 지도자와 소속 의원은 물론 국민들에게도 합당한 정치적 절차와 합의로 받아들여질 수 있을 것이다.
목차
Since the beginning of democratization in 1987, ''Divided Government'' has appeared frequently in South Korea. The high level officials of these minority governments including Roh Moo-hyun''s administration have regarded that a minority government is inappropriate for the stable governability. To deal with the minority situation, each of these governments has exercised various political moves and tried to achieve the majority status in the legislature. Among these moves, this dissertation focuses on the ‘Three-party merger’ in 1990 and president Roh''s ‘Grand Coalition’ proposal in 2005 as a case study of coalition-buildings in Korea.
While the case studies about the commonly exercised political coalitions in western countries are adequately performed, South Korean cases are insufficiently reviewed and studied because of wide-spreaded negative public perceptions for coalition-buildings. However, this dissertation is based on the idea that a coalition-building would be an efficient political model for Korean plural party system in order to increase the governability and manage the national issues successfully. In this dissertation, I hypothesize that a coalition-building is affected by two main factors: the level of institutionalization within the party and the structure of the party system. By analysing the ''Three-party merger'' in 1990 and president Roh''s ''Grand Coalition'' proposal in 2005, I aim to show that which factor affects more on coalition-building mechanisms in South Korea. Then I examine the ''1987 party system'' symbolized by ''Three-Kim politics'' and ''2002 party system'' influenced by party reforms after 2002 presidential election in order to reveal that how ''1987 party system'' affected the dynamics of the ''Three-party merger'' and how ''2002 party system'' exercised influence on process of Roh''s proposal.
Conventional coalition theories have assumed that parties would form majority coalitions to win the office or pursue the common interests. However, this assumption often fails to explain the reason why South Korean political actors choose to participate in coalition-buildings or not in given circumstances. South Korean political parties are established mostly based on the regionalism, and the individual party tends to form leader-oriented groups. Thus, each leader''s political orientation and each group''s own interests significantly affect forming coalitions in South Korea. Especially party leaders of ''1987 party system'' possessed dominant power in decision-making processes. Therefore, their political and personal interests were absolute factors on forming ''Three-party merger'' in 1990. However, political situations around 2005 have changed substantially. After 2002 presidential election, numerous party reform skills - citizen participatory party nomination system, ''true party members'' system, collective leadership - were introduced, and the coalition-building mechanisms became more complicated. In fact, a coalition proposer should deal with not only leaders but also non-leader political actors during the process. In 2005, key political actors - party leaders, lawmakers, party members - estimated their gains and losses upon accepting Roh''s proposal, and the estimations drove president Roh''s ''Grand Coalition'' proposal into the failure.
Political coalition-building processes in South Korea are significantly different from western countries'' processes based on ideological distance. The regional cleavage dominated politician''s political life and the narrow spectrum of ideological dimensions make coalitions much difficult to achieve in South Korea. This dissertation describes on how coalition-building can be perceived as a positive negotiable politic model rather than a negative opportunistic deal. Clarifying the ideological stance of parties, re-establishing policies and goals based on the ideological stance, and building voter-oriented organization would be the answers to make a coalition-building an appropriate and effective political model in South Korea.
