비판이론의 딜레마 : A Dilemma of Critical Theory : An Ethnomethodological Critique to Thomas McCarthy''s Critical Project
- 발행기관 서강대학교 대학원
- 지도교수 김경만
- 발행년도 2007
- 학위수여년월 2007. 8
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 사회
- 식별자(기타) 000000104299
- 본문언어 한국어
목차
본 논문에서 나는 ‘비판이론의 딜레마’를 해결하려는 매카시의 시도가 과연 성공적인가를 검증할 것이다. ‘비판이론의 딜레마’는 비판이론을 가능하게 한 비정초주의가 역설적으로 비판이론가의 비판으로부터 보편적 진리성을 빼앗는 상황을 뜻한다. 따라서 나의 질문은 ‘어떻게 이론가로부터 진리를 말할 수 있는 특권을 빼앗는 비정초주의적 맥락에서 비판이론이 행위자들에게 영향력 있는 비판을 할 수 있는가’이다. 이 딜레마는 비판이론의 기틀을 다진 호르크하이머에 의해 최초로 야기되었다. 매카시는 호르크하이머가 남긴 딜레마의 해결을 위해 (1) ‘행위자들 스스로 비판적 자각을 할 수 있는 조건’과 (2) ‘비판적 자각을 한 행위자들이 의사소통에 비판적 참여를 해야 하는 보편적 당위성’을 행위자들의 실천의 맥락 내에서 제시해야 한다. 전자를 위해 매카시는 민속방법론의 주요 개념들 – 지표성, 설명가능성, 성찰성 – 을 도입하여 유능한 행위자 상을 마련하고, 후자의 해결을 위해 하버마스의 합리적 재구성의 방법을 도입한다. 그러나 그는 행위자의 유능함을 문제가 되는 상황에 대한 인식능력에만 국한시키고 문제가 되는 상황을 합리적으로 설명 가능하게 만드는 방법 또한 실천의 맥락에서 행위자들의 상정하는 가치에 따라 달라지는 지표성을 가진다는 사실을 간과하고 합리적 재구성의 방법 적용의 보편적 당위성을 행위자들의 실천 외부에서 주장함으로써 정초주의로 회귀하고, 따라서 비판이론의 딜레마를 성공적으로 극복하지 못하고 있다.
목차
In this MA thesis, I examine whether McCarthy’s attempt to get over ‘a dilemma of critical theory’ is successful or not. By the term, ‘a dilemma of critical theory’, I mean a situation that non-foundationalism which makes critical theory possible paradoxically deprives critical theorists’ words of the universal validity which makes ordinary actors accept their critique as the only truth. My ques-tion is, thus, ‘how McCarthy can make a critique which ordinary actors must follow while adhering to the non-foundationalist position which has taken the epistemological privilege to find the context-transcendental truth away from all the intellectuals including critical theorists’. The dilemma was caused by Horkheimer who laid a foundation for critical theory. To overcome the dilemma which Horkheimer has left, McCarthy tries to demonstrate both (1) the conditions of actors’ critical self-awareness and (2) the universal reason why all the actors should determine to become critical par-ticipants to the practice in which they engage themselves; for the former, he brings a few of eth-nomethodological concepts – indexicality, accountability, and reflexivity – to critical theory and es-tablishes the image of competent actors; and for the latter, he adopts Habermas’ method of rational reconstruction. By virtue of such strategies, he seems to succeed in getting free from the dilemma. However, he fails to realize the fact that the methods for making an unjust situation rationally ac-countable are also indexical, and asserts the universality of the procedure of rational reconstruction from without the actors’ practice. In the end, McCarthy is on the horn of the dilemma again.
