탄핵제도에 관한 절차법적 연구
- 발행기관 서강대학교 공공정책대학원
- 지도교수 홍성방
- 발행년도 2007
- 학위수여년월 200702
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 공공정책대학원
- 식별자(기타) 000000103540
- 본문언어 한국어
초록/요약
헌법상의 장식물이었던 탄핵제도는 2004. 3. 대통령탄핵을 계기로 명실상부한 헌법상의 제도로 자리잡았다. 이 논문은 현행 탄핵제도의 절차법적 해석론에 입각한 연구로서 탄핵제도의 이념과 본질을 토대로 하여 탄핵심판절차 및 심판청구 취하에 관한 검토를 목적으로 한다. 영국에서 군주의 권력남용에 대한 의회의 민주적 통제수단으로 생성된 탄핵제도는 각국의 헌정상황에 맞게 다양한 형태로 형성·발전되었고, 국민주권이념이 완성된 오늘날에는 의회의 탄핵소추의 남용가능성을 인식하고 이를 다시 법치주의원리에 의하여 통제하기에 이른 것이다. 결국 현실적인 권력구조와 역학관계와도 밀접한 관련이 있고 제도적으로도 통치구조 전반을 관통하는 탄핵제도는 민주주의와 법치주의를 이념적 지배원리로 삼게 된 것이다. 각국의 탄핵제도는 예외없이 의회가 탄핵소추권을 행사하고 탄핵절차는 법적 규율을 통한 법치주의의 제한을 받고 있다. 여기서 탄핵심판권, 특히 탄핵의 최종결정권의 담당기관과 탄핵사유의 범위를 기준으로 각국의 탄핵제도를 민주주의형, 법치주의적 민주주의형, 법치주의형 등의 유형으로 분류할 수 있는 바, 우리나라는 소추권과 심판권을 엄격히 분리하여 심판권을 사법기관의 성격을 갖는 헌법재판소에 부여하고, 탄핵사유도 위헌·위법행위에 국한함으로써 전형적인 법치주의형 탄핵제도를 취하고 있다. 우리나라의 탄핵제도는 행정부와 사법부에 대한 권력통제기능은 물론 궁극적으로는 헌법우위의 실질적 법치주의를 실현함으로써 헌법수호기능을 수행한다. 또한 탄핵심판은 헌법재판의 일종으로서 그 본질이 (정치적) 사법작용이라 할 것이고 따라서 심판절차 역시 소송절차로 구성하고 있는 바, 탄핵심판절차의 주된 목적이 헌법수호와 권력통제에 있고 심판절차의 개시권자도 국가기관인 국회라는 점에서 객관적 소송의 성격을 갖는 고유한 헌법소송절차이다. 한편, 탄핵심판절차는 피소추자에 대한 방어권이 보장되어야 한다는 점에서 형사소송과 같은 직권주의 소송구조를 가진다. 탄핵심판절차에 적용될 심리원칙으로는 신청주의, 구두변론주의, 직권탐지주의, 직접심리주의, 공개재판주의, 심판비용의 국가부담원칙 등이 있으나, 처분권주의를 배제하는 직권심리주의 내지 직권진행주의가 그 핵심이라 할 것이다. 또한, 헌법재판소는 형사소송규정 등을 준용하거나 스스로 관련절차를 창설하는 경우라 하더라도 탄핵제도의 목적과 기능, 심판절차의 본질과 소송구조 등의 특성에 적합하도록 해야 한다. 탄핵심판절차와 관련하여 심판청구의 취하는 민사소송의 소취하 규정을 준용하여 당연히 허용된다는 것이 일반적인 견해이다. 그러나 탄핵심판과 함께 특별한 헌법수호절차라고 불리는 정당해산심판의 경우도 심판청구의 취하는 인정되기 어렵다는 점, 국회의 소추권남용도 통제해야 하는 것이 제도의 이념적 지배원리에 부합한다는 점, 의회를 강하게 불신하는 법치주의형 탄핵제도를 취하고 있는 이상 국회의 권한을 최소한으로 축소해석하여야 한다는 점, 객관적 소송절차로서 직권주의 소송구조를 지니는 탄핵심판절차에서는 처분권주의가 배제되므로 국회는 심판청구 취하의 재량권이 없다는 점, 심판의 종료여부는 어디까지나 객관적 심판의 이익 유무에 따라 헌법재판소가 독자적으로 결정해야 한다는 점, 이상과 같은 탄핵제도의 특성을 모두 고려하여 준용여부를 판단해야 한다는 준용규정의 취지 등에 비추어 보건대, 결론적으로 독일과는 달리 명문의 규정이 없는 우리나라의 경우 탄핵심판청구의 취하는 허용되지 않는다고 보는 것이 타당하며 이것이 헌법합치적 해석이라 할 것이다.
more초록/요약
Impeachment which was a constitutional garnish, has been settled down as the constitutional system both in name and reality as a result of impeachment against the President in March 2004. The purpose of this thesis is to examine proceedings of impeachment trial and withdrawal of trial request on the basis of ideology and essence of impeachment system as a study founded on the interpretation of positive procedural law stipulated for the current impeachment system. Impeachment originated in England as a democratic means to check the arbitrary use of king''s power, has been formed and variously developed in each country, and controlled by Rule of law recognizing the possibility of abuse of impeachment by the Assembly in nowadays that an ideology of the People sovereignty has been finished. In the last, impeachment that closely relates to an actual power structure as well as dynamics and institutionally goes through overall government structure, makes democracy and Rule of law of ideological basic principle. Impeachment process is controled by laws under Rule of law and the Assembly has the power to prosecute impeachment in each country without exception. On the basis of which organ employs the power of impeachment trial, especially the final decision of whether to dismiss the impeached official or not and how wide is the range of impeachable offences, each country''s impeachment system can be classified into democratic, law-ruling democratic, and law-ruling type. Korea strictly divides the power of impeachment prosecution and impeachment trial and gives the power of impeachment trial including the final decision to the Constitutional Court that has a character of the judicial organ, and limits impeachable offences to the violation of constitution or other laws. Therefore Korea is said to take a typical law-ruling impeachment type. Impeachment of Korea performs the function of protecting constitution by actualizing practical Rule of law including the supremacy of constitution ultimately as well as controlling on the executive and the judicature. Also, since impeachment trial as a sort of constitutional trial essentially belongs to a (political) judicial action, its proceedings is consisted of legal process. It is a unique constitutional judicial process having a character of objective lawsuit regarding that the main purpose of impeachment is to protect constitution and control powers. Meanwhile, impeachment trial has the official-authority suit structure, the same as lawsuit structure of criminal suit in the respect that the opportunity of self-defense should be guaranteed for the impeached official. Though many principles of trial such as motion, oral proceedings, official-authority detection, direct trial, public trial and government''s charge of trial costs are to be applied in impeachment trial, the core of principle is official-authority trial or progress precluding dispositionsmaxime. Also, the Constitutional Court should make it suitable for the feature of impeachment such as purpose, function , essence and suit structure, although it adapts the law of criminal suit or establishes related proceedings by itself. It is a general opinion in Korea that withdrawal of trial request is undoubtedly permitted applying the withdrawal rules of civil suit to impeachment proceedings. However, the general opinion should be reexamined as follows; withdrawal of trial request in the case of dissolution trial of political party that similar to impeachment in the aspect of the means to protect constitution, is hard to be allowed; controlling the power of impeachment prosecution of the National Assembly corresponds with the ideological basic principle of impeachment; the power of the National Assembly concerning impeachment is restrictively interpreted as long as law-ruling impeachment type that strongly distrusts the Assembly is taken as a constitutional system in Korea; the National Assembly has no discretionary power to withdraw the request for impeachment trial since dispositionmaxime is precluded in the impeachment trial that bears official-authority suit structure as an objective lawsuit; whether to conclude impeachment trial or not is to be independently decided by the Constitutional Court depending on objective benefit of trial; referring to the meaning of adaptation rule that should decide whether to apply other laws of suit or not considering abovementioned features of impeachment; in conclusion, it is reasonable and correspondent with constitutional spirit to interpret that withdrawal of request for impeachment trial is not allowed in Korea that has no clear enactment contrary to Germany.
more