부채의 대리인 비용이 외환위기 전 후 한국 기업의 자본구조에 미친 영향 : A study on the Impact on the Agency Cost of Debt on the Capital Structure Decision of the Korean Enterprises prior and after the financial crisis
- 발행기관 서강대학교 대학원
- 지도교수 최운열
- 발행년도 2007
- 학위수여년월 200702
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 경영
- 식별자(기타) 000000103522
- 본문언어 한국어
초록/요약
본 연구의 목적은 부채의 대리인 비용이 부채 비율에 미치는 영향에 관하여 알아보는 것이다. 이러한 부채의 대리인 비용이 제조업의 자본구조 결정에 미치는 영향을 알아보기 위해 외환 위기 전 후 급격한 변화를 보인 부채 비율을 대상으로 이러한 부채의 대리인 비용의 각 변수들이 미치는 영향에 관해 알아보았다. 이를 위해 본 논문에서는 대리인 문제와 대리인 비용에 관해 문헌 연구를 통해 부채의 대리인 비용의 요인이라고 생각되는 각 변수들을 선정하였고 이러한 변수들이 부채 비율에 미치는 영향을 실증 분석 하였다. 부채의 대리인 비용이 부채 비율에 미치는 영향에 대해 알아보기 위하여 본 논문은 1993년에서 2005년까지 제조업을 대상으로 부채 비율의 추이를 분석하였으며, 부채 비율은 외환 위기 전인 1996년까지 65%대의 높은 부채 비율을 보이다가 외환위기 시인 97년과 98년을 지나 2001년 초반까지 계속해서 높은 부채 비율을 보인 후 결국 외환 위기의 혼란시기가 지난 2002년부터 40%대의 안정적인 낮은 부채 비율을 보인다. 이러한 모습은 본 논문에서 종속변수로 사용한 고정부채 비율에서도 같은 추세를 보이는 모습을 우리는 발견할 수 있다. 본 논문에서 부채의 대리인 비용의 변수로 사용한 것은 성장기회, 자산의 구성요소로서 유형고정자산비율, 기업규모, 영업 위험 등이며, 이러한 독립변수를 통제하는 변수로서 내부자지분율과 수익성, 산업더미등을 사용하였다. 전체기간은 1993년에서 2005년이며, 1993년에서 1996년의 외환위기 전기간을 1기간, 외환 위기 이후 부채 비율이 낮아진 기간인 2002년에서 2005년을 2기간으로 하여 기간을 나누어 부채의 대리인 비용의 각 변수들이 부채 비율에 미치는 영향을 검정 가를 통해 검정하였고, 각 기간, 1기간과 2기간에서 부채의 대리인 비용이 부채 비율에 미치는 영향에 있어서 차이가 있는가에 대한 검정을 검정 나를 통해 검정하였다. LS 방식을 통해 검정 한 결과 검정 가에서 유형고정자산이 전체 기간과 1기간, 2기간에서 예상부호와 같은 정의 상관관계로 유의성을 나타내었다. 성장 기회는 유의성을 나타냈지만 예상 부호와 다른 정의 상관관계를 나타내었고 기업규모의 경우 1기간과 2기간에서는 예상 부호와 같은 정의 상관관계를 나타내었지만 유의성이 낮았으며 전체 기간에서는 반대의 부호를 나타내었다. 영업 위험의 경우는 유의성이 나타나지 않았다. 부채의 대리인 비용의 각 변수들이 부채 비율에 미치는 영향력에 있어서 1기간과 2기간에 차이가 있을 것이라고 본 검정 나에서도 마찬가지로 유형고정자산만이 차이를 나타내었고 성장 기회의 경우 차이가 있다고 유의적으로 나타났으나 영향력에 있어서 예상 부호와 반대인 정의 상관관계가 나타남으로써 결국 기각되었다. 또한 검정 가에서 1기간과 2기간에 유의성이 나타났던 기업 규모는 그 낮은 유의성의 한계를 띄어 넘지 못하고 결국 차이를 나타내지 못하였다. 영업 위험은 여전히 유의성이 나타나지 않았다. 종합하여 보면, 부채의 대리인 비용의 변수 중 유형 고정 자산 비율만이 부채 비율에 정의 상관관계로 유의성을 나타내면서 영향을 크게 미쳤으며, 다른 변수들은 유의적이지 않거나 유의적이라면 부호가 반대로 나타났다. 따라서 부채의 대리인 비용이 외환 위기 전 후 부채 비율에 미친 영향은 크지 않다고 볼 수 있으며, 또한 검정 나의 결과를 통해 부채 비율이 외환 위기 이후 낮아지는 데 있어서 부채의 대리인 비용이 하나의 요소는 될 수있지만 부채 비율을 낮추는데 단독적으로 영향을 미친 요소라고 보기는 어려우며 이러한 부채 구조의 변화에는 부채의 대리인 비용 이 외에 정부의 부채비율 축소정책등과 같은 또 다른 경제적인 상황과 요소들이 개입하였을 것이라는 사실을 시사하여 준다.
more초록/요약
This study is focused on effects of debt agency cost on debt ratio. Furthermore, to examine how much such cost influences on capital structure decisions in manufacturing fields, each variable of the agency cost of debt is analyzed in debt ratio rapidly that was changed prior to and after the financial crisis. Each variable of the agency cost of debt is selected by studying documents about related agency and agency cost. The effects of each variable on debt ratio are positively proved. In details, debt ratio transitions of manufacturing industry from 1993 year to 2005 year are examined to study the effects of the agency cost of debt on debt ratio. As a result of that, debt ratio was high in 65% level before the currency crisis, 1996 year, and was kept in high level during the currency crisis, from 1997 to the early of 2001 year. However, debt ratio has been lowly stabilized as 40% level after the financial crisis, 2002 year. In case of that long term liability is studied as a dependent variable, its result is the same as debt ratio’s case. As variable of the agency cost of debt, there are growth opportunity, tangible fixed assets ratio (one component of assets), corporate size and operation risk etc. To control such independent variables, shareholding ratio of insider, profitability and industry dummy are used. The whole period of study is from 1993 year to 2005 year the 1st period prior to the financial crisis is set up from 1993 year to 1996 year, and the 2nd period where debt ratio has been lowered after the financial crisis is set up from 2002 year to 2005 year. The effects of variables in the agency cost of debt on debt ratio are officially approved in divided two periods (‘Inspection A’). Also, the difference of the effects of the agency cost of debt on debt ratio between the 1st period and the 2nd period is examined (‘Inspection B’). As a result of LS-Method inspection, in ‘Inspection A’, tangible fixed assets have significance as positive correlation same as estimated signs in the whole period, the 1st period and the 2nd period. Although the growth opportunity has significance, it has a different positive correlation different to estimated sign. In case of corporate size, it has a positive correlation same as estimated signs in the 1st period and the 2nd period, and has low significance. However, it has an opposite sign in the whole period. There is also no significance in operation risk. In ‘Inspection B,’ it is based on supposing that there might be a difference between the 1st period and the 2nd period, with regard to influence of variables of the agency cost of debt on debt ratio. Same as ‘Inspection A’, only tangible fixed assets have significance. Although growth opportunity has significance (that is to say, there is ‘difference’ between two periods), its influence is positively correlated and opposed to estimated sign. In case of corporate size which has significance in both periods (1st and 2nd) in ‘Inspection A’, there is no difference due to low significance. Operation risk has no significance. On analyzing above results, only tangible fixed assets ratio has significance as positive correlation and the most influence among variables of the agency cost of debt. Other variables don’t have significance, or they have opposite signs. Finally, agency cost of debt does not much have influence on debt ratio prior to and after the financial crisis. Also, as approved in ‘Inspection B’, agency cost of debt can become one factor to lower debt ratio after the financial crisis. However, it is difficult to explain that it is only influenced on low debt ratio. Through above studies, it can draw a conclusion that; other economic factors such as debt ratio reduction policy by the government as well as agency cost of debt have influences on debt ratio.
more