폴 리쾨르의 코기토 비판 : Paul Ricoeur''s critique of cogito
- 발행기관 서강대학교 대학원
- 지도교수 강영안
- 발행년도 2007
- 학위수여년월 200702
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 철학
- 식별자(기타) 000000103461
- 본문언어 한국어
초록/요약
데카르트의 코기토 개념은 오랜 시간동안 서구 주체철학의 맹주역할을 해 온 개념이다. 하지만 이 개념은 여러 가지 맹점을 가지고 있다. 그래서 코기토 개념은 근대를 벗어나고자 하는 많은 철학자들에 의해 비판을 받았다. 폴 리쾨르도 그러한 비판을 한 사람들 가운데 하나이다. 하지만 그의 비판은 주체개념 자체에 의문을 제기하는 니체나 하이데거, 푸코의 비판과는 많은 차이점을 지닌다. 그 이유는 리쾨르가 데카르트의 코기토 개념을 비판하면서도 반성철학 전통에 머무르고자 하기 때문이다. 이 논문의 목적은 리쾨르의 입장에서 펼쳐진 코기토에 대한 비판을 규명하는 것이다. 그는 데카르트의 코기토가 자기-정립적 경향을 지니고 있다고 보고, 여기서 나올 수 있는 문제점들을 하나하나 짚어내고 있다. 특별히 그 비판은 코기토 자체에 대한 비판과 다른 매개를 거친 비판으로 나눌 수 있는데, 이 두 비판은 또한 각각 세 가지 차원에서 제기된다. 코기토 자체에 대한 비판은 신체성, 직접성, 타자성과 관계한 문제이다. 여기서 폴 리쾨르는 자기-정립적 코기토의 현상적 신체성 배제 문제와 코기토 발견의 직접성 문제, 코기토의 타자성 결여 문제를 세밀하게 비판하고 있다. 세 가지 매개를 거친 비판이란 다음과 같다: (1) 정신분석학이란 매개를 통해 비판되는 코기토의 약점에 대한 해명, (2) 구조주의란 매개를 통해 비판되는 코기토의 약점에 대한 해명, (3) 니체라는 반 코기토 철학의 우두머리에 의해 비판되는 코기토의 약점에 대한 해명. 리쾨르는 이 세 가지 입장에서 제기된 비판에 대하여 긍정적 수용과 비판적 응답을 동시에 하고 있다. 그리고 그러한 비판을 거치는 과정 가운데서 자기-정립적 코기토의 약점을 수정하여 ‘자기(Soi, Self)’라는 새로운 주체성 개념을 내세운다. 따라서 본 논문은 리쾨르의 코기토 비판과 더불어, 비판 이후 제시된 그의 대안이 무엇인지를 차례대로 해명할 것이다. 이와 함께 그의 작업이 가지는 긍정적인 가치가 무엇인지를 제시하고자 노력할 것이다. 만일 이 작업이 성공적으로 이루어진다면, 본 논문은 근대적 주체의 약점을 새로운 관점에서 다시 한 번 되짚어 볼 수 있는 계기를 마련함과 동시에, 주체성 개념에 대한 작지만 힘 있는 한 가지 대안을 제시하는 성과를 낳을 수 있을 것이다.
more초록/요약
Throughout history the concept of cogito has played a leading role in Western subject philosophy. However this concept has many limitations. Therefore concept of cogito has received much criticism from many philosophers wishing to escape from modernity, including Paul Ricoeur. However his criticism is different from that of Nietzsche, Heidegger, or Foucault, who have questioned the concept of subject itself, since Ricoeur, although critical about Descartes''s concept of cogito, wished to remain in the tradition of philosophy of reflection. The purpose of this study is to shed light on the criticism of cogito from Ricoeur''s point of view. He saw that Descartes’s cogito was mainly self-positional, pointing out its possibly resulting problems one by one. His criticism can be divided into criticism for cogito itself and criticism made by another agency, both of which are proposed in three dimensions. The criticism of cogito itself is a question related to corporeality, immediacy, and otherness. Here Paul Ricoeur minutely criticizes the problem of exclusion of phenomenal physicality featured by self-positional cogito, the question of immediacy in discovering cogito, and lack of otherness found in cogito. The criticism made through the three agencies is as following: (1) explication of deficiencies of cogito, criticized through the agency called psychoanalysis, (2) explication of deficiencies of cogito, criticized through the agency called structuralism, (3) explication of deficiencies of cogito, criticized through Nietzsche, the chief of anti-cogito philosophy. In answering to criticism posed in the three types of position, Ricoeur offers both positive acceptance and critical response. And through the process of such criticism, he modifies the deficiencies of traditional self-positional cogito, proposing a new concept of subjectivity called Soi(Self). Thus present study will investigate into Ricoeur''s criticism of cogito, after which a step-by-step examination of his alternative concept is offered. In addition, it attempts to suggest the positive value inherent in his work. If successful, this study will provide an opportunity for re-examination of flaws found in the modern subject from a new perspective, as well as suggesting a small but powerful alternative in relation to the concept of subject.
more