한국 민족과 민족주의의 성격에 관한 연구 : A study on the Korean nation and nationalism
- 발행기관 서강대학교 대학원
- 지도교수 김균
- 발행년도 2007
- 학위수여년월 200702
- 학위명 석사
- 학과 및 전공 신문방송
- 식별자(기타) 000000103456
- 본문언어 한국어
초록/요약
중국,일본과의 ‘역사전쟁’, ‘하인스 워드 열풍’, ‘황우석 사태’, 문화 상품 내의 범람하는 민족주의적 코드, 그리고 본 논문에서 다루고 있는 ''월드컵''과 ''한류''에 이르기까지, 현재 한국 사회의 주요 이슈들 중 많은 부분은 민족과 민족주의를 논하지 않고서는 설명할 수 없는 현상들이다. ‘지구화’의 시대라 평가되는 지금에도, 한국에서의 ‘민족’은 여전히 추구해야 할 목적 혹은 배제하고 극복해야 할 대상으로서 확고히 존재하고 있는 것이다. 하지만 현재의 한국 사회는, 민족이 최선의 가치였던 시대 혹은 민족주의가 다양한 사회 세력들의 정치적 정당성 확보에 있어 최고의 도구로 활용되었던 시대에 비해 정치, 경제, 문화, 제도적 측면 등에서 많은 변화를 겪었다. 또한 역사적으로 볼 때, 사회적 맥락과 활용 주체에 따라 한국의 민족주의 그 자체 역시 많은 변화를 보였던 것도 사실이다. 이러한 점을 고려할 때, ‘민족’적 현상으로 규정할 수 있거나 민족주의적 움직임이 명백한 최근의 사례들을 분석하지 않고서는 현재 한국 민족과 민족주의의 성격을 밝혀내기 어렵다는 결론이 가능하다. 그러나 한국 민족과 민족주의에 대한 ―지배적 위치를 점하고 있는― 여러 고정관념들은 본 연구의 대상인 이들의 현재적 성격을 분석함에 있어 여러 난점을 야기하는 원인이 된다. 현재 한국에서는 단군 이후 반만년 간 이어진 단일하고도 연속적인 실체로서 ‘한국 민족’을 파악하는 관점이 지배적이다. 한민족(韓民族)이 영토적,문화적,언어적 동일성에 바탕을 둔 하나의 객관적 실체로 인식되고 있는 것이다. 이처럼 단일한 혈연 공동체로 한국 민족을 파악하는 인식은, 한국 현대사 속에서 민족주의가 지배적 권력들의 주요 이데올로기로 활용되었다는 사실과 겹쳐지며 한국 민족주의의 배타적이고 억압적인 성격에 대한 논의로 자주 이어지기도 한다. 본 논문은 한국 사회 내의 이러한 지배적 견해에 도전하며, 한국 민족과 민족주의의 성격에 관한 기존 인식의 수정 필요성을 제기한다. ‘객관적 실체로서의 한국 민족’라는 인식 하에서, 한편으로 민족은 보수적 이데올로기 또는 신자유주의적 경제 담론과 쉽게 접합하며 가치 평가의 기준 혹은 당위적 목적으로 존재한다. 그러나 이러한 점 때문에 한국의 민족주의를 보수적 이데올로기로만 파악하고 이를 거부하는 입장에 설 경우, 민족이라는 실재에 대한 강박적 기피가 유발됨으로써 한국 사회 내의 여러 현상들을 적실히 분석해내지 못할 위험성 또한 동시에 존재한다. 즉 이러한 현실 인식 하에서는 ‘민족’의 문제가 엄밀한 분석의 대상으로 존재하기 힘든 것이다. 이러한 문제의식을 바탕으로 본 논문에서는 2002년 ''월드컵''과 ''한류''를 분석 대상으로 선정했다. 이 현상들을 둘러싸고 제시된 담론들을 분석함으로써, 각 담론 속에서 민족은 어떻게 작동하고 있는지 또한 민족주의의 성격은 어떻게 드러나고 있는지를 파악하고자 하였다. 분석 결과, 2002 ''월드컵''을 둘러싼 담론들은, 1) 신애국주의적 해석, 2) 씻김굿으로서의 월드컵 3) 월드컵 비판론, 4) 탈이데올로기적 해석 등으로 분류되었으며, 각 담론들에 대한 검토를 통해 본 논문은 2002 월드컵을 민족 정체성 형성의 경험으로 규정할 수 있었다. ''한류''는 국내에서 일어나고 있는 현상도 아니며 한국 국민들이 직접적 주체가 되어 만들어낸 움직임도 아니다. 그러나 한류를 둘러싸고 형성되는 담론들의 강력한 민족 중심적 논리, 경제 담론과의 접합이 쉽게 이뤄지고 있다는 점, 문화 상품을 중심으로 한 아류 제국주의적 성격을 강하게 띠고 있다는 점 등에서 사례로 지정되었다. 분석 결과, 한류를 둘러싼 담론들은 다음의 세 가지, 즉 1) 경제/문화적 민족주의, 2) 한류 경계론, 3) 문화교류 입장과 동아시아론으로 구분될 수 있었다. 또한 이들을 검토한 후, 한류에 관한 담론들이 여전히 강력한 민족의 틀 속에 존재하고 있음을 알아낼 수 있었다. 민족주의적 색깔을 완전히 털어버린 듯 보이는 동아시아론/문화교류 입장조차, 민족주의자가 아닐지는 몰라도 민족을 중심으로 하는 문제설정으로부터 완전히 자유롭지는 못했던 것이다. 구성주의적 입장을 바탕으로 한 본 논문은, 되풀이되는 정체성 형성의 기억과 ―주로 ‘문화’를 중심으로 이뤄지는― 동일화의 운동을 통하여 형성되는 일종의 범주화의 틀이자 인식적 실체로서 민족을 규정할 수 있었다. 이를 통해 최근 문화,경제적 영역과 관련된 담론들 속에서 강력하게 작용하는 ‘민족’, 그리고 일방향적이고 억압적인 동원의 도구로서의 민족주의가 아니라 다양한 세력들에 의해 불안정적이고 비일관적으로 발산되고 있는 민족주의의 성격을 밝혀낼 수 있었다. 과거와 달리 정치적 영역에 국한된 것이 아닌, 문화,경제적 영역에서 동시에 확산되고 있는 민족주의적 움직임은 코 동원이나 억압으로 볼 수는 없었다. 더 이상 정치적 정당성을 위한 이데올로기로서만 파악할 수 없는, 또한 정치적 권력에 의해 전유되는 것만으로 볼 수도 없는 민족은 유동적이고 불안정한 경계를 형성하는 범주화의 틀 혹은 인식적 실체로 작용하고 있는 것이다.
more초록/요약
There have been so many issues that are hard to explain as phenomenon if not related to ''Nation'' and ''Nationalism'' in the contemporary Korea; from the national code that has over flown into such as ''history war'' between China and Japan, ''the Ward syndrome,'' ''the Hwang affair,'' ''cultural commodities'' through the ''World Cup'' and ''Korean wave'' which are dealt with in this paper. Nevertheless, the world is getting smaller and smaller and tends to be estimated as ''Globalization''. However, the ''nation'' still strongly exists in Korea as an objective to seek or as an object that must be excluded or be overcome. However, in contemporary Korean society, the meaning of nationalism has been changed from the tool of an assurance to gain a political point by various dominant forces as in the period when the nation was up at the best value into various significations being used in political, economical, cultural, and institutional dimensions. Besides, in the historical dimension, Korean nationalism itself has been changed in accordance with social contexts and the subject of a practical user. Considering the phenomenon mentioned above, there might be difficulties to define Korean nationality and the characteristics of nationalism, unless we analyze current events that can be defined as the national phenomenon or the movement of nationalism. However, several fixed biases and stereotypes about Korean nation and nationalism which are occupied as dominant status in Korea and also are the subjects of this paper cause the difficulties to analyze the current characteristic of the nation and the nationalism. In contemporary Korea, the prospect that lays hold on ''Korean nation'' as a continuous and united entity, which has run over for the last 5,000 years from Tangun on down, is dominant over the others. In other words, the Korean nation have been recognized as a real entity based on the territorial, cultural, and linguistic identity. This recognition of the Korean nation has been lapped over the fact that the nationalism has been used as a dominant ideology by dominant forces in the Korean modern history, and thus it brings critical discussions; most of these are about the exclusive and repressive characteristic of Korean nationalism. This thesis against the dominant viewpoint suggests the need for rectification on the recognition of the characteristic of the Korean nation and nationalism. Under realization of ''the Korean nation as real entity'', the nation unites easily with conservative Ideology or Neo-liberal Economic Discourses and exists under certain conditions; it must be a criterion of value estimation or has a specific virtual purpose. In cases when Korean nationalism is however grasped as only conservative ideology in terms of such a recognition of it as mentioned and we refuse it, there might be a possibility of risk that blinds us to appropriative analyzing of various present conditions in Korean society at the same time; taking the position against nationalism causes compulsive avoidance of ''the national entity.'' That is, it is hard that ''Nation'' exists as a strict analytical target under this actuality realization. With these critical problematics, this thesis chose the ''2002 World Cup'' and ''Korean Wave'' as analysis objects. By analyzing discourses presented in connection with these present conditions, it seeks to lay hold on following questions; how the ''Nation'' is operating in each discourse, and how the characteristic of nationalism comes in evidence. Based on analysis results, discourses that enclose ''2002 World Cup'' can be divided into four categories; 1) Neo-patriotism, 2) World cup as the Recovery of Traumatic Nationalism, 3) Critics of World Cup, Post-Ideological Analysis. Throughout examination of each discourse, this paper could prescribe ''2002 World Cup'' as the experience of the construction of national identity. The ''Korean Wave'' is not a phenomenon that is happening on Korean soil and is not the motion arisen by Korean nation as the main group of the movement. Yet, discourses surrounding Korean wave tend to have color of nationalism; the central logic of them relates with nationalism strongly, they easily union with economic discourses, and they assume an aspect of Korean Cultural Imperialism centering on Cultural Commodity. As a result, those discourses could also be divided into four categories; 1) Economic/Cultural Nationalism, 2) Critics of the ''Korean Wave'', and 3) a position in supporting Cultural Exchange/''East-Asia'' discourses. From these results, I could infer that the discourses about Korean wave still strongly exist within the frame of ''Nation''. Nevertheless the people who are taking a place in supporting Cultural Exchange/''East-Asia'' Discourses seem to remove the color of nationalism already; however, they are not perfectly free from the problematics that pivot the ''Nation'' even if it might be hard to call them as ''nationalists''. This paper is written from the constructionist perspective and defines the ‘Nation’ as not only the frame of categorization but also the cognitive entity that is built throughout the memory of a repetitive formation of identity -mainly built around ''culture''- and identification. By looking upon these results, this paper could reveal the characteristic of current nationalism which is widely used unstably and inconsistently by various forces; nationalism used to be unilateral and be used as a tool of an oppressive mobilization. In the past, the national movement could be shown as a mobilization or a repression because it was confined only to political circumstances. However, Korea has been changed much differently from the past. Thus, the national movement in Korea no longer exists only for political purposes. Instead, the nation, which is not available to be noticed as an ideology for political legitimacy or to be appropriated by political forces, is operating as the frame of categorization for flexible and unsettled boundaries or as the cognitive entity.
more